Определение Судебной коллегии по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВТОРОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 ноября 2022 года Дело N 55-572/2022

Санкт-Петербург 14 ноября 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Головко А.Б.,

судей Бушковской Л.В. и Кулябиной А.С.,

при ведении протокола помощником судьи Цыбиной Ю.И.,

с участием

прокурора Моисеева А.А.,

осужденных Грачева К.О. и Здвижковой К.И.,

защитников Назарова Д.Ю., Тарасовой И.А. и Рыжова А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Грачева К.О., защитников Назарова Д.Ю., Тарасовой И.А. и Рыжова А.Н., на приговор Ленинградского областного суда от 21 июля 2022 года, которым

Бахарев Лев Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, несудимый,

осужден по части 5 статьи 228.1 УК РФ к 16 годам лишения свободы, по части 3 статьи 30 части 5 статьи 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, на основании части 3 статьи 69 УК РФ - к 17 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Грачев Кирилл Олегович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, несудимый,

осужден по части 5 статьи 228.1 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Здвижкова Карина Игоревна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка Российской Федерации, несудимая,

оправдана по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 228.1 УК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления на основании оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей;

осуждена по части 3 статьи 30 части 5 статьи 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор содержит указание на правила исчисления срока начала отбывания наказания, последствия применения меры пресечения в отношении каждого из осужденных до вступления в законную силу, а также разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Головко А.Б. о существе приговора, содержании апелляционных жалоб и возражений на них, выступления осужденных и защитников, поддержавших доводы жалоб, позицию прокурора об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора, судебная коллегия

установила:

оспариваемым приговором в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей Бахарев Л.А. и Грачев К.О. признаны виновными в незаконном производстве наркотических средств в особо крупном размере в составе организованной группы; кроме того, Бахарев Л.А. и Здвижкова К.И. признаны виновными в покушении на сбыт наркотических средств в особо крупном размере в составе организованной группы; преступления совершены в период с октября 2019 года по апрель 2020 года на территории Всеволожского района Ленинградской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник Назаров Д.Ю. считает постановленный приговор несправедливым, поскольку установленные в отношении Бахарева Л.А. смягчающие наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию соучастников, раскаяние в содеянном, положительные характеристики подзащитного, занятие последнего благотворительной деятельностью, наряду с возрастом Бахарева Л.А. и отсутствием фактов противоправного поведения в прошлом в своей совокупности являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности деяний, и дающими основание для применения при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ.

Осужденный Грачев К.О. и защитник Тарасова И.А. в апелляционных жалобах ставят вопрос об изменении приговора и назначении Грачеву К.О. наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи 64 УК РФ, поскольку наряду со смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, суд не учел в должной мере возраст осужденного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, менее значительную роль в преступлении, а также единодушный вердикт коллегии присяжных заседателей о снисхождении.

В апелляционной жалобе защитник Рыжов А.Н. ставит вопрос об отмене приговора в отношении Здвижковой К.И. и направлении уголовного дела в данной части на новое судебное рассмотрение со стадии обсуждения последствий вердикта.

При оглашении вердикта старшина коллегии присяжных заседателей из описания поведения подзащитной, причастность в отношении которого установлена, исключил все события, начиная с 30 марта 2020 года, включая, таким образом, и действия 18 апреля 2020 года. В тоже время в письменном варианте вердикта и в последующем в приговоре описание действий Здвижковой К.И. сохранено и судом расценено как преступление.

Защитнику было необоснованно отказано в постановке дополнительного вопроса, позволившего бы установить осведомленность подзащитной об объеме запланированного к сбыту наркотика, и, как следствие, наличию или отсутствию в квалификации ее действий признака размера.

Но даже и обстоятельства, установленные вердиктом в его провозглашенном устно варианте, не содержат сведений о том, что умыслом Здвижковой К.И. охватывались характер и объем наркотических средств, к обороту которых она имела касательство, то есть предмет преступления по отношению к его подзащитной не установлен, а значит состав преступления в ее поведении отсутствует. Такое решение мог принять и председательствующий в приговоре, правильно оценив обстоятельства, признанные доказанными в вердикте.

Действия Здвижковой К.И., описываемые судом в приговоре, ограничиваются понятием приготовления к преступлению и не могут быть расценены ни при каких обстоятельствах как покушение на него.

Квалифицирующий признак особо крупного размера наркотического средства противоречит объему осведомленности подзащитной о характере преступления в вердикте.

Участие Здвижковой К.И. в деятельности именно организованной группы коллегией присяжных заседателей не установлено и из фактических обстоятельств вердикта не следует.

Назначенное подзащитной наказание является чрезмерно суровым и, наряду со смягчающими наказание обстоятельствами и признанием заслуживающей снисхождения, не учитывает поведение Здвижковой К.И. после события обвинения: она трудоустроилась по специальности в высшее учебное заведение и встала на путь исправления, поэтому полностью заслужила применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и статьи 73 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела и доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Сторонами не оспаривается и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, что процедура уголовного преследования была соблюдена, уголовное дело разрешено по существу правомочным составом суда, избранным осужденными добровольно и без заблуждения относительно особенностей участия в судебном процессе, формирование коллегии присяжных заседателей, а также обеспечение ее участия в исследовании относящихся к предмету рассмотрения и компетенции данного состава суда на основании допустимых и относимых доказательств, были проведены без нарушений уголовно-процессуального закона, стороны не были ограничены в возможности довести суду свою позицию по делу и обосновать ее необходимым объемом приемлемой информации.

Проведенная председательствующим процедура формирования вопросного листа свидетельствует о том, что с участием сторон все необходимые элементы обвинения вошли в состав поставленных перед коллегией присяжных заседателей вопросов. При этом дополнительный вопрос, предложенный защитников Рыжовым А.Н, не мог быть поставлен, поскольку дублировал содержание существа преступления в обвинении и по этой причине не отвечал требованиям части 2 статьи 338 УК РФ и статьи 339 УПК РФ.

Содержание напутственного слова председательствующего отвечает положениям статьи 340 УПК РФ и сторонами также не оспорено.

У судебной коллегии нет оснований полагать, что прозвучавший в судебном заседании вердикт противоречит его письменному содержанию по юридически значимым обстоятельствам. Так, из аудиопротокола судебного заседания от 12 июля 2022 года следует, что при оглашении вопроса N 15 (касающегося причастности Здвижковой К.И. к событию преступления, в последующем квалифицированному судом как покушение на сбыт наркотического средства, и установленного объема ее преступных действий) и ответа на него, старшина в полном объеме изложил фактические обстоятельства, в отношении которых коллегия присяжных заседателей не установила причастности осужденной (формирование тайников с наркотическим средством 30 марта 2020 года), в то время, как в самом тексте вердикта данное исключение обозначено в виде начального и конечного высказывания абзаца, содержащего изложение данных обстоятельств.

Такая форма провозглашения вердикта не порождает противоречий или неясностей в понимании и последующей оценке установленных фактических обстоятельств, а значит не содержит нарушения уголовно-процессуального закона.

Избранная судом квалификация действий каждого из осужденных основывается на фактических обстоятельствах, установленных вердиктом и им не противоречит.

Сам по себе характер действий соучастников, их длительность, последовательность и планомерность, задействованные в преступлениях технические и коммуникационные средства, направленность действий каждого из причастных лиц к общей преступной цели, достижение которой возможно лишь в условиях распределения ролей и скоординированности поведения на всех его этапах, безусловно свидетельствуют о сплоченности, устойчивости и организованности объединения осужденных и других лиц, а также их намерении осуществлять преступную деятельность на протяжении длительного времени и в отношении постоянного нарастающего объема продукта незаконного оборота.

Данные обстоятельства, проистекающие из вердикта, обоснованно признаны судом основанием для квалификации преступлений как совершенных в составе организованной группы, участники которой несут ответственность за весь объем поведения друг друга, который не противоречит целям и задачам их объединения, а также избранной форме преступного поведения. Такого противоречия не усматривается из установленных обстоятельств в отношении каждого из осужденных, поэтому оснований полагать, что часть преступного поведения соучастников противоречит умыслу кого-либо из них не имеется.

Поскольку в рамках предстоящего сбыта члены организованной группы получили наркотическое средство в обладание, разместили его в места скрытого хранения и начали поиск потенциальных покупателей, данное поведение является покушением на преступление, а не приготовлением к нему.

Тот факт, что Здвижкова К.И. признана невиновной в производстве наркотических средств, не свидетельствует о необоснованности квалификации ее поведения в рамках покушения их сбыт, поскольку объем установленных в ответах на разные вопросы вердикта ее преступных действий не противоречив. Конкретизация коллегией присяжных заседателей прикосновенности каждого из осужденных к определенным действиям в рамках совершаемого преступления является необходимым последствием разрешения по существу вопроса об установленных фактических обстоятельствах обвинения, которые в последующем подлежат оценке в приговоре в соответствии с предписаниями уголовного закона, в том числе положениями главы 7 УК РФ.

При назначении наказания судом в полной мере установлены фактические обстоятельства, относящиеся к личности каждого из осужденных, а также приняты во внимание степень их участия в совершении преступлений и правомерное поведение после пресечения преступной деятельности, в том числе в ходе уголовного преследования. Оснований для признания еще каких-либо обстоятельств смягчающими кроме тех, которые признаны таковыми судом, не имеется.

Вид и размер наказания, назначенного Бахареву Л.А., Грачеву К.О. и Здвижковой К.И., сомнений в своей справедливости у судебной коллегии не вызывает. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в том числе с учетом участия в процедуре доказывания, в отношении каждого из осужденных судом обоснованно не было установлено. Содержание вердикта в части признания Грачева К.О. и Здвижковой К.И. заслуживающими снисхождение было в полной мере воспринято судом, в том числе с учетом содержания положений статьи 65 УПК РФ. Положения части 3 статьи 66 УК РФ в отношении Бахарева Л.А. и Здвижковой К.И., а также части 1 статьи 62 УК РФ в отношении каждого из осужденных (в отношении Бахарева К.О. и Грачева К.О. - в том числе принимая во внимание предписания части 3 статьи 62 УК РФ) нарушены не были. Оснований для применения к кому-либо из осужденных положений части 6 статьи 15 УК РФ, статьи 64 УК РФ и статьи 73 УК РФ также не имелось.

Таким образом, постановленный по делу приговор является законным, обоснованным и справедливым и отмене или изменению по доводам апелляционных жалоб осужденного и защитников не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.27, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинградского областного суда от 21 июля 2022 года в отношении Бахарева Льва Александровича, Грачева Кирилла Олеговича и Здвижковой Карины Игоревны оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и защитников - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а каждым из осужденных - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. При этом каждый из осужденных имеет право ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка