Дата принятия: 26 августа 2021г.
Номер документа: 55-572/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2021 года Дело N 55-572/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Мартынова Р.А.,
судей Гальчикова А.Ю., Красноперова В.В.,
при секретаре Катковской А.С.,
с участием прокурора Выголовой И.Г.,
потерпевших ФИО1 и ФИО2,
обвиняемого (посредством
видео-конференц-связи) Синегурского А.Д.,
адвоката Образцовой С.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе обвиняемого Синегурского А.Д. на постановление Алтайского краевого суда от 10 июня 2021 года об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении
Синегурский А.Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 318 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Мартынова Р.А., выслушав обвиняемого Синегурского А.Д. и адвоката Образцову С.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Выголовой И.Г., потерпевших ФИО1 и ФИО2, считавших необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Синегурский А.Д. обвиняется в совершении преступлений на территории г. Белокуриха Алтайского края.
21 апреля 2021 года уголовное дело в отношении Синегурского А.Д. направлено с обвинительным заключением в Белокурихинский городской суд Алтайского края.
30 апреля 2021 года удовлетворены самоотводы судей Белокурихинского городского суда Алтайского края Омелько Л.В. и Белоногова В.В.
12 мая 2021 года Белокурихинским городским судом Алтайского края вынесено постановление о передаче уголовного дела в Алтайский краевой суд для решения вопроса об изменении территориальной подсудности.
3 июня 2021 года в Алтайский краевой суд поступило уголовное дело в отношении Синегурского А.Д. для решения вопроса об изменении территориальной подсудности.
Постановлением Алтайского краевого суда от 10 июня 2021 года уголовное дело передано на рассмотрение в Смоленский районный суд Алтайского края на основании подпункта "а" п. 2 ч. 1 ст. 35 УПК РФ.
В апелляционной жалобе обвиняемый Синегурский А.Д. ставит вопрос об отмене постановления суда. Считает, что уголовное дело в отношении него должно быть рассмотрено Белокурихинским городским судом Алтайского края. Ссылается на то, что преступления совершены на территории г. Белокуриха, потерпевшие и свидетели по делу проживают по месту совершения им преступлений. Указывает на то, что Белокурихинский городской суд является трехсоставным судом. Ставит вопрос о возможности замещения вакантной третьей ставки судьи для рассмотрения уголовного дела Белокурихинским городским судом.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кандаурова В.В. просит в ее удовлетворении отказать, постановление суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему решению.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.
Согласно ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.
Согласно пп. "а" п. 2 ч. 1 ст. 35 УПК РФ территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена по ходатайству стороны либо по инициативе председателя суда, в который поступило уголовное дело, в случае, если все судьи данного суда ранее принимали участие в производстве по рассматриваемому уголовному делу, что является основанием для их отвода в соответствии со ст. 63 УПК РФ.
Вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного дела по данному основанию разрешается судьей вышестоящего суда в порядке, установленном ч. 3, 4, 6 ст. 125 УПК РФ (ч. 3 ст. 35 УПК РФ).
Как следует из материалов дела, Белокурихинский городской суд является трехсоставным, на момент решения Алтайским краевым судом вопроса об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении Синегурского А.Д. в штате суда находилось двое судей, Белоногов В.В. и Омелько Л.В., третья ставка судьи являлась вакантной и иных судей, которые бы на территории г. Белокурихи Алтайского края осуществляли правосудие на уровне федеральных судей, не было.
18 июля 2019 года судьей Белокурихинского городского суда Алтайского края Омелько Л.В. постановлен обвинительный приговор в отношении Синегурского А.Д., который был осужден по ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 318 УК РФ,. В приговоре судьей была дана оценка тем же обстоятельствам, что подлежат оценке по данному уголовному делу, по этой причине 30 апреля 2021 года судьей Омелько Л.В. удовлетворен самоотвод.
Также из материалов дела следует, что 11 сентября 2020 года, по итогам рассмотрения заключения прокурора, судьей Белокурихинского городского суда Белоноговым В.В. вынесено постановление об отмене вышеуказанного приговора Белокурихинского городского суда от 18 июля 2019 года, возобновлено уголовное дело в отношении Синегурского А.Д. ввиду новых обстоятельств - смерти потерпевшего, что послужило основанием для предъявления Синегурскому А.Д. обвинения в совершении более тяжкого преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.
В связи с тем, что судья Белоногов В.В. высказался о необходимости изменения положения осужденного Синегурского А.Д. в худшую сторону, с возможностью предъявления ему обвинения в совершении более тяжкого преступления, 30 апреля 2021 года судьей Белоноговым В.В. удовлетворен самоотвод.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости изменения территориальной подсудности уголовного дела в отношении Синегурского А.Д. и передачи его для рассмотрения в Смоленский районный суд Алтайского края.
Выводы суда об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении Синегурского А.Д. основаны на законе, представленных материалах дела и признаются судебной коллегией правильными.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к решению о направлении уголовного дела в отношении Синегурского А.Д. для рассмотрения в Смоленский районный суд Алтайского края, с учетом непосредственной территориальной близости от г. Белокуриха Алтайского края.
Доводы обвиняемого о возможности замещения вакантной третьей ставки судьи для рассмотрения уголовного дела Белокурихинским городским судом, не основаны на законе.
В силу ч. 1 ст. 38917 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Таких нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено. Постановление об изменении территориальной подсудности уголовного дела принято судьей по основаниям и в рамках уголовно-процессуальных норм, регламентирующих данный вопрос.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Алтайского краевого суда от 10 июня 2021 года об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении Синегурского А.Д. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 4013 УПК РФ путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.
Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
