Дата принятия: 26 августа 2021г.
Номер документа: 55-558/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2021 года Дело N 55-558/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Мартынова Р.А.,
судей Гальчикова А.Ю., Красноперова В.В.,
при секретаре Катковской А.С.,
с участием прокурора Чернышова А.А.,
адвоката Латышева А.Ю.,
подсудимого М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Латышева А.Ю. на частное постановление Хабаровского краевого суда от 28 июня 2021 года, которым доведено до сведения Президента палаты адвокатов в Хабаровском крае о допущенных адвокатом Латышевым А.Ю. нарушениях закона и норм профессиональной этики при рассмотрении уголовного дела в отношении М.
Заслушав доклад судьи Гальчикова А.Ю., выступление адвоката Латышева А.Ю. и подсудимого М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Чернышова А.А., предлагавшего частное постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
28 июня 2021 года Хабаровским краевым судом вынесено частное постановление, которым доведено до сведения Президента палаты адвокатов в Хабаровском крае о допущенных адвокатом Латышевым А.Ю. нарушениях требований Федерального закона N 63 "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" и Кодекса профессиональной этики адвоката.
В апелляционной жалобе адвокат Латышев А.Ю. просит частное постановление отменить как незаконное и необоснованное.
В обоснование указывает, что соглашение с М. на представление его интересов в суде было заключено ДД.ММ.ГГГГ.
В этот же день в <данные изъяты> он принимал участие в следственных действиях в службе судебных приставов, однако явился в Хабаровский краевой суд к <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по вызову судьи.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ он ходатайствовал о предоставлении ему времени для ознакомления с материалами дела. При этом сообщил суду о невозможности принять участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в связи с заранее запланированным выездом в <адрес> для участия в переговорах по другому делу. Просил суд согласовать другую дату судебного заседания, в чем ему было отказано.
ДД.ММ.ГГГГ он подал письменное ходатайство в приемную Хабаровского краевого суда, в котором повторно изложил доводы о невозможности принять участие в следующем судебном заседании.
28 июня 2021 года судом было оглашено частное постановление, вынесенное по ходатайству государственного обвинителя.
Указывает, что его позиция по поводу заявленного государственным обвинителем ходатайства судом не выяснялась, обжалуемое частное постановление вынесено судом без удаления в совещательную комнату, порядок обжалования частного постановления ему разъяснен не был.
Автор жалобы полагает, что изложенные в частном постановление выводы не соответствуют действительности, суду было известно о наличии у него уважительных причин для неявки в судебное заседание, в частном постановлении отсутствуют сведения о предпринятой им попытке согласовать другую дату судебного заседания с председательствующим судьей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания, а частное постановление подлежащим отмене в связи с несоответствием изложенных в нем выводов, фактическим обстоятельствам дела (п. 1 ст. 38915 УПК РФ).
В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 29 УПК РФ при судебном разбирательстве уголовного дела в случае выявления нарушений закона, а также прав и свобод граждан, суд вправе вынести частное постановление в адрес соответствующих организаций и лиц для принятия необходимых мер.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Указанные требования закона при принятии решения в отношении адвоката Латышева А.Ю. судьей Хабаровского краевого суда выполнены не в полной мере.
Как следует из материалов дела, уголовное дело в отношении М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, находится в производстве Хабаровского краевого суда с ДД.ММ.ГГГГ.
С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ интересы обвиняемого М. представляли адвокаты Д. и Латышев А.Ю. на основании соглашений.
С ДД.ММ.ГГГГ интересы обвиняемого М. представлял адвокат Д. по соглашению.
ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании подсудимый М. отказался от услуг адвоката Д., который был принят судом. Судебное заседание было отложено на <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ для предоставления вновь вступающему в дело государственному обвинителю времени для ознакомления с делом, а также в связи с заявлением подсудимого о необходимости пригласить для осуществления его защиты другого защитника. В этом же судебном заседании судом определены даты следующих судебных заседаний.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подсудимый М. предоставил ордер адвоката Латышева А.Ю., выданный ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного соглашения, то есть в день судебного заседания, а также письменное ходатайство адвоката Латышева А.Ю. об отложении судебного заседания на разумный срок для ознакомления с аудиозаписями судебных заседаний, в которых он не принимал участия, за период ДД.ММ.ГГГГ.
В этот же день к <данные изъяты> Латышев А.Ю. прибыл в Хабаровский краевой суд по вызову суда, ходатайствовал об отложении судебного заседания на разумный срок для ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Кроме того, адвокат Латышев А.Ю. уведомил суд о невозможности своего участия в судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с занятостью по другому уголовному делу в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ адвокат Латышев А.Ю. обратился в Хабаровский краевой суд с письменным ходатайством, в котором повторно уведомил суд о невозможности участвовать в судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с занятостью по другому делу.
Таким образом, выводы суда о том, что адвокат Латышев А.Ю. без уважительной причины дважды сорвал судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ ввиду недобросовестного отношения к своим профессиональным обязанностям, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Факт заключения адвокатом Латышевым А.Ю. соглашения с подсудимым М. ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается представленным ордером.
Выводы суда о том, что адвокат Латышев А.Ю. знал о необходимости ознакомиться с материалами дела до указанной даты, и умышленно не явился в судебное заседание, назначенное на <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ с целью затягивания производства по делу, не подтверждаются объективными данными и основаны на предположениях.
Согласно протоколу судебного заседания (л.д. 82), Латышев А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора сообщил председательствующему судье сведения о своем участии в этот день в следственных действиях по другому уголовному делу в службе судебных приставов.
Эти же сведения подтверждаются представленной адвокатом справкой, которая подтверждает участие адвоката Латышева А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> в ранее запланированных следственных действиях по другому уголовному делу в службе судебных приставов.
Однако суд, не предприняв мер к проверке данных сведений, высказался в частном постановлении об отсутствии у защитника уважительных причин для неявки в судебное заседание, назначенное на <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с Федеральным законом от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" предусмотрено, что адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами (п. 1 ч. 1 ст. 7); соблюдать Кодекс профессиональной этики адвоката (п. 4 ч. 1 ст. 7).
Согласно Кодексу профессиональной этики адвоката, при невозможности по уважительным причинам прибыть в назначенное время для участия в судебном заседании, а также при намерении ходатайствовать о назначении другого времени для их проведения, адвокат должен заблаговременно уведомить об этом суд (ч. 1 ст. 14).
Согласно разъяснениям N 01/18 "По вопросам приоритета участия адвоката в судебных заседаниях и приоритета профессиональной деятельности над иной деятельностью", утвержденных решением Совета Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации от 16 февраля 2018 года (протокол N 1), при отложении судом разбирательства дела и решении вопроса о назначении судебного заседания на новую дату, адвокат обязан по возможности сообщить суду о своей занятости в судебных заседаниях по иным делам, назначенным к рассмотрению.
По мнению судебной коллегии, указанные нормативные положения не были нарушены адвокатом Латышевым А.Ю., который сразу по вступлению в уголовное дело уведомил суд о невозможности участвовать в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в связи с занятостью в другом деле, соглашение по которому было заключено ранее, и просил о согласовании другой даты судебного заседания.
Вопреки мнению суда, факт того, что адвокат Латышев А.Ю. на момент заключения соглашения с М. был осведомлён о назначении судом заседания на ДД.ММ.ГГГГ, материалами дела не подтверждается.
В этой связи нельзя признать обоснованным и вывод суда о том, что адвокат на момент заключения соглашения с М., заведомо знал о том, что в силу своей занятости не в состоянии выполнить поручение на оказание ему в суде юридической помощи.
Убедительных мотивов о невозможности отложения судебного заседания, с учетом приведенных адвокатом доводов, суд при его разрешении не привел.
Осведомленность адвоката Латышева А.Ю. о рассмотрении уголовного дела Хабаровским краевым судом <данные изъяты>, на что ссылается суд в частном постановлении, не свидетельствует об обоснованности принятого судом решения, поскольку данных об отложении судебных заседаний по вине адвоката Латышева А.Ю. до вступления его в дело ДД.ММ.ГГГГ, представленные материалы не содержат.
Таким образом, выводы суда о нарушении адвокатом Латышевым А.Ю. требований Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" и Кодекса профессиональной этики адвоката, являются необоснованными, в связи с чем частное постановление Хабаровского краевого суда от 28 июня 2021 года подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 38915, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционную жалобу адвоката Латышева А.Ю. на частное постановление Хабаровского краевого суда от 28 июня 2021 года удовлетворить.
Частное постановление Хабаровского краевого суда от 28 июня 2021 года в отношении адвоката Латышева А.Ю. - отменить.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
