Дата принятия: 19 августа 2021г.
Номер документа: 55-557/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2021 года Дело N 55-557/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Ячменёвой Т.П.,
судей Мартынова Р.А., Гальчикова А.Ю.,
при секретаре Катковской А.С.,
с участием прокурора Яимова Б.И.,
а также обвиняемого Безродного В.В., его защитника - адвоката Колбаса В.В., защитника обвиняемого Кузнецова В.В. - адвоката Краева Ю.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Безродного В.В. и его адвоката Ананьева А.Г. на постановление Приморского краевого суда от 7 июня 2021 года, которым уголовное дело в отношении Безродного В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, выделено в отдельное производство, с направлением его по подсудности в соответствии со ст. 31 УПК РФ в Спасский районный суд Приморского края для рассмотрения по существу.
Этим же постановлением объявлен в розыск Кузнецов В.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый, обвиняемый в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 4 ст. 228.1 и ч. 5 ст. 228.1 УК РФ. Производство по уголовному делу в отношении Кузнецова В.В. приостановлено до его розыска, с изменением ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Заслушав доклад судьи Мартынова Р.А., выступления обвиняемого Безродного В.В., его защитника - адвоката Колбаса В.В., защитника обвиняемого Кузнецова В.В. - адвоката Краева Ю.П. по доводам апелляционных жалоб, мнение прокурора Яимова Б.И., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
уголовное дело в отношении Кузнецова В.В. и Безродного В.В. поступило в Приморский краевой суд для рассмотрения по существу 13 мая 2021 года.
7 июня 2021 года Приморским краевым судом на основании положений п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 238 УПК РФ производство по уголовному делу в отношении Кузнецова В.В. приостановлено, с объявлением последнего в розыск и изменением меры пресечения на заключение под стражу.
Вместе с тем, уголовное дело в отношении обвиняемого Безродного В.В. выделено в отдельное производство с направлением его по подсудности в соответствии со ст. 31 УПК РФ в Спасский районный суд Приморского края для рассмотрения по существу.
В апелляционной жалобе обвиняемый Безродный В.В., выражая свое несогласие с постановлением суда в части принятия судом решения о выделении в отдельное производство уголовного дела в отношении него, ссылается на невозможность рассмотрения уголовного дела без обвиняемого Кузнецова В.В., указывая на оговор со стороны Кузнецова В.В., что, по мнению автора жалобы, подтверждается протоколом очной ставки.
В апелляционной жалобе адвокат Ананьев А.Г. ставит вопрос об отмене постановления суда в отношении обвиняемого Безродного В.В. как незаконного и необоснованного. Считает, что раздельное рассмотрение уголовных дел в отношении обвиняемых Кузнецова В.В. и Безродного В.В. существенно повлияет на объективность и всесторонность судебного разбирательства.
В возражениях на апелляционные жалобы обвиняемого Безродного В.В. и адвоката Ананьев А.Г. государственный обвинитель Чернявская Л.П. полагает необходимым в их удовлетворении отказать, постановление оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения и изменения или отмены постановления.
В силу требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Постановление Приморского краевого суда от 7 июня 2021 года данному требованию закона соответствует.
На основании ч. 2 ст. 238 УПК РФ, в случае, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 238 УПК РФ, судья приостанавливает производство по уголовному делу, если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.
Согласно ч. 3 ст. 253 УПК РФ, если подсудимый скрылся, суд приостанавливает производство в отношении этого подсудимого до его розыска и продолжает судебное разбирательство в отношении остальных подсудимых. Если раздельное судебное разбирательство препятствует рассмотрению уголовного дела, то все производство по нему приостанавливается. Суд выносит определение или постановление о розыске скрывшегося подсудимого.
В силу ст. 2391 УПК РФ по поступившему уголовному делу суд при наличии оснований, предусмотренных УПК РФ, вправе принять решение о выделении уголовного дела в отдельное производство и направлении его по подсудности в соответствии со статьей 31 настоящего Кодекса, если раздельное рассмотрение судами уголовных дел не отразится на всесторонности и объективности их разрешения.
Из материалов дела следует, что судом были приняты надлежащие меры к уведомлению Кузнецова В.В. о дате и времени судебного заседания, в которое он не явился. В рамках исполнения решения суда о принудительном приводе подсудимого установлено, что Кузнецов В.В. по указанному в подписке о невыезде и надлежащем поведении месту жительства отсутствует, его местонахождение неизвестно. Учитывая изложенное, суд принял решение о приостановлении производства по уголовному делу в отношении Кузнецова В.В. до его розыска. Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что раздельное рассмотрение материалов уголовного дела в отношении Кузнецова В.В., и в отдельном производстве - в отношении Безродного В.В. по выделенному уголовному делу, не отразится на всесторонности, полноте и объективности их рассмотрения. Решение о выделении в отдельное производство уголовного дела в отношении Безродного В.В., направлении его по подсудности в соответствии со ст. 31 УПК РФ в районный суд для рассмотрения по существу является законным и обоснованным.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия считает, что выделение дела в отношении Безродного В.В., которому предъявлено обвинение в совершении преступления, уголовное дело о котором подсудно Спасскому районному суду Приморского края, является обоснованным, целесообразным, не ограничивает доступ к правосудию и не затрагивает существо права на законный суд, а раздельное рассмотрение дел в отношении Безродного В.В. и Кузнецова В.В. не отразится на всесторонности и объективности их разрешения. Различные позиции обвиняемых по существу предъявленного им обвинения не могут расцениваться как препятствие для раздельного рассмотрения уголовных дел, которое не ограничивает обвиняемого Безродного В.В. в реализации его прав, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает законным и обоснованным принятое судом первой инстанции решение и не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Приморского краевого суда от 7 июня 2021 года в отношении Безродного В.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы обвиняемого Безродного В.В. и его адвоката Ананьева А.Г. без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции.
Безродный В.В. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
