Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 августа 2022 года Дело N 55-506/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ячменёвой Т.П.,

судей Гальчикова А.Ю., Красноперова В.В.,

при секретаре судебного заседания Ступельмане Л.А., с участием:

прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Чернышова А.А.,

осужденного Селенина И.А.,

защитника - адвоката Баева М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Селенина И.А. и защитника - адвоката Гавриленко М.В. на приговор Приморского краевого суда от 18 мая 2022 года, которым:

Селенин И.А., <данные изъяты>:

1) ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении,

осуждён:

- по п. "в" ч. 3 ст. 163 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет,

- по пп. "д", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 15 лет с ограничением свободы на срок 1 год; указаны ограничения и обязанность, установленные в соответствии со ст. 53 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы на срок 17 лет с ограничением свободы на срок 1 год; указаны ограничения и обязанность, установленные в соответствии со ст. 53 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Советского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы на срок 17 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год; указаны ограничения и обязанность, установленные в соответствии со ст. 53 УК РФ.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу осужденному оставлена без изменения.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания Селенина И.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Селенина И.А. в пользу потерпевшего Потерпевший N 1 в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Красноперова В.В., изложившего содержание приговора, существо апелляционных жалоб и возражений на них, выступления осужденного Селенина И.А. в режиме видеоконференц-связи и защитника - адвоката Баева М.В. в поддержку доводов апелляционных жалоб, мнение прокурора Чернышова А.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Селенин И.А. признан виновным в вымогательстве у ФИО5 с применением насилия и причинением тяжкого вреда здоровью, а также в убийстве последнего с особой жестокостью, сопряженном с вымогательством.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Селенин И.А. выражает несогласие с приговором ввиду неверной квалификации его действий и просит пересмотреть дело.

Умысла на убийство у него не было. Поскольку потерпевший умер через неделю в больнице, его действия следует квалифицировать по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Кроме того, он хотел забрать у ФИО5 свои деньги, просил его вернуть долг, что подтвердил в своих показаниях брат погибшего Потерпевший N 1 Поскольку его действия были направлены на возврат своего имущества, их следовало квалифицировать по ч. 2 ст. 330 УК РФ.

Свидетели в судебном заседании путались в своих показаниях, которые не соответствовали их показаниям на предварительном следствии.

Свидетель ФИО6 склонен к даче заведомо ложных показаний, поскольку фактически украл у ФИО5 телефон, а при допросе следователю сказал, что просто взял его и спрятал под камнем в 30 метрах от места преступления.

Оперуполномоченная ФИО7 показала, что приехала на место преступления в светлое время суток, однако свидетели поясняли, что на момент прибытия полиции на улице было уже темно. Нарушив право на защиту, ФИО7 допросила его в отсутствие адвоката.

Свидетель ФИО8 в ходе судебного заседания умолчала о принесенном ею спиртном, заявила, что не может опознать его голос и указать, имеются ли дефекты в его речи, однако подтвердила оглашенные показания на предварительном следствии, согласно которым уверенно опознала его голос и голос ФИО5 на представленной ей следователем аудиозаписи, что свидетельствует о склонности ФИО8 к даче ложных показаний.

Свидетель ФИО9 также в судебном заседании дала показания, противоречащие её показаниям на предварительном следствии.

Судом назначено слишком суровое наказание, не учтены: наличие у него двух несовершеннолетних детей и родителей пенсионеров, состояние здоровья последних, наличие брата и сестер, одна из которых требует ухода по состоянию здоровья.

Драка с ФИО5 произошла спонтанно, после рассказа последнего о том, что он подсыпал наркотически вещества в сок его беременной девушке, после этого он попросил потерпевшего вернуть ему денежный долг. Он хотел лишь проучить ФИО5

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Гавриленко М.В. считает приговор незаконным и необоснованным, чрезмерно суровым.

Судом неверно квалифицированы действия ФИО1, стороной обвинения не представлено допустимых и достаточных доказательств виновности последнего в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 105 и ч. 3 ст. 163 УК РФ.

С учетом частичного признания Селениным И.А. вины и установленных обстоятельств дела действия осужденного должны быть переквалифицированы с ч.2 ст. 105 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ, а также с ч. 3 ст. 163 УК РФ на ч. 2 ст. 330 УК РФ, поскольку Селенин И.А. требовал у ФИО5 вернуть долг.

У Селенина И.А. не было умысла убивать ФИО5, удары осужденный наносил, не выбирая жизненно важные органы, потеряв над собой контроль во время произошедшей с потерпевшим драки на почве возникшей неприязни. В материалах дела отсутствует подтверждение того, что действия осужденного были направлены на совершение убийства с особой жестокостью, с причинением потерпевшему особых страданий.

Осужденный состоял в дружеских отношениях с ФИО5, часто давал в долг денежные средства последнему. До случившегося ФИО5 был должен Селенину И.А. <данные изъяты> рублей, о долге было известно брату погибшего.

Способ совершения преступления, характер и механизм причинения потерпевшему телесных повреждений, их локализация могут свидетельствовать и о направленности умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Однако суд не указал, по какой причине он отверг показания осужденного об отсутствии умысла на убийство, не согласившись с показаниями последнего.

Назначенное наказание чрезмерно сурово, личность Селенина И.А. оценена формально, указав ряд смягчающих наказание обстоятельств, суд назначил максимальное наказание.

При удовлетворении гражданского иска не учтено материально положение Селенина И.А. Кроме того, потерпевшим не предоставлено достаточных данных о том, что смертью ФИО5 ему был причинен моральный вред, требующий компенсации в размере <данные изъяты> рублей.

Просит приговор изменить, переквалифицировать действия Селенина И.А. и снизить размер назначенного наказания.

В возражениях государственный обвинитель Ардашева Н.М. просит приговор оставить без изменения.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности осужденного Селенина И.А. в причинении смерти ФИО5 подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности:

- показаниями Селенина И.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО5, ФИО8 и ФИО6 в районе <данные изъяты> водохранилища на поляне у берега реки распивал спиртное. В процессе этого он вместе с ФИО6 отлучался с поляны в магазин. Когда ФИО8 ушла, они решилипоехать в кафе "<данные изъяты>", после чего между ним и ФИО5 произошел конфликт, так как последний должен был ему <данные изъяты> рублей, которые он потребовал вернуть, поскольку хотел потратить их в кафе. ФИО5 звонил брату, просил у того деньги для возврата ему долга, но не получил. На этой почве у них произошел конфликт, и они подрались, в ходе чего он нанес удары ФИО5, поскольку хотел забрать свои деньги;

- показаниями свидетеля ФИО11 о наличии у Селенина И.А. в речи картавости, то есть дефекта произношения буквы "р". ДД.ММ.ГГГГ Селенин И.А. звонил ей с номера ФИО5,

- показаниями потерпевшего Потерпевший N 1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> ч брат ФИО5 позвонил ему с просьбой срочно перевести <данные изъяты> рублей для возврата долга Селенину И.А., при этом голос у брата был спокойный. Поскольку денег на счету не было, он ответил ФИО5, что позже может при встрече дать ему наличные. Позднее ФИО5 еще несколько раз звонил ему и интересовался переводом денег, а узнав об отсутствии перевода, сказал: "<данные изъяты>!". При этом фоном в разговоре он слышал, как ФИО5 говорил: "Зачем так, не надо, не надо камнем". Часть телефонных разговоров он записал на свой телефон и представил следователю на диске. Примерно в <данные изъяты> ч <данные изъяты> мин он в очередной раз дозвонился брату, но ему ответил, возможно, Селенин И.А., который сказал, что ФИО5 не может ответить, так как прикован наручниками, и он вставил последнему палку в заднепроходное отверстие;

- протоколом выемки у Потерпевший N 1 компакт-диска с записью его телефонных переговоров за ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра выданного Потерпевший N 1 диска, которым установлено наличие записей телефонных разговоров с различимыми тремя мужскими голосами, обозначенными номерами "1", "2" и "3".

В разговорах "голос 1" обращается к абоненту "голос 2" с просьбой привезти деньги, с вопросом переведены ли деньги, при этом по характерному фону можно сделать вывод, что ему наносятся удары, он тяжело дышит, хрипит, просит прекратить избиение. "Голос 2" обращается к абоненту под обозначением "голос 1" по имени "<данные изъяты>", интересуется его местом нахождения, просит его не молчать, описать свое состояние. Далее "голос 1" в разговорах не участвует. В разговоре между "голосом 2" и "голосом 3" общение сводится к тому, что "голос 2" пытается выяснить место нахождения и состояние <данные изъяты>, на что "голос 3" сообщает в нецензурной форме, что у него проблемы, что он висит в наручниках, интересуется у "голоса 2", скидывал ли он <данные изъяты> деньги, какую сумму и советует лучше скинуть деньги, а не угрожать ему. Далее несколько соединений слышен только "голос 2", а также фоном тяжелое дыхание и хрипы другого человека. Затем "голос 3" сообщает "голосу 2", что он применил к ФИО28 палку, вставив ее ему в заднепроходное отверстие, и в подтверждение предлагает включить видеосвязь. "Голос 2" требует сообщить адрес, где они находятся, уточняет его несколько раз, на что "голос 3" отвечает развязно, применяя нецензурную лексику;

- протоколом осмотра представленной Потерпевший N 1 детализации телефонных соединений между ним и ФИО5, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ между данными абонентами имелось <данные изъяты> соединений в промежуток времени с <данные изъяты> продолжительностью от нескольких секунд до нескольких минут;

- протоколом осмотра мобильного телефона Потерпевший N 1, в котором записаны и сохранены <данные изъяты> разговоров с абонентом "<данные изъяты>" за ДД.ММ.ГГГГ с зафиксированным временем разговоров в: <данные изъяты>. Прослушиванием указанных разговоров установлена идентичность их содержания с разговорами на диске, выданном Потерпевший N 1 в ходе выемки;

- показаниями свидетеля ФИО12 о том, что ФИО5 являлся ее сыном, примерно за 2 месяца до произошедшего она заметила в окружении последнего Селенина И.А., который был несколько дерганным в поведении. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> ч ФИО5 позвонил ей и сказал, что придет домой ненадолго, возьмет деньги, при этом, судя по голосу, сын находился в трезвом состоянии. Через некоторое время она перезвонила сыну, но голос у того уже был жалобный, заплаканный. ФИО5 просил кого-то перестать его бить, говорил, что ему больно, и он договаривается по поводу денег. Также сын сказал ей, что находится рядом с <данные изъяты>, то есть с Селениным И.А. Сын просил перевести <данные изъяты> рублей, как она поняла, для Селенина И.А. Когда она впоследствии звонила ФИО5 еще несколько раз, в ответ слышала только хрипы и стоны. Последний ее звонок был примерно в <данные изъяты>, затем абонент больше не был в сети;

- показаниями свидетеля ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> ч его матери ФИО8 позвонил ФИО5, который предложил провести время на природе в районе <адрес>. Мама позвала его с собой, они взяли продукты питания и направились к месту встречи. На берегу речки встретились и расположились примерно в <данные изъяты>. Там находились: он с мамой ФИО8, ФИО5 и знакомый последнего Селенин И.А., которого они увидели впервые. Селенин И.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, был одет в серое трико, черную толстовку, белые кроссовки, черную шапку. Взрослые распивали спиртное, в какой-то момент он с Селениным И.А. сходил в магазин. Селенин И.А и ФИО5 были достаточно пьяными, но после природы договорились продолжить вечер в кафе "<данные изъяты>". Примерно в <данные изъяты> ч ФИО8 ушла. Минут через <данные изъяты> между Селениным И.А. и ФИО5 начался конфликт. Селенин И.А. стал требовать у ФИО5 деньги в сумме <данные изъяты> рублей, требуя отдать их немедленно. Из их общения он понял, что Селенин И.А. хотел эти деньги потратить на отдых в ресторане, при этом требовал их у ФИО5, угрожая того убить в случае невыполнения требования, а также замахиваясь на ФИО5 кулаками. В ответ ФИО5 обещал Селенину И.А. найти деньги, звонил брату и матери с просьбой перевести <данные изъяты> рублей. Он видел, как Селенин И.А. пнул ногой сидевшего ФИО5, от чего тот упал на землю, на спину. После этого ФИО1 нанес не менее 40 ударов ногами и кулаками по голове и телу ФИО5 Большая часть ударов пришлась в голову последнего, при этом Селенин И.А. вел себя агрессивно, был в ярости, 3-4 раза пытался ударить ФИО5 по голове тяжелыми камнями, но он их отбирал, предполагая возможность причинения ФИО5 смерти таким образом. Все удары Селенин И.А. наносил с небольшими перерывами, так как уставал. Удары в голову ногами Селенин И.А. также наносил сверху вниз, будто втаптывая голову потерпевшего в землю, при этом продолжал требовать деньги. ФИО5 просил прекратить избиение, обещал добыть деньги, но Селенин И.А. кричал, что тот его обманывает. Также Селенин И.А. раскладным ножом нанес ФИО5 удары, втыкая нож в бедра и ягодицы последнего. Во время избиения потерпевшего звонил телефон Селенина И.А., в котором стояла сим-карта ФИО5 Селенин И.А. давал ФИО5 поговорить по телефону, а потом снова продолжал наносить тому удары, от которых летели брызги крови. В процессе избиения ФИО5 находился на земле, перемещался, пытаясь закрываться от ударов Селенина И.А., хрипел; указанные показания ФИО6 подтвердил при проверке на месте; кроме того, после прослушивания записей с диска, выданного Потерпевший N 1, ФИО6 показал, что в "голосе 1" узнает голос ФИО5, а в "голосе 3" - голос Селенина И.А.;

- показаниями свидетеля ФИО8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО5 пригласил её в район <адрес>, где она встретила последнего и Селенина И.А., одетого в серые спортивные штаны и белые кроссовки. При этом телесных повреждений у указанных лиц не было. Вместе они стали жарить сосиски, выпивать и общаться. У Селенина И.А. при себе был раскладной нож, которым тот резал хлеб. Позже пришел ее сын ФИО6 В ее присутствии Селенин И.А. предложил поехать в кафе "<данные изъяты> <данные изъяты>" и сказал ФИО5 искать деньги, но тот ответил, что денег у него нет. Он ушла домой, а ее сын остался с ФИО5 и Селениным И.А. Через полчаса сын пришел домой, был взволнован, напуган и рассказал, что Селенин И.А. наносил удары ФИО5 и пытался ударить последнего камнем. При этом ФИО5, пока был в сознании, просил Селенина И.А. не бить его, обещал достать деньги и все отдать, звонил кому-то с этой просьбой. В ходе предварительного расследования с ее участием были прослушаны записи телефонных переговоров, в которых она узнала голос ФИО5, а также голос Селенина И.А. по характерному произношению буквы "р";

- показаниями свидетеля Свидетель N 1 о том, что напротив её <адрес> находится поляна, на которой часто собирались компании. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> ч она приехала к дому на такси, где её встретил муж ФИО13, поскольку со слов последнего в <данные изъяты> метрах от их дома была шумная компания мужчин. Поскольку конфликт мужчин в указанной компании перерос в драку, примерно в <данные изъяты> они вызвали сотрудников полиции. Она видела на поляне троих мужчин, один из которых потом ушел, при этом один из оставшихся лежал на земле, а второй сидел на ящике. Затем мужчина, который был в головном уборе, перетащил другого мужчину без сознания к реке, оставил его лицом в воде и стал искать какие-то ветки. Потом она видела сломанную ветку, которая то ли лежала сверху мужчины в реке, то ли торчала из него. О случившемся они с мужем рассказали соседу из <адрес>. Примерно в <данные изъяты> ч приехали сотрудники полиции и врачи скорой помощи;

- показаниями свидетеля ФИО13 о том, что на поляне напротив его <адрес> была компания. При этом он видел, что один человек из указанной компании сидел на деревянном ящике, а другой лежал на земле. Один из парней был в черной шапке, которую потом снял, ему показалось, что этот парень был лысым. Когда он в очередной раз вышел на улицу, то увидел, что лысый парень бил того, который лежал на земле, удары наносил ногами по голове. Он его окликнул, но парень вел себя неадекватно, закидывал голову. Потом парень присел и стал будто тыкать ножом по телу лежавшего мужчины, который никак не сопротивлялся. Лысый парень то садился на ящик, запрокидывая голову, то снова подходил к лежавшему парню. Был еще третий парень, но он удары не наносил. Когда лысый парень стал прыгать ногами по голове лежавшего, они с женой решиливызвать сотрудников полиции. Последний раз избитого мужчину он увидел, когда тот уже лежал в реке, в воде. О случившемся они сообщили соседу, который прошел на место и сказал, что в реке избитый мужчина, из заднего прохода которого торчит палка;

- показаниями свидетеля ФИО14 о том, что он проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> ч от соседей ФИО23 ему стало известно, что на противоположном берегу реки расположилась шумная компания, происходит драка. Он посоветовал вызвать сотрудников полиции. Через некоторое время Свидетель N 1 сообщила, что вызвала полицию, но в реке в воде лежит мужчина в неестественной позе. До приезда сотрудников полиции он решилосмотреть место, чтобы оперативно показать им, куда проехать. Он прошел на противоположный берег реки, где встретил мужчину, который был сильно пьян, падал, но вставал, что-то бубнил себе под нос, одет был в серое трико. Примерно через <данные изъяты> метров он вышел к берегу реки, на косогоре увидел место пикника, а под косогором у реки на камнях увидел лежавшего мужчину, который был избит, в области ягодиц последнего была помещена длинная деревянная палка, штаны были спущены до колен. Мужчина стонал, но не был контактен. Он вышел на дорогу для встречи сотрудников полиции, при этом по пути встретил группу молодых людей с детьми. Дождавшись сотрудников полиции, он указал место, где находился мужчина;

- показаниями свидетеля ФИО9 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО15 гуляли с детьми в районе <данные изъяты> водохранилища на поляне. Там она увидела шедших от реки Селенина И.А. и <данные изъяты> которые минут через 15 проследовали обратно. Селенин И.А. был одет в серое трико, синюю кофту, белые кеды. Затем они и ФИО15 ушли домой, а когда примерно в <данные изъяты> ч вернулись на поляну вместе с мужьями, она увидела, как ФИО1 вышел с того места у реки, куда заходил днем. При этом у последнего были сбиты костяшки, на его обуви и штанах имелись следы крови. Селенин И.А. сел на покрышки недалеко от них и разговаривал по телефону, потом ушел. Примерно через <данные изъяты> минут приехали сотрудники полиции;

- показаниями свидетеля ФИО16 о том, что в один из дней весны ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время, когда он с женой, а также ФИО15 со своим мужем гуляли с детьми в районе водохранилища, он видел поднявшегося к ним от реки знакомого Селенина И.А., который подошел к ним. При этом костяшки на руках Селенина И.А. были сбиты, серое трико последнего было в пятнах алого цвета;

- показаниями свидетеля ФИО15, аналогичными вышеприведенным показаниям свидетелей ФИО9 и ФИО16;