Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

Дата принятия: 05 августа 2021г.
Номер документа: 55-493/2021
Субъект РФ: Москва
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2021 года Дело N 55-493/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ячменёвой Т.П.,

судей Гальчикова А.Ю., Сербова Е.В.,

при секретаре Катковской А.С.,

с участием прокурора Чернышова А.А.,

потерпевшего ФИО30 (посредством

видеоконференц-связи),

осужденного Самарова В.В. (посредством

видеоконференц-связи),

адвоката Кузнецова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Самарова В.В. и адвоката Абдикеевой Е.А. в интересах осужденного Самарова В.В. на приговор Хабаровского краевого суда от 17 мая 2021 года, которым

Самаров В.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>

осужден по п. "а" ч.2 ст.105 УК РФ к наказанию в виде 18 лет лишения свободы,

по ч.3 ст.30 п. "а" ч.2 ст.105 УК РФ к наказанию в виде 13 лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено Самарову В.В. окончательное наказание в виде 23 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Самарову В.В. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания Самарову В.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено Самарову В.В. в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 17 июня 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск, заявленный ФИО29 о взыскании с Самарова В.В. денежных средств, затраченных на лечение ФИО7, оставлен без рассмотрения с сохранением за истцом права на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором разрешены вопросы о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Ячменёвой Т.П., выступление осужденного Самарова В.В. и его защитника - адвоката Кузнецова В.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Чернышова А.А., потерпевшего ФИО5, полагавших об отсутствии оснований для изменения приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Самаров В.В. признан виновным и осужден за убийство двух лиц - ФИО10 и ФИО12, а также за покушение на убийство ФИО7

Преступления совершены в <адрес> в период времени <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Самаров В.В. вину признал частично, указывая об отсутствии у него умысла на убийство.

В апелляционной жалобе осужденный Самаров В.В. выражает несогласие с приговором, считает его необоснованным и несправедливым.

Указывает, что судом не были исследованы все обстоятельства дела.

Оспаривает выводы суда о наличии у него умысла на убийство и о признании отягчающим наказание обстоятельством состояние опьянения.

Заявляет об оскорблениях и угрозах со стороны потерпевших, с применением оружия - ножа и топорика.

Указанные обстоятельства оценивает как реальную угрозу его жизни и здоровью.

Дает критическую оценку показаниям свидетеля ФИО8 о том, что на него никто не нападал, указывая о противоречивости изложенных ею сведений. Ссылается на то, что свидетель находилась в состоянии опьянения.

Отмечает, что судом не были истребованы характеристики личности потерпевших, которые в состоянии опьянения проявляют агрессию, что не позволило установить полную картину произошедшего и привело к неправильной квалификации содеянного.

Указывает о необъективности и обвинительном уклоне со стороны органов предварительного следствия и суда. Ссылается на то, что в судебном заседании были исследованы только отрицательно характеризующие его сведения. Высказывает мнение, что положительные характеристики не смог получить в связи с необоснованным обвинением в совершении умышленного убийства.

Просит провести переквалификацию его действий, отменить приговор.

В апелляционной жалобе адвокат Абдикеева Е.А. в интересах осужденного Самарова В.В. выражает несогласие с приговором в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Подробно приводит показания осужденного Самарова В.В. об обстоятельствах развития событий.

Основываясь на версии осужденного, заявляет о наличии со стороны потерпевших ФИО10 и ФИО12 общественно-опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни и здоровья Самарова В.В.

Указывает, что осужденный Самаров В.В. причинил потерпевшим телесные повреждения, повлекшие их смерть, защищаясь от противоправных действий с их стороны, умысла на лишение потерпевших жизни, не имел.

В подтверждение доводов защиты ссылается на показания свидетеля ФИО8 в ходе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, пояснившей, что потерпевший ФИО10 оскорбил Самарова В.В. грубым нецензурным словом, первым стал кидаться на Самарова В.В. с кулаками, а потом схватился за нож.

Заявляет об отсутствии в действиях Самарова В.В. состава преступления.

Просит приговор отменить, Самарова В.В. оправдать.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель ФИО11 просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, в частности несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.

Таких оснований по делу не имеется.

Расследование уголовного дела осуществлено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства, с достаточной полнотой и объективностью.

Рассмотрение уголовного дела судом проведено в соответствии с положениями гл. 35 - 39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства и процедуру рассмотрения уголовного дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении уголовного дела не допущено.

Выводы суда об обстоятельствах преступлений, о виновности осужденного Самарова В.В. в их совершении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, полный и подробный анализ которых приведен в приговоре.

Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности - достаточности для разрешения дела.

При этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие с приведением подробных и убедительных мотивов.

Принятые судом решения не противоречат принципам свободы оценки доказательств судом и состязательности сторон в уголовном процессе, оснований не согласиться с ними не имеется.

Все доводы и версии защиты, аналогичные изложенным в суде апелляционной инстанции, проверены судом.

Позиция осужденного Самарова В.В. по отношению к предъявленному обвинению, его показания по обстоятельствам случившегося как на предварительном следствии, так и в ходе судебного разбирательства, приведены в приговоре и получили надлежащую оценку суда.

Давая оценку показаниям осужденного Самарова В.В. на разных стадиях производства по уголовному делу путем детального анализа и сопоставления как между собой, так и с другими доказательствами по делу, суд обоснованно принял во внимание эти показания в той части, в которой подтверждаются другими доказательствами по делу и не противоречат им.

Как следует из материалов дела, осужденный Самаров В.В., оспаривая наличие у него умысла на лишение потерпевших жизни, свою причастность к причинению телесных повреждений потерпевшим ФИО10, ФИО12, ФИО7 не отрицал.

При этом как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, последовательно указывал о том, что ФИО10 наносил множественные удары кулаками и рукоятью ножа в область головы, ФИО12 ударил рубящей частью топорика по голове и нанес множественные удары руками и ногами в область живота и грудной клетки, ФИО7 сбил с ног на пол ударом в голову и не мене трех-четырех раз ударил ногами, обутыми в кроссовки, в голову и в грудную клетку.

От нанесенных ударов ФИО10, ФИО12, ФИО7 потеряли сознание и не двигались, после чего с места происшествия вместе с ФИО8 ушел.

Приговор содержит подробный анализ и оценку этих показаний в совокупности с другими приведенными в приговоре доказательствами, с которыми они объективно согласуются, в совокупности изобличая осужденного в совершении инкриминируемых деяний.

Так, потерпевшая ФИО7, указывая о запамятовании последовательности и отдельных деталей произошедшего в силу опьянения, пояснила, что во время совместного распития спиртных напитков между осужденным Самаровым В.В. и потерпевшим ФИО10 возник конфликт, причину которого не помнит. В ходе этого конфликта Самаров В.В. нанес ФИО10 удары руками и ножом, от которых тот потерял сознание. Помнит, что Самаров В.В. наносил удары руками и ногами по голове и животу ФИО12 Её Самаров В.В. бил руками и ногами по голове и телу до тех пор, пока она не потеряла сознание.

Свидетель ФИО13, являясь очевидцем преступления, показала, что ДД.ММ.ГГГГ, в квартире потерпевшего ФИО10 в ходе совместного употребления спиртных напитков Самаров В.В. начал проявлять агрессию, у него возникла ссора с ФИО10 в ходе которой осужденный начал наносить потерпевшему множественные удары руками в область головы, уронив потерпевшего на диван. Она видела, как в руках у потерпевшего появился нож, который Самаров В.В. сразу выбил из рук потерпевшего и продолжил его избивать, нанося удары обратной стороной ножа в область головы. Когда в конфликт попыталась вмешаться ФИО12, Самаров В.В. выхватил у нее из рук и бросил ей в голову кухонный топорик, отчего потерпевшая упала и Самаров В.В. продолжил наносить ФИО12 множественные сильные удары руками и ногами по лицу и животу, пока та не потеряла сознание. После этого он стал избивать ногами по голове ФИО7, от которых вся голова у потерпевшей была залита кровью, она не двигалась и не подавала признаков жизни. После чего с места происшествия ушли вместе с осужденным, забрав с собой его вещи.

Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что проживает в <адрес> в <адрес>, в которую пустил проживать потерпевших ФИО10 и ФИО7 В ночь происшествия вернулся домой поздно и ночевал в подъезде. О случившемся стало известно со слов сотрудников полиции. В отделе полиции встретил ФИО12 - подругу ФИО7, которая рассказала, что в ходе совместного распития спиртного осужденный Самаров В.В. поругался с ФИО10 и зарезал его, бил ногами по голове и животу ФИО7, нанес ФИО12 удар топором по голове и несколько раз ударил ногой в живот. Видел у ФИО12 на голове рану, из которой текла кровь, последняя жаловалась на сильные боли в области головы и живота, была отправлена в больницу. Позднее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 умерла у него в квартире.

Свидетель ФИО15 пояснил, что являясь заместителем начальника <данные изъяты> по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве. В ночное время в отдел полиции обратилась ФИО12, которая сообщила об убийстве ФИО10 и пояснила, что там же находится ФИО7, которой требуется медицинская помощь. На месте происшествия был обнаружен труп ФИО10 и потерпевшая ФИО7 в бессознательном состоянии, которая была отправлена в больницу. ФИО16 пояснила, что в ходе совместного распития спиртных напитков и возникшего при этом конфликта ФИО31, которого впоследствии опознала как Самарова В.В., нанес удары ножом ФИО10 и причинил телесные повреждения ей и ФИО7, от которых потеряли сознание. Когда пришла в себя, обратилась в полицию. На голове у потерпевшей обнаружена рубленая рана головы, в связи с чем была вызвана скорая помощь и ФИО16 отправлена в больницу.

Аналогичные показания об обстоятельствах обращения ФИО16 с сообщением о преступлении в полицию были даны свидетелем ФИО17

Свидетель ФИО18, <данные изъяты>, пояснил, что оказывал медицинскую помощь ФИО12 Со слов потерпевшей стало известно, что когда она в компании других лиц распивала

спиртные напитки в <адрес> <адрес> по <адрес>, один из парней ножом нанес удары второму парню, после чего топором ударил ее по голове и нанес множественные удары руками, ногами по лицу и туловищу. У потерпевшей были обнаружены телесные повреждения в области головы и тела, после чего она была доставлена в больницу.

Согласно справки <данные изъяты>, ФИО12 была доставлена в приемное отделение ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом "Ушибленная рана головы, тупая травма живота"

Из показаний свидетеля ФИО19, врача-нейрохирурга <данные изъяты> МЗ <адрес>, следует, что она осматривала и оказывала помощь потерпевшей ФИО12, которая не дождавшись осмотра хирурга и травматолга, из больницы ушла.

По данным протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> по <адрес> в <адрес>, был обнаружен труп мужчины с множественными ранами в области головы, по результатам дактилоскопической идентификации опознанный как ФИО10, а также множественные следы вещества бурого цвета, два ножа, кухонные топорик и молоток.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в той же квартире обнаружен труп ФИО12 с телесными повреждениями.

С участием ФИО8 было осмотрено жилище последней, в ходе которого обнаружено и изъято три пакета вещей с пятнами бурого цвета, похожими на кровь.

Изъятые при осмотре места происшествия и в комнате ФИО8 предметы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, в ходе осмотра на ножах, молотке, топоре обнаружено наслоение засохшего вещества коричневого цвета в виде мазков и подтеков, похожего на кровь, с указанных предметов и одежды изъяты смывы и вырезы тканей, которые были направлены для проведения экспертиз.

По результатам проведенной по делу генотипической экспертизы на смыве с табурета, вырезе с простыни, изъятых при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, на предметах одежды, изъятых в ходе осмотра у ФИО8, принадлежащих осужденному, установлено наличие следов крови потерпевших ФИО7, ФИО12 и свидетеля ФИО8

Смешанные следы крови на вырезе с джинсовых брюк произошли за счет смешения генетического материала Самарова В.В. и ФИО10

Виновность осужденного подтверждается также показаниями потерпевших ФИО5, ФИО20 об известных им обстоятельствах причинения смерти потерпевшим ФИО10, ФИО12,

заключениями судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации, механизме и времени образования обнаруженных у потерпевших ФИО10 и ФИО12 телесных повреждений, повлекших смерть, экспертными судебно-медицинскими заключениями в отношении потерпевшей ФИО7, согласно которым последней были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как средней тяжести вред здоровью в виде открытой непроникающей черепно-мозговой травмы: сотрясение головного мозга, множественные переломы костей лицевой части головы; а также множественные ушибленные раны и кровоподтеки головы и шеи,

медико-криминалистическими экспертными исследованиями и другими доказательствами, полно и подробно приведенными в приговоре.

При этом судом приведены и проанализированы в приговоре результаты судебно-медицинского освидетельствования осужденного Самарова В.В., в ходе которого у последнего обнаружены две ссадины левого предплечья, ссадина правого предплечья, ссадина правого лучезапястного сустава, две ссадины левого локтевого сустава, две ссадины левого бедра, квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью.

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать