Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2021 года Дело N 55-493/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ячменёвой Т.П.,

судей Гальчикова А.Ю., Сербова Е.В.,

при секретаре Катковской А.С.,

с участием прокурора Чернышова А.А.,

потерпевшего ФИО30 (посредством

видеоконференц-связи),

осужденного Самарова В.В. (посредством

видеоконференц-связи),

адвоката Кузнецова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Самарова В.В. и адвоката Абдикеевой Е.А. в интересах осужденного Самарова В.В. на приговор Хабаровского краевого суда от 17 мая 2021 года, которым

Самаров В.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>

осужден по п. "а" ч.2 ст.105 УК РФ к наказанию в виде 18 лет лишения свободы,

по ч.3 ст.30 п. "а" ч.2 ст.105 УК РФ к наказанию в виде 13 лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено Самарову В.В. окончательное наказание в виде 23 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Самарову В.В. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания Самарову В.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено Самарову В.В. в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 17 июня 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск, заявленный ФИО29 о взыскании с Самарова В.В. денежных средств, затраченных на лечение ФИО7, оставлен без рассмотрения с сохранением за истцом права на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором разрешены вопросы о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Ячменёвой Т.П., выступление осужденного Самарова В.В. и его защитника - адвоката Кузнецова В.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Чернышова А.А., потерпевшего ФИО5, полагавших об отсутствии оснований для изменения приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Самаров В.В. признан виновным и осужден за убийство двух лиц - ФИО10 и ФИО12, а также за покушение на убийство ФИО7

Преступления совершены в <адрес> в период времени <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Самаров В.В. вину признал частично, указывая об отсутствии у него умысла на убийство.

В апелляционной жалобе осужденный Самаров В.В. выражает несогласие с приговором, считает его необоснованным и несправедливым.

Указывает, что судом не были исследованы все обстоятельства дела.

Оспаривает выводы суда о наличии у него умысла на убийство и о признании отягчающим наказание обстоятельством состояние опьянения.

Заявляет об оскорблениях и угрозах со стороны потерпевших, с применением оружия - ножа и топорика.

Указанные обстоятельства оценивает как реальную угрозу его жизни и здоровью.

Дает критическую оценку показаниям свидетеля ФИО8 о том, что на него никто не нападал, указывая о противоречивости изложенных ею сведений. Ссылается на то, что свидетель находилась в состоянии опьянения.

Отмечает, что судом не были истребованы характеристики личности потерпевших, которые в состоянии опьянения проявляют агрессию, что не позволило установить полную картину произошедшего и привело к неправильной квалификации содеянного.

Указывает о необъективности и обвинительном уклоне со стороны органов предварительного следствия и суда. Ссылается на то, что в судебном заседании были исследованы только отрицательно характеризующие его сведения. Высказывает мнение, что положительные характеристики не смог получить в связи с необоснованным обвинением в совершении умышленного убийства.

Просит провести переквалификацию его действий, отменить приговор.

В апелляционной жалобе адвокат Абдикеева Е.А. в интересах осужденного Самарова В.В. выражает несогласие с приговором в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Подробно приводит показания осужденного Самарова В.В. об обстоятельствах развития событий.

Основываясь на версии осужденного, заявляет о наличии со стороны потерпевших ФИО10 и ФИО12 общественно-опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни и здоровья Самарова В.В.

Указывает, что осужденный Самаров В.В. причинил потерпевшим телесные повреждения, повлекшие их смерть, защищаясь от противоправных действий с их стороны, умысла на лишение потерпевших жизни, не имел.

В подтверждение доводов защиты ссылается на показания свидетеля ФИО8 в ходе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, пояснившей, что потерпевший ФИО10 оскорбил Самарова В.В. грубым нецензурным словом, первым стал кидаться на Самарова В.В. с кулаками, а потом схватился за нож.

Заявляет об отсутствии в действиях Самарова В.В. состава преступления.

Просит приговор отменить, Самарова В.В. оправдать.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель ФИО11 просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, в частности несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.

Таких оснований по делу не имеется.

Расследование уголовного дела осуществлено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства, с достаточной полнотой и объективностью.

Рассмотрение уголовного дела судом проведено в соответствии с положениями гл. 35 - 39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства и процедуру рассмотрения уголовного дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении уголовного дела не допущено.

Выводы суда об обстоятельствах преступлений, о виновности осужденного Самарова В.В. в их совершении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, полный и подробный анализ которых приведен в приговоре.

Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности - достаточности для разрешения дела.

При этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие с приведением подробных и убедительных мотивов.

Принятые судом решения не противоречат принципам свободы оценки доказательств судом и состязательности сторон в уголовном процессе, оснований не согласиться с ними не имеется.

Все доводы и версии защиты, аналогичные изложенным в суде апелляционной инстанции, проверены судом.

Позиция осужденного Самарова В.В. по отношению к предъявленному обвинению, его показания по обстоятельствам случившегося как на предварительном следствии, так и в ходе судебного разбирательства, приведены в приговоре и получили надлежащую оценку суда.

Давая оценку показаниям осужденного Самарова В.В. на разных стадиях производства по уголовному делу путем детального анализа и сопоставления как между собой, так и с другими доказательствами по делу, суд обоснованно принял во внимание эти показания в той части, в которой подтверждаются другими доказательствами по делу и не противоречат им.

Как следует из материалов дела, осужденный Самаров В.В., оспаривая наличие у него умысла на лишение потерпевших жизни, свою причастность к причинению телесных повреждений потерпевшим ФИО10, ФИО12, ФИО7 не отрицал.

При этом как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, последовательно указывал о том, что ФИО10 наносил множественные удары кулаками и рукоятью ножа в область головы, ФИО12 ударил рубящей частью топорика по голове и нанес множественные удары руками и ногами в область живота и грудной клетки, ФИО7 сбил с ног на пол ударом в голову и не мене трех-четырех раз ударил ногами, обутыми в кроссовки, в голову и в грудную клетку.

От нанесенных ударов ФИО10, ФИО12, ФИО7 потеряли сознание и не двигались, после чего с места происшествия вместе с ФИО8 ушел.

Приговор содержит подробный анализ и оценку этих показаний в совокупности с другими приведенными в приговоре доказательствами, с которыми они объективно согласуются, в совокупности изобличая осужденного в совершении инкриминируемых деяний.

Так, потерпевшая ФИО7, указывая о запамятовании последовательности и отдельных деталей произошедшего в силу опьянения, пояснила, что во время совместного распития спиртных напитков между осужденным Самаровым В.В. и потерпевшим ФИО10 возник конфликт, причину которого не помнит. В ходе этого конфликта Самаров В.В. нанес ФИО10 удары руками и ножом, от которых тот потерял сознание. Помнит, что Самаров В.В. наносил удары руками и ногами по голове и животу ФИО12 Её Самаров В.В. бил руками и ногами по голове и телу до тех пор, пока она не потеряла сознание.

Свидетель ФИО13, являясь очевидцем преступления, показала, что ДД.ММ.ГГГГ, в квартире потерпевшего ФИО10 в ходе совместного употребления спиртных напитков Самаров В.В. начал проявлять агрессию, у него возникла ссора с ФИО10 в ходе которой осужденный начал наносить потерпевшему множественные удары руками в область головы, уронив потерпевшего на диван. Она видела, как в руках у потерпевшего появился нож, который Самаров В.В. сразу выбил из рук потерпевшего и продолжил его избивать, нанося удары обратной стороной ножа в область головы. Когда в конфликт попыталась вмешаться ФИО12, Самаров В.В. выхватил у нее из рук и бросил ей в голову кухонный топорик, отчего потерпевшая упала и Самаров В.В. продолжил наносить ФИО12 множественные сильные удары руками и ногами по лицу и животу, пока та не потеряла сознание. После этого он стал избивать ногами по голове ФИО7, от которых вся голова у потерпевшей была залита кровью, она не двигалась и не подавала признаков жизни. После чего с места происшествия ушли вместе с осужденным, забрав с собой его вещи.

Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что проживает в <адрес> в <адрес>, в которую пустил проживать потерпевших ФИО10 и ФИО7 В ночь происшествия вернулся домой поздно и ночевал в подъезде. О случившемся стало известно со слов сотрудников полиции. В отделе полиции встретил ФИО12 - подругу ФИО7, которая рассказала, что в ходе совместного распития спиртного осужденный Самаров В.В. поругался с ФИО10 и зарезал его, бил ногами по голове и животу ФИО7, нанес ФИО12 удар топором по голове и несколько раз ударил ногой в живот. Видел у ФИО12 на голове рану, из которой текла кровь, последняя жаловалась на сильные боли в области головы и живота, была отправлена в больницу. Позднее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 умерла у него в квартире.

Свидетель ФИО15 пояснил, что являясь заместителем начальника <данные изъяты> по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве. В ночное время в отдел полиции обратилась ФИО12, которая сообщила об убийстве ФИО10 и пояснила, что там же находится ФИО7, которой требуется медицинская помощь. На месте происшествия был обнаружен труп ФИО10 и потерпевшая ФИО7 в бессознательном состоянии, которая была отправлена в больницу. ФИО16 пояснила, что в ходе совместного распития спиртных напитков и возникшего при этом конфликта ФИО31, которого впоследствии опознала как Самарова В.В., нанес удары ножом ФИО10 и причинил телесные повреждения ей и ФИО7, от которых потеряли сознание. Когда пришла в себя, обратилась в полицию. На голове у потерпевшей обнаружена рубленая рана головы, в связи с чем была вызвана скорая помощь и ФИО16 отправлена в больницу.

Аналогичные показания об обстоятельствах обращения ФИО16 с сообщением о преступлении в полицию были даны свидетелем ФИО17

Свидетель ФИО18, <данные изъяты>, пояснил, что оказывал медицинскую помощь ФИО12 Со слов потерпевшей стало известно, что когда она в компании других лиц распивала

спиртные напитки в <адрес> <адрес> по <адрес>, один из парней ножом нанес удары второму парню, после чего топором ударил ее по голове и нанес множественные удары руками, ногами по лицу и туловищу. У потерпевшей были обнаружены телесные повреждения в области головы и тела, после чего она была доставлена в больницу.

Согласно справки <данные изъяты>, ФИО12 была доставлена в приемное отделение ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом "Ушибленная рана головы, тупая травма живота"

Из показаний свидетеля ФИО19, врача-нейрохирурга <данные изъяты> МЗ <адрес>, следует, что она осматривала и оказывала помощь потерпевшей ФИО12, которая не дождавшись осмотра хирурга и травматолга, из больницы ушла.

По данным протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> по <адрес> в <адрес>, был обнаружен труп мужчины с множественными ранами в области головы, по результатам дактилоскопической идентификации опознанный как ФИО10, а также множественные следы вещества бурого цвета, два ножа, кухонные топорик и молоток.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в той же квартире обнаружен труп ФИО12 с телесными повреждениями.

С участием ФИО8 было осмотрено жилище последней, в ходе которого обнаружено и изъято три пакета вещей с пятнами бурого цвета, похожими на кровь.

Изъятые при осмотре места происшествия и в комнате ФИО8 предметы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, в ходе осмотра на ножах, молотке, топоре обнаружено наслоение засохшего вещества коричневого цвета в виде мазков и подтеков, похожего на кровь, с указанных предметов и одежды изъяты смывы и вырезы тканей, которые были направлены для проведения экспертиз.

По результатам проведенной по делу генотипической экспертизы на смыве с табурета, вырезе с простыни, изъятых при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, на предметах одежды, изъятых в ходе осмотра у ФИО8, принадлежащих осужденному, установлено наличие следов крови потерпевших ФИО7, ФИО12 и свидетеля ФИО8

Смешанные следы крови на вырезе с джинсовых брюк произошли за счет смешения генетического материала Самарова В.В. и ФИО10

Виновность осужденного подтверждается также показаниями потерпевших ФИО5, ФИО20 об известных им обстоятельствах причинения смерти потерпевшим ФИО10, ФИО12,

заключениями судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации, механизме и времени образования обнаруженных у потерпевших ФИО10 и ФИО12 телесных повреждений, повлекших смерть, экспертными судебно-медицинскими заключениями в отношении потерпевшей ФИО7, согласно которым последней были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как средней тяжести вред здоровью в виде открытой непроникающей черепно-мозговой травмы: сотрясение головного мозга, множественные переломы костей лицевой части головы; а также множественные ушибленные раны и кровоподтеки головы и шеи,

медико-криминалистическими экспертными исследованиями и другими доказательствами, полно и подробно приведенными в приговоре.

При этом судом приведены и проанализированы в приговоре результаты судебно-медицинского освидетельствования осужденного Самарова В.В., в ходе которого у последнего обнаружены две ссадины левого предплечья, ссадина правого предплечья, ссадина правого лучезапястного сустава, две ссадины левого локтевого сустава, две ссадины левого бедра, квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью.