Определение Судебной коллегии по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВТОРОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 55-470/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шулиной И.А.,

судей Быканова П.А., Клюсовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бочаровой Н.С.,

с участием прокурора Кулагиной Е.Н.,

защитника - адвоката Пономарева П.А.,

осужденного Хайлова С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Хайлова С.В., апелляционной жалобе и дополнениям защитника Пономарева П.А., в интересах осужденного, на приговор Санкт-Петербургского городского суда от 20 мая 2021 года, которым

Хайлов С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, несудимый, осужден:

- по п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в отношении веществ массами 1,76 и 1,15 грамма) к 11 годам лишения свободы;

- по п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в отношении вещества массой 3,86 грамма) к 11 годам лишения свободы;

по п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в отношении вещества массой 4,96 грамма) к 13 годам лишения свободы;

- по п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в отношении вещества массой 0,63 грамма) к 10 годам лишения свободы;

- по п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в отношении вещества массой 0,34 грамма) к 10 годам лишения свободы;

- по п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в отношении вещества массой 1,49 грамма) к 11 годам лишения свободы;

- по п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в отношении вещества массой 78,2 грамма) к 11 годам лишения свободы;

- по п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в отношении вещества массой 0,010 грамма) к 12 годам лишения свободы;

- по п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в отношении вещества массой 1,37 грамма) к 11 годам лишения свободы;

- по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (в отношении вещества массой 277,5 грамма) к 16 годам лишения свободы;

- по п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в отношении вещества массой 3,69 грамма) к 13 годам лишения свободы;

- по п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в отношении вещества массой 4,82 грамма) к 11 годам лишения свободы;

- по п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в отношении психотропных веществ, изъятых в ходе обысков 29 января 2019 года у К.А.О., П.А.И. и Н.С.В.) к 11 годам лишения свободы;

- по п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в отношении психотропных веществ массами 0,10 и 0,014 грамма, психотропного вещества и наркотического средства массой 19,18 грамма) к 11 годам лишения свободы;

- ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (в отношении психотропных веществ и наркотических средств, изъятых в ходе обыска у П.Г.И., З.П.Л., В.А.А. и Б.К.С.) к 13 годам лишения свободы.

По совокупности преступлений, определяемой по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 17 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Постановлено исчислять начало срока наказания со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 09 февраля 2019 года до вступления приговора в законную силу, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.2 ст. 72 УК РФ. Распределены судебные издержки.

Этим же приговором Хайлов С.В. оправдан:

- в связи с непричастностью, на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.228.3, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 (в отношении наркотического средства <данные изъяты> массой 0,06 грамма, смеси содержащей психотропное вещество - <данные изъяты> массой 0,76 грамма);

- в связи с отсутствием состава преступления, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ, по ч. 1 ст. 210, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 (в отношении смеси содержащей психотропное вещество - производное <данные изъяты> массой 0,06 грамма) УК РФ,

с признанием за ним право на реабилитацию в порядке, предусмотренном ст.ст. 133-134 УПК РФ и разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием по преступлениям, предусмотренным п. "а" ч. 4 ст. 228.1 (2 преступления), ч.2 ст. 228.3 УК РФ в соответствии с положениями ст.ст. 1070, 1071 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Шулиной И.А. кратко изложившей существо обжалуемого приговора, доводы апелляционных жалоб и дополнений, возражения прокурора, выслушав адвоката и осужденного, поддержавших доводы апелляционных жалоб и дополнений, мнение прокурора, полагавшей необходимым приговор суда изменить, судебная коллегия

установила:

в апелляционной жалобе осужденный Хайлов С.В. считает приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым, вследствие неправильного установления обстоятельств, имеющих значение для полного и всестороннего рассмотрения дела, неправильным учетом позиции защиты. Полагает, что приговор постановлен на недопустимых доказательствах, назначенное наказание не соразмерно с инкриминируемым деянием, является чрезмерно суровым и не соответствует принципу справедливости. Обращает внимание, что руководителю ОПГ было назначено значительно меньшее наказание, несмотря на его более активную роль. Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

В апелляционной жалобе и дополнениях защитник Пономарев П.А., действующий в интересах осужденного, считает приговор незаконным, необоснованным и немотивированным, в связи с неправильной квалификацией действий осужденного, назначением чрезмерно сурового, строгого наказания не соответствующего деяниям осужденного. Обращает внимание на нарушение судом права на защиту, выразившегося в незаконном отказе в удовлетворении следующих ходатайств: о привлечении в качестве защитника наряду с адвокатом супруги осужденного Х.В.В. об исключении из числа доказательств заключений экспертов; о предоставлении защитнику и осужденному достаточного времени для подготовки к прениям сторон; о направлении осужденного на медицинское освидетельствование в связи с ухудшением самочувствия и отсутствием реальной возможности оказания надлежащей медицинской помощи со стороны медчасти СИЗО.

В обоснование доводов указывает, что вина осужденного в инкриминируемых ему преступлениях не доказана, выводы суда основаны на противоречивых и недопустимых доказательствах, полученных с нарушениями требований уголовно-процессуального законодательства, в частности:

- экспертизе от 20 июля 2018 года (т.2 л.д. 44-45) назначенной следователем, у которого в производстве данное уголовное дело не находилось, что не восполняется показаниями допрошенного следователя и признание "технической ошибкой" несоответствие даты назначения экспертизы;

- всех экспертизах по исследованию наркотических средств и психотропных веществ, поскольку в нарушение ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", "Об обеспечении единства измерений" и ст. 204 УПК РФ, в них отсутствуют сведения о проведенных проверках экспертного оборудования, не приложены иллюстрирующие их материалы, не указаны описания хронограмм и масс-спектров, что не предоставляет возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных экспертами выводов. Кроме того, данные об образовании, квалификации, специальности экспертов (кроме Л.В.В.) не проверялись, копии документов не запрашивались;

- показаниях свидетеля Ф. без раскрытия его подлинных сведений, поскольку постановление о сохранении подлинных сведений вынесено следователем без достаточных к тому оснований, по надуманным основаниям, преступление не связано с посягательством на жизнь и здоровье, при отсутствие такой меры к большинству иным свидетелям;

- показаниях П.Н.Б., без оценки в полной мере их достоверности в виду отсутствии гарантий привлечения к ответственности за умышленную дачу ложных показаний и заинтересованности в снижении наказания за свои действия, при отсутствии иных доказательств участия Хайлова С.В. в совместном с ним производстве психотропных веществ, а именно: отсутствия результатов ОРМ наблюдения и отсутствия следов пальцев рук осужденного на предметах в лаборатории;

- показаниях П.Г.И. и П.Н.Б., в следствие оговора с целью получения льгот при заключении досудебного соглашения;

- доказательства, на которые суд сослался в приговоре, не оглашенные и не исследованные в судебном заседании, такие как: протоколы осмотра автомобилей до "закупки" и "после" при ОРМ с участием "П." и "И.", что не позволяет проверить факт отсутствия их в автомобилях.

Указывает, что судом искусственно создано дробление эпизодов производства психотропных веществ и наркотических средств и завышено их количество. Так, из приговора следует, что осужденный объединился с П.Н.Б. в организованную группу для их серийного производства, то есть, имея единый умысел на производство. Из их показаний (положенных в основу приговора) следует, что в начале апреля 2018 года было принято решение о создании лаборатории для производства <данные изъяты> и его производных, неоднократно, для постоянной работы, в течение длительного периода времени, приходили постоянно и продолжали работу в лаборатории по одному и тому же производственному циклу, с целью произведения необходимого количества вещества и передачи его "заказчику". Доказательств сколько раз лаборатория осуществляла деятельность по производству, в какие дни и какое количество вещества было произведено, куда направлено или кому передано, осуществление закупки реагентов накануне каждого вмененного эпизода, не предоставлено. Не учтены показания П.Н.Б. о том, что необходимое вещество получилось не за 2-3 года, а всего за 1-2 суток и впоследствии передавалось иным лицам. Также считает, что судом не обоснованно не был соединен эпизод по поводу производства <данные изъяты>, изъятого у М.А.А. (N 12) с объединенными судом (N 13) по факту изъятия у К.А.О., Н.С.В. и П.А.И. Полагает, что действия осужденного надлежало квалифицировать как единое продолжаемое преступление состоящее из нескольких частей, включающих в себя полный состав преступного деяния, отделенного между собой промежутком времени, но связанных одним общим преступным намерением.

Также судом необоснованно осужден за сбыт <данные изъяты> (эпизод N 15), поскольку его производство исключается способом и обнаруженным набором реактивов, что следует как из заключения, так и из показаний эксперта Л.В.В., следов его у осужденного, в лаборатории и у П.Н.Б. найдено не было. Формулировка обвинения, в следствие отсутствия конкретизации, исключает право осужденного на защиту, поскольку не позволяет предоставить алиби на день приобретения <данные изъяты> и т.п.

Не доказаны обстоятельства и умысел Хайлова С.В. на сбыт в крупном и особо крупном размере, а именно: закладке в <данные изъяты>, при отсутствии контроля со стороны оперативных работников; <данные изъяты>, поскольку не был осведомлен о содержимом камеры хранения и пакета.

Кроме того, вменение <данные изъяты> массой 37,55 граммов не обосновано и не доказано, поскольку общая групповая принадлежность, установленная заключением эксперта, не свидетельствует об обнаружении частей одного и того же куска <данные изъяты> у К.А.О. и В.А.А. Судом не учтена версии В.А.А. о приобретении <данные изъяты> посредством покупки на сайте <данные изъяты> и отрицание получения его от З.П.Л., не приняты во внимание показания В.А.А. и З.П.Л. в этой части.

Выводы суда о виновности Хайлов С.В. в производстве и сбыте <данные изъяты> массой 0,014 граммов основаны только на протоколе обыска квартиры и показаниях участвующих лиц. Не проверена и не опровергнута версия Б.К.С. о принадлежности обнаруженного и изъятого у нее в жилище <данные изъяты> иным лицам, а проживающие с ней в одном жилище лица, по данным обстоятельствам, не допрашивались.

Полагает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, судом в недостаточной мере оценены обстоятельства инкриминируемых преступлений, в частности распространение наркотических средств среди лиц, за долго до этого ставшими наркопотребителями, без влияние Хайлова С.В., который никого к их употреблению не привлекал, а также отсутствие каких-либо тяжких последствий. Не обоснованно не признано смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на момент дачи показаний 19 марта 2019 года было предъявлено обвинение в совершении 3-х преступлений связанных со сбытом либо покушением на сбыт, по остальным обстоятельствам, в том числе по факту производства, а также по иным преступлениям, указанные в показаниях обстоятельства и деяния ему не вменялись, уголовные дела по ним возбуждены еще не были. Также судом не были учтены в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих иные обстоятельства: осуществление благотворительной деятельности в виде взносов в благотворительный фонд <данные изъяты> положительная характеристика; оказание материальной помощи родителям, с которыми проживал совместно; <данные изъяты> у обоих родителей. Не обоснованно судом не применено положение ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, таких как указанные выше, указанные в приговоре, а также <данные изъяты>, создающее риск негативных последствий для жизни и здоровья, необходимость лечения.

Просит приговор суда отменить, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда.

Государственный обвинитель Суев Е.О. принес письменные возражения на апелляционные жалобы и дополнения, полагает приговор законным и обоснованным, по основаниям, подробно изложенным в возражениях, просит оставить приговор без изменения, а апелляционные жалобы и дополнения без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и дополнений, судебная коллегия не нашла оснований для их удовлетворения, поскольку они являлись предметом изучения в ходе судебного разбирательства, суд первой инстанции высказал по ним свои суждения в приговоре, не соглашаться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции допущено не было.

Хайлов С.В. признан виновным и осужден:

- за незаконное производство психотропного вещества массами 1,76 и 1,15 грамма, в крупном размере, совершенное организованной группой, то есть по п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ;

- за незаконное производство психотропного вещества массой 3,86 грамма, в крупном размере, совершенное организованной группой, то есть по п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ;

- за незаконное производство и сбыт психотропного вещества массой 4,96 грамма, в крупном размере, совершенное организованной группой, то есть по п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ;

- за незаконное производство психотропного вещества массой 0,63 грамма, в значительном размере, совершенное организованной группой, то есть по п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ;

- за незаконное производство психотропного вещества массой 0,34 грамма, в значительном размере, совершенное организованной группой, то есть по п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ;

- за незаконное производство психотропного вещества массой 1,49 грамма, в крупном размере, совершенное организованной группой, то есть по п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ;

- за незаконное производство психотропного вещества массой 78,2 грамма, в крупном размере, совершенное организованной группой, то есть по п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ;

- за незаконное производство и сбыт психотропного вещества массой 0,010 грамма, совершенное организованной группой, то есть по п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ;

- за незаконное производство психотропного вещества массой 1,37 грамма, в крупном размере, совершенное организованной группой, то есть по п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ;

- за незаконное производство и сбыт психотропного вещества массой 277,5 грамма, в особо крупном размере, совершенное организованной группой, то есть по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ;

- за незаконное производство и сбыт психотропного вещества массой 3,69 грамма, в крупном размере, совершенное организованной группой по п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ;

- за незаконное производство психотропного вещества массой 4,82 грамма, в крупном размере, совершенное организованной группой, то есть по п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ;

- за незаконное производство психотропного вещества, психотропного вещества в значительном размере, психотропного вещества в крупном размере, совершенное организованной группой (в отношении психотропных веществ, изъятых в ходе обысков 29 января 2019 года у К.А.О., П.А.И. и Н.С.В.), то есть по п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ;

- за незаконное производство психотропного вещества массами 0,10 и 0,014 грамма, психотропного вещества и наркотического средства массой 19,18 грамма в крупном размере, совершенное организованной группой, то есть по п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ;

- за покушение, то есть умышленные действия непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупной размере, наркотического средства и психотропного вещества в крупном размере, наркотического средства в крупном размере, наркотического средства, психотропного вещества, совершенное организованной группой, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам (в отношении психотропных веществ и наркотических средств, изъятых в ходе обыска у П.Г.И., З.П.Л., В.А.А. и Б.К.С.), то есть ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.