Дата принятия: 11 июля 2022г.
Номер документа: 55-466/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2022 года Дело N 55-466/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Красноперова В.В.,
судей Мартынова Р.А., Опанасенко В.Н.,
при секретаре Ступельмане Л.А.,
с участием прокурора Яимова Б.И.,
потерпевшей ФИО6,
его защитника - адвоката Боргояковой Я.Р.,
рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Боргояковой Я.Р. на приговор Верховного Суда Республики Хакасия от 21 апреля 2022 года, которым
Панов Ф.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:
- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по <данные изъяты> УК РФ (с учетом постановлений <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком на 16 лет 10 месяцев. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,
осужден по п. "а", "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу осужденному оставлена без изменения. Произведен зачет в срок отбытия наказания времени содержания под стражей осужденного в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств, принято решение о взыскании процессуальных издержек с осужденного.
Заслушав доклад судьи Мартынова Р.А., выступление адвоката Боргояковой Я.Р., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнения прокурора Яимова Б.И. и потерпевшей ФИО6, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы и считавших необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Панов Ф.В. осужден за убийство пяти лиц - ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, а также малолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заведомо для него находящейся в беспомощном состоянии.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Боргоякова Я.Р., не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации действий осужденного Панова Ф.В., выражает несогласие с приговором суда в части назначенного осужденному наказания в виде пожизненного лишения свободы, как необоснованного и несправедливого, вследствие его чрезмерной суровости. Просит приговор суда изменить, смягчить Панову Ф.В. наказание. Считает, что судом не в полной мере учтено состояние здоровья ее подзащитного, а в частности наличие легкой умственной отсталости, синдрома зависимости от алкоголя. Также сторона защиты ссылается на полное признание вины Пановым Ф.В. в содеянном, оказание содействия следствию, дачу исчерпывающих и правдивых показаний, позволяющих установить истину по делу.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката, государственный обвинитель Фирсов С.А. просит в ее удовлетворении отказать, приговор оставить без изменения.
Выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, проверив по материалам уголовного дела законность, обоснованность и справедливость приговора, судебная коллегия не находит предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для его отмены или изменения.
К выводу о виновности Панова Ф.В. в совершении инкриминируемого ему преступления суд пришел в результате исследования представленных сторонами допустимых доказательств и их всесторонней оценки, в том числе показаний потерпевшей ФИО6, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, показаний самого осужденного Панова Ф.В. на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ и подтвержденных им в суде, где он подробно пояснял, как совершил убийство пяти членов семьи ФИО6, и не отрицал умышленный характер своих действий (т. 4 л.д. 155-162, л.д. 169-173, л.д. 174-192), а также письменных материалов дела.
Всем приведенным в приговоре доказательствам судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ.
Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что фактические обстоятельства дела, при которых Панов Ф.В. совершил преступление, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом первой инстанции установлены верно.
О наличии у Панова Ф.В. умысла на убийство пяти лиц, в том числе малолетнего лица, указывают количество, механизм образования и локализация телесных повреждений на трупах потерпевших.
Осужденный Панов Ф.В., общаясь длительное время с ФИО6, был достоверно осведомлен о возрасте ее дочери - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, понимал, что в связи с малолетнем возрастом она находится в беспомощном состоянии и не сможет оказать ему сопротивление.
Мотивом совершения осужденным убийства пяти лиц, являющихся близкими родственниками потерпевшей ФИО6, послужила месть последней за выраженное ею намерение прекратить близкие отношения с Пановым Ф.В. и предполагаемую им измену потерпевшей.
Существенных нарушений органом предварительного следствия и судом первой инстанции норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не находит.
Как следует из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства принципы уголовного судопроизводства, в том числе и указанные в статьях 14 и 15 УПК РФ - презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон, судом нарушены не были. Сторонам были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и реализации предоставленных им прав, обеспечено процессуальное равенство сторон.
Судебное следствие по делу окончено при отсутствии дополнений и возражений участников судебного разбирательства (т. 6 л.д. 147).
Судом было проверено психическое состояние осужденного. Согласно заключению комиссии экспертов N 208 от 21 сентября 2021 года, Панов Ф.В. не страдал ранее и не страдает в настоящее время хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Обнаруженная у Панова Ф.В. легкая умственная отсталость с нарушением поведения, осложненная синдромом зависимости от алкоголя (алкоголизм), на что имеются ссылки в апелляционной жалобе защитника, не лишали его в момент инкриминируемых деяний возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В момент совершения преступления Панов Ф.В. не находился в состоянии физиологического аффекта, патологического опьянения.
С учетом заключения экспертизы и принимая во внимание поведение осужденного в судебном заседании, суд пришел к выводу о том, что он является вменяемым, подлежащим уголовной ответственности лицом.
Таким образом, всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела, признав Панова Ф.В. виновным в совершении преступления и верно квалифицировал его действия по п. "а, в" ч. 2 ст. 105 УК РФ, как умышленное причинение смерти пяти лицам, в том числе малолетнему лицу, заведомо для виновного находящемуся в беспомощном состоянии.
Оснований для иной квалификации действий осужденного Панова Ф.В. судебная коллегия не находит.
При назначении осужденному Панову Ф.В. наказания, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, 68 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности осужденного, обоснованно установленные смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и, с учетом этого, назначил ему справедливое наказание.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд справедливо признал активное способствование осужденного раскрытию и расследованию преступления на предварительном следствии, путем участия в следственных действиях, дачи подробных показаний, а также его состояние здоровья.
Суд также правильно установил по делу наличие обстоятельств, отягчающих наказание Панова Ф.В.: рецидив преступлений, который в силу п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ является особо опасным, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 11 ст. 63 УК РФ).
Также судом были учтены имеющиеся в деле сведения, характеризующие личность осужденного.
Оснований полагать, что указанные выше обстоятельства ненадлежащим образом оценены и учтены судом при назначении Панову Ф.В. наказания, у судебной коллегии не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное осужденному наказание не является чрезмерно суровым. С учетом всех установленных по делу обстоятельств, включая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный представляет исключительную опасность для общества, что требует назначения ему единственно справедливого наказания в виде пожизненного лишения свободы, поскольку невозможно достичь его исправления и восстановления социальной справедливости, пресечения совершения им новых преступлений, назначением менее строгого наказания.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что назначенное Панову Ф.В. наказание в виде пожизненного лишения свободы отвечает принципам и целям, предусмотренным ст. 6 и 43 УК РФ. Каких-либо дополнительных обстоятельств, не учтенных или в недостаточной степени учтенных судом первой инстанции при разрешении вопроса о назначении наказания, судебной коллегией не установлено и в апелляционной жалобе не содержится.
Оснований для смягчения назначенного осужденному Панову Ф.В. наказания судебная коллегия не находит.
Обжалуемый приговор отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым.
Руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Верховного Суда Республики Хакасия от 21 апреля 2022 года в отношении Панова Ф.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Боргояковой Я.Р. - без удовлетворения.
Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказе в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
