Дата принятия: 07 июля 2021г.
Номер документа: 55-460/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2021 года Дело N 55-460/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Шилкиной Е.А.,
судей Сербова Е.В., Шульги А.А.,
при секретаре Зыковой В.В.,
с участием прокурора Кузнецова Ф.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе подсудимой Глазковой Л.Н. на постановление Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым изменена территориальная подсудность уголовного дела в отношении
Глазковой Л.Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.1451 УК РФ,
уголовное дело направлено для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка N<адрес> Б.
Заслушав доклад судьи апелляционного суда Сербова Е.В., выступление прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Кузнецова Ф.В., просившего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
подсудимая Глазкова Л.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.1451 УК РФ - полная невыплата свыше двух месяцев заработной платы, пособий и иных установленных законом выплат, совершенной из корыстной заинтересованности работодателем - физическим лицом.
ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Глазковой Л.Н. поступило мировому судье судебного участка N <адрес> - и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> В. для рассмотрения по существу.
ДД.ММ.ГГГГ по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка N <адрес> В. уголовное дело в отношении Глазковой Л.Н., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.1451 УК РФ, прекращено на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с истечением сроков давности.
В апелляционном порядке судебное решение не обжаловано и ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ определением судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции постановление и.о. мирового судьи судебного участка N <адрес> В.., по представлению прокурора отменено с направлением уголовного дела председателю <адрес> для определения подсудности и последующей передачи уголовного дела в отношении Глазковой Л.Н. на новое судебное рассмотрение.
Уголовное дело в отношении Глазковой Л.Н. направлено в <адрес> по инициативе врип председателя <адрес> К. для решения вопроса об изменении территориальной подсудности уголовного дела, поскольку одновременное исполнение обязанностей мирового судьи судебного участка N мировым судьей судебного участка N ФИО8 исключает возможность рассмотрения указанного уголовного дела.
ДД.ММ.ГГГГ обжалуемым постановлением <адрес> суда изменена территориальная подсудность уголовного дела в отношении Глазковой Л.Н., уголовное дело направлено мировому судье судебного участка N<адрес> Б. для рассмотрения по существу.
В апелляционной жалобе подсудимая Глазкова Л.Н. выражает свое несогласие с решением суда в связи с существенным нарушением ее прав и лишением доступа к правосудию.
В обоснование указывает, что при рассмотрении представления стороной защиты было заявлено мотивированное ходатайство об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого было отказано, что повлекло существенное нарушение ее прав.
Кроме того, по уголовному делу были допрошены около 20 свидетелей преклонного возраста, также имеются свидетели защиты, обеспечить участие которых в рассмотрении уголовного дела на территории <адрес>, расположенного на расстоянии 200 километров от <адрес>, будет затруднительным, что приведет к затягиванию сроков рассмотрения дела. Просит обжалуемое постановление отменить, направить уголовное дело для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка N <адрес>
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Так, согласно ч.1 ст.32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных, в частности, ст.35 УПК РФ.
В соответствии со ст.35 УПК РФ, территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена по ходатайству стороны или по инициативе председателя суда, в который поступило уголовное дело, в предусмотренных УПК РФ случаях.
Как следует из представленных материалов, вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного судопроизводства разрешен судьей вышестоящего суда в полном соответствии с положениями ст.35, ч.ч.3, 4 и 6 ст.125 УПК РФ, оспариваемое судебное решение отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
При рассмотрении судом вопроса об изменении территориальной подсудности установлено, что рассмотрение уголовного дела в отношении Глазковой Л.Н. мировым судьей судебного участка N <адрес> В. невозможно, поскольку этот же судья исполнял обязанности мирового судьи судебного участка N <адрес>, следовательно, суд принял верное решение о передаче уголовного дела по подсудности.
Вопреки доводам подсудимой, судом разрешено ходатайство адвоката в соответствии с требованиями закона и обоснованно отклонено, поскольку на момент рассмотрения представления об изменении территориальной подсудности, с учетом требований ст.61 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства, оснований для отложения или приостановления судебного разбирательства, не имелось.
Кроме того, доводы подсудимой о возможных сложностях при допросах свидетелей в другом судебном районе также являются несостоятельными, поскольку уголовно-процессуальный закон предусматривает возможность допроса свидетелей посредством видеоконференц-связи и не нарушит чьих-либо прав.
В связи с чем, судебная коллегия не находит оснований, которые бы препятствовали передаче уголовного дела по подсудности мировому судье судебного участка N<адрес>.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не усматривается.
Руководствуясь ст.ст.38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ об изменении территориальной подсудности уголовного дела по обвинению Глазковой Л.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.1451 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу подсудимой - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб, представления непосредственно в суд кассационной инстанции.
Подсудимая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
