Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2022 года Дело N 55-459/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Красноперова В.В.,

судей Опанасенко В.Н., Шилкиной Е.А.,

при секретаре Шеманюк М.С.,

с участием прокурора Рябухи А.М., осуждённых Балыбердина С.С., Карташова Н.О., Пазынюка А.А., адвокатов Литвиновой В.В., Лобанова М.А., Лочканова Д.И.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого Балыбердина С.С., его защитника - адвоката Бросалина А.В., осуждённого Карташова Н.О., его защитника Сулимова Д.В., защитника осужденного Пазынюка А.А. - адвоката Бивзюка С.Б. на приговор Амурского областного суда от 13 апреля 2022 года, которым

Балыбердин С.С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, не судимый,

осужден к лишению свободы по:

- п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (в отношении <данные изъяты>"; Потерпевший N 14, <данные изъяты>", Потерпевший N 1; ООО "<данные изъяты>"; УФПС "<данные изъяты>") сроком на 9 лет за каждое преступление,

-п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (в отношении ООО "<данные изъяты> АО ННК "<данные изъяты>") сроком на 8 лет 6 месяцев за каждое преступление,

-п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (в отношении ИП Потерпевший N 48; ИП Потерпевший N 54) сроком на 8 лет за каждое преступление,

-п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший N 6; Потерпевший N 8; Потерпевший N 10; АО МКК "<данные изъяты>"; Потерпевший N 12; Потерпевший N 17; Потерпевший N 19; ООО "<данные изъяты>"; ООО "<данные изъяты>"; Потерпевший N 33; Потерпевший N 34; Потерпевший N 44; ООО "<данные изъяты>"; Потерпевший N 46; ИП Потерпевший N 51; Потерпевший N 58; Потерпевший N 59; Потерпевший N 60; Потерпевший N 62; Потерпевший N 63; ИП Потерпевший N 64) сроком на 4 года за каждое преступление,

-п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший N 7 от ДД.ММ.ГГГГ; Потерпевший N 40; Потерпевший N 61) сроком на 4 года 6 месяцев за каждое преступление,

-п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший N 7 от ДД.ММ.ГГГГ) сроком на 5 лет 6 месяцев,

-п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший N 16) сроком на 4 года 2 месяца,

-п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший N 35; ООО "<данные изъяты>"; ООО "Городок"; Потерпевший N 56; Потерпевший N 57) сроком на 3 года 6 месяцев за каждое преступление,

-п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший N 58 от ДД.ММ.ГГГГ) сроком на 5 лет,

-ч. 2 ст. 325.1 УК РФ (2 преступления) сроком на 1 год за каждое преступление,

-ч. 2 ст. 209 УК РФ сроком на 8 лет с ограничением свободы на срок 10 лет,

-п. "а", "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ (в отношении Потерпевший N 4 и Потерпевший N 3) сроком на 8 лет 6 месяцев,

-п. "а", "б" ч. 4 ст. 226 УК РФ (в отношении Потерпевший N 3) сроком на 8 лет,

-ч. 3 ст. 166 УК РФ (в отношении Потерпевший N 9, Потерпевший N 28) сроком на 4 года 2 месяца,

-п. "а" ч. 4 ст. 226 УК РФ (в отношении Потерпевший N 17) сроком на 8 лет,

-ч. 3 ст. 30, п. "а", "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ (в отношении ИП Потерпевший N 20 и ИП Потерпевший N 23) сроком на 3 года 10 месяцев,

-п. "а" ч. 3 ст. 161 УК РФ (в отношении ООО "Дилена") сроком на 6 лет,

в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, Балыбердину С.С. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 14 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 10 месяцев;

на основании ст. 53 УК РФ Балыбердину С.С. установлены ограничения и возложены обязанности.

Карташов Н.О., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, не судимый,

осужден к лишению свободы по:

-п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении ЧОП "<данные изъяты>") сроком на 2 года за каждое преступление,

-п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший N 8) сроком на 3 года,

-п. "а", "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший N 7) сроком на 3 года 2 месяца,

-п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ (в отношении Потерпевший N 4 и Потерпевший N 3) сроком на 8 лет,

-п. "б" ч. 4 ст. 226 УК РФ (в отношении Потерпевший N 3) сроком на 8 лет,

-п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ (в отношении ФИО26) на срок 3 года,

в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, Карташову Н.О. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Пазынюк А.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, не судимый,

осужден к лишению свободы по:

-п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении ООО "<данные изъяты>") сроком на 3 года,

-п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший N 17) сроком на 3 года,

-п. "а" ч. 3 ст. 226 УК РФ (в отношении ФИО27) на срок 6 лет,

-ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ (в отношении ИП Потерпевший N 20 и ИП Потерпевший N 23) на срок 3 года 6 месяцев,

в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, Пазынюку А.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Балыбердина С.С., Карташова Н.О., Пазынюка А.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено:

время содержания под стражей Балыбердина С.С. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, Карташова Н.О. - с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ, Пазынюка А.А. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

время нахождения под запретом определенных действий Балыбердина С.С. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Пазынюка А.А. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта два дня его применения за один день лишения свободы;

время нахождения под домашним арестом Карташова Н.О. с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Приговором разрешены вопросы о гражданских исках, аресте на имущество, решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Опанасенко В.Н., выступления осуждённых Балыбердина С.С., Карташова Н.О., Пазынюка А.А., их защитников - адвокатов Литвиновой В.В., Лобанова М.А., Лочканова Д.И. по доводам апелляционных жалоб, мнение прокурора Рябухи А.М., просившего приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия,

установила:

по приговору Балыбердин С.С., Карташов Н.О., Пазынюк А.А. признаны виновными в совершении корыстных преступлений, Балыбердин С.С. в участии в устойчивой вооружённой группе (банде) и совершаемых ею нападениях, Балыбердин С.С. и Карташов Н.О. в неправомерном завладении транспортным средством без цели хищения, Балыбердин С.С. в неправомерном завладении государственным регистрационным знаком транспортного средства, а также Балыбердин С.С., Карташов Н.О., Пазынюк А.А. признаны виновными в хищении огнестрельного оружия.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Балыбердин С.С. не соглашается с приговором, считает назначенное наказание излишне суровым, просит приговор отменить, направить уголовное дело на дополнительное расследование.

Автор жалобы указывает, что изъятая при его задержании похищенная сумма не была возвращена законному владельцу - ФГУП "<данные изъяты>", о чем он заявлял на предварительном следствии и в суде, однако его заявления были проигнорированы и следователем, и председательствующим по делу.

Суд незаконно отказал в удовлетворении ходатайства о повторном вызове и допросе свидетелей ФИО85, что свидетельствует о бездействии судьи, заинтересованности в быстром рассмотрении уголовного дела.

Суд не принял во внимание, что он (Балыбердин С.С.) после освобождения из-под стражи, ожидая приговора, устроился на работу и встал на путь исправления, вёл сознательный образ жизни, его девушка находится в состоянии беременности.

Суд не учел ряд смягчающих наказание обстоятельств и не применил при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ; при этом осужденный указывает, что он вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, просил прощения у потерпевших, не нарушал избранные ему ранее меры пресечения в виде запрета определенных действий и подписки от невыезде и надлежащем поведении.

Обращает внимание, что создатель банды - Свидетель N 1 осужден к 11 годам лишения свободы, соответственно, суд не должен был назначать ему (Балыбердину С.С.) больший срок наказания, чем у ФИО85, поскольку он обвиняется только в участии в банде.

В апелляционной жалобе осужденный Карташов Н.О. выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым и излишне суровым.

Автор жалобы не согласен с квалификацией его деяний по ч. 4 ст. 226 УК РФ, указывает, что в момент совершения преступления он не знал о нахождении в квартире оружия, в его присутствии хищение оружия не обсуждалось.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Сулимов Д.В. выражает несогласие с приговором в отношении Карташова Н.О., просит его изменить, признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, переквалифицировать действия его подзащитного с п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ на п. "а", "в", "г", "д" ч. 3 ст. 161 УК РФ, уголовное преследование по ч. 4 ст. 226 УК РФ прекратить.

По доводам апелляционной жалобы судом не в полной мере дана оценка показаниям участников преступления, не дана оценка противоречиям в их показаниях.

Приводя показания Балыбердина С.С., Свидетель N 1, Свидетель N 2 в качестве обвиняемых, а также п. 14.1, 21 Постановления Пленума ВС РФ от 27 декабря 2002 года N 29, защитник не соглашается с вменением Карташову Н.О. разбоя с применением насилия, опасного для жизни и здоровья; указывает, что планировалось совершение именно кражи, о том, что потерпевшая Потерпевший N 4 будет в квартире никто их проникавших в квартиру не знал, в присутствии Карташова Н.О. к Потерпевший N 4 какого-либо насилия или угроз не применялось, наоборот он пытался сгладить ситуацию, успокаивая потерпевшую и выполняя ее просьбы принести воды и таблетки; таким образом, он фактически выполнял объективную сторону грабежа, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Защитник обращает внимание, что по факту хищения имущества ЧОП "<данные изъяты>" действия Карташова Н.О. были переквалифицированы на менее тяжкую статью.

Судом не опровергнуты доводы стороны защиты о хищении <данные изъяты> рублей в иное время и при иных обстоятельствах; защитник предполагает, что денежные средства могли быть похищены Свидетель N 43, которая, как родственница, имела доступ в квартиру и информировала ФИО85; обращает внимание, что никто из участников преступления в своих допросах не говорил о крупной сумме денег.

Карташов Н.О. необоснованно привлечен по ч.4 ст.226 УК РФ, поскольку другие соучастники не посвящали его в преступные планы; то, что ФИО85 постоянно говорил о необходимости найти и похитить оружие, не свидетельствует о том, что Карташова Н.О. посвящали в то, что именно в квартире по <адрес> будет происходить хищение; защитник ссылается на показания Свидетель N 2 и Балыберлдина в судебном заседании, о том, что Карташова Н.О. в планы не посвящали и о хищении оружия ему не говорили.

Судом нарушена состязательность сторон, отказано в повторном допросе свидетелей, в связи с чем сторона защиты была лишена возможности задать вопросы для устранения противоречий.

Карташов пояснял, что оговорил себя с целью оказать содействие следствию, так как хотел, чтобы не было противоречий в его показаниях с показаниями подельников.

Судом необоснованно не признано в качестве смягчающего наказание Карташова Н.О. обстоятельства - оказание помощи потерпевшей Потерпевший N 4 в момент совершения преступления.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Бросалин А.В. также не согласен с приговором в отношении Балыбердина С.С., просит его изменить, снизить назначенное наказание до минимально возможного за каждое преступление, применив нормы ст. 64 УК РФ.

По доводам апелляционной жалобы приговор незаконный, необоснованный, несправедливый.

Назначенное Балыбердину С.С. наказание чрезмерно суровое и не сможет оказать положительного воздействия на осужденного, не отвечает принципу гуманизма.

Балыбердин С.С. принял решение о прекращении досудебного соглашения о сотрудничестве, так как опасался за свою жизнь и здоровье в местах отбывания наказания; вместе с тем, фактически выполнил соглашение в полном объеме, чему судом не дана оценка.

Также суд не в полной мере учёл имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, осознание подсудимым тяжести совершенных деяний и его полное глубокое раскаяние, не в полной мере учел признание вины, в том числе по объему похищенного.

Не достаточно объективно дана оценка данных о личности Балыбердина С.С. в их совокупности: Балыбердин С.С. <данные изъяты>.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, защитник полагает возможным применить норы ст. 64 УК РФ и назначить Балыбердину С.С. наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статей.