Дата принятия: 19 апреля 2021г.
Номер документа: 55-456/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРВОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 апреля 2021 года Дело N 55-456/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Дробышевской О.А.,
судей: Бабкова С.В., Пушкина А.В.,
при помощнике судьи Пугачёвой М.А.,
с участием прокурора Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Архипова А.С.,
осужденного Саидова Г.Г.,
его защитника - адвоката Яковлевой В.В.,
переводчика Раджабова Э.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Саидова Г.Г. на постановление Московского городского суда от 29 декабря 2020 г., которым осужденному
Саидову Гиесидину Гоибовичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, женатому, имеющему троих несовершеннолетних детей, ранее судимому:
20 апреля 2006 г. мировым судьей 156 судебного участка Одинцовского района Московской области по ч. 3 ст. 327 УК РФ к наказанию в виде штрафа в сумме 5 тысяч рублей (штраф не оплачен),
осужденному 15 ноября 2013 г. приговором Московского городского суда по п. "б" ч. 4 ст. 229.1, ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 г. N 215-ФЗ), в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию в виде лишения свободы на срок 17 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в сумме 5 тысяч рублей в доход государства,
отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на приговор Московского городского суда от 15 ноября 2013 г.
Заслушав доклад судьи Бабкова С.В.; выступления осужденного и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, просившего оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия
установила:
15 ноября 2013 г. Московским городским судом Саидов Г.Г. осужден по п. "б" ч. 4 ст. 229.1, ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 г. N 215-ФЗ), в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 17 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в сумме 5 тысяч рублей в доход государства.
8 декабря 2020 г. в Московский городской суд от осужденного Саидова Г.Г. поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на указанный выше приговор суда.
29 декабря 2020 г. Московским городским судом постановлено обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе осужденный Саидов Г.Г. выражает свое несогласие с решением суда, считает его незаконным и необоснованным, просит восстановить срок для обжалования приговора в связи с тем, что он не обладает специальными знаниями, не имеет средств для приобретения бумаги и ручки, а потому не смог обжаловать приговор в установленные сроки.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно требованиям ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционная жалоба на приговор суда первой инстанции может быть подана в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Из ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ следует, что в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.
Срок может быть восстановлен в случае, если был пропущен по уважительной причине.
Как следует из представленных материалов дела, непосредственно после провозглашения приговора осужденному были разъяснены сроки и порядок обжалования приговора, о чем указано как в протоколе судебного заседания от 15 ноября 2013 г., так и в собственноручно заполненной Саидовым Г.Г. расписке. Копия приговора суда на таджикском языке была вручена осужденному 24 декабря 2013 г. Кроме того, защиту Саидова Г.Г. в суде первой инстанции осуществлял профессиональный защитник.
Таким образом, учитывая срок, прошедшей со дня вынесения приговора, а также дату вручения копии приговора на родном языке, указанная Саидовым Г.Г. причина, по которой апелляционную жалобу он подал только в декабре 2020 года, обоснованно признана судом неуважительной.
Ввиду отсутствия объективных данных, подтверждающих уважительность причин пропуска Саидовым Г.Г. срока обжалования приговора, суд первой инстанции на законных основаниях в восстановлении данного срока осужденному отказал.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, не допущено.
При таких обстоятельствах, обжалуемое решение соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права в связи с чем отмене либо изменению не подлежит.
Руководствуясь ст. 389._20, 389._28, 389._33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Московского городского суда от 29 декабря 2020 г., которым осужденному Саидову Гиесидину Гоибовичу отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на приговор Московского городского суда от 15 ноября 2013 г., оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Саидова Г.Г. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
