Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2022 года Дело N 55-440/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Карлина А.П.,

судей Красноперова В.В., Шульги А.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой А.А., с участием:

прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Выголовой И.Г.,

осужденного Зубенко Н.Н.,

защитника - адвоката Филичкина А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Зубенко Н.Н. и защитника - адвоката Агаевой М.Б. на приговор Кемеровского областного суда от 18 марта 2022 года, которым:

Зубенко Н.Н., <данные изъяты>:

1) 5 февраля 2013 года Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области (с учетом постановлений Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 23 мая 2013 года, 13 июня 2013 года, 1 ноября 2013 года) по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. 11 марта 2014 года постановлением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима;

2) 3 июня 2014 года Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца (судимость погашена), на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 5 февраля 2013 года, по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев. Освобожден 28 июля 2017 года по отбытии наказания;

3) 29 декабря 2020 года Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

осужден:

- по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет со штрафом в размере 200 000 рублей с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев,

- по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 14 лет с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев,

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 19 лет со штрафом 200 000 рублей с ограничением свободы на срок 2 года; указаны ограничения и обязанность, установленные в соответствии со ст. 53 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 29 декабря 2020 года по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы на срок 20 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 200 000 рублей с ограничением свободы на срок 2 года; указаны ограничения и обязанность, установленные в соответствии со ст. 53 УК РФ.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания Зубенко Н.Н. под стражей в период с 2 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Красноперова В.В., изложившего содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, выступления осужденного Зубенко Н.Н. в режиме видеоконференц-связи и защитника - адвоката Филичкина А.А. в поддержку доводов апелляционных жалоб, мнение прокурора Выголовой И.Г., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Зубенко Н.Н. признан виновным в разбойном нападении на ФИО7, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей; в убийстве ФИО7, сопряженном с разбоем; в хищении путем злоупотребления доверием имущества Потерпевший N 1; в тайном хищении имущества Зубенко Н.Н.

Преступления совершены в период с <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях осужденный Зубенко Н.Н. считает приговор чрезмерно суровым, просит смягчить назначенное наказание.

В судебном заседании он чистосердечно раскаялся, признал вину, в ходе расследования оказывал содействие следствию, рассказывал о запомненных событиях, не пытаясь ввести следствие в заблуждение.

Просит учесть оставленные судом первой инстанции без внимания: его возраст, сведения о личности, явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное содействие в расследовании, справки из психиатрической больницы о состоянии его здоровья.

В ходе судебного следствия он неоднократно просил о проведении в отношении него дополнительного психиатрического обследования в институте им. Сербского г. Москвы, поскольку неоднократно проходил лечение в психиатрической больнице г. Новокузнецка. Суд не учел, что психически здоровый человек не мог совершить подобного преступления.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Агаева М.Б. считает приговор незаконным в связи с суровостью назначенного наказания.

Судом не принято во внимание полное признание Зубенко Н.Н. вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, семейное положение, тесные социальные связи с семьей, состояние здоровья осужденного, наличие заболеваний, принесение извинений потерпевшим.

Суд формально описал в приговоре данные о личности осужденного Зубенко Н.Н., в нарушение ст. ст. 307-308 УПК РФ не указал, в связи с чем счел наказание в виде 20 лет лишения свободы соразмерным совершенному преступлению и посчитал невозможным исправление Зубенко Н.Н. с применением более мягкого наказания. Просит снизить размер наказания.

В возражениях государственный обвинитель Луценко Г.Е. доводы апелляционных жалоб находит необоснованными, просит приговор оставить без изменения.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного Зубенко Н.Н. в совершении инкриминируемых ему преступлений при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности:

- показаниями Зубенко Н.Н. о том, что около ДД.ММ.ГГГГ он в состоянии опьянения находился в секции по адресу: <адрес> где ФИО7 попросила его помочь ей в быту, на что он согласился. Войдя в комнату ФИО8 следом за ней с молотком в руке, он захотел ее убить, чтобы забрать деньги, в связи с чем почти сразу нанес ей не менее одного удара молотком по голове примерно в затылок, а когда та упала на живот, нанес еще один удар в область виска, от чего ФИО7 потеряла сознание. Он достал из-под кровати фиолетовую сумочку, из которой забрал <данные изъяты> рублей. В этот момент ФИО7 пришла в сознание. Он решилее добить, для чего кухонным ножом нанес удары в щеку слева и в шею, но допускает, что наносил и еще удары ножом. После этого ФИО7 перестала подавать признаки жизни. Оставив нож на пуфике, вышел из комнаты потерпевшей, закрыв дверь на ключ. Молоток помыл и оставил в своей секции вместе со своими штанами, в которых находился в момент нанесения ударов ФИО7 Указанные штаны впоследствии забрала его сожительница Потерпевший N 1

После убийства ФИО7 вечером он приехал к Потерпевший N 1 и попросил у нее мобильный телефон <данные изъяты>, чтобы позвонить, с которым уехал. ДД.ММ.ГГГГ он находился в квартире своего отца в <адрес>. Когда отец и сожительница последнего спали, он взял со стола их мобильные телефоны <данные изъяты> и <данные изъяты> и уехал, телефоны впоследствии продал; свои показания ФИО1 подтвердил при проверках на месте;

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Зубенко Н.Н. сообщил, что около <данные изъяты> ч ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. N он взял у Потерпевший N 1 якобы для звонка телефон <данные изъяты> N, с которым ушел, не намереваясь его возвращать. Телефон впоследствии продал, вырученные денежные средства потратил на личные нужды;

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Зубенко Н.Н. сообщил, что из квартиры своего отца по адресу: <адрес>, N, вечером ДД.ММ.ГГГГ забрал два телефона с целью дальнейшей продажи;

- показаниями свидетеля Свидетель N 1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Зубенко Н.Н. и сообщил о совершении им убийства;

- показаниями потерпевшей Потерпевший N 2 о том, что ФИО7 являлась ее тетей и проживала одна по адресу: <адрес>, N. По соседству с последней комнату снимала девушка, с которой проживал Зубенко Н.Н. Со слов ФИО7 знает, что Зубенко Н.Н. бывал в комнате последней и однажды похитил её деньги, которые всегда имелись у ФИО7, поскольку та откладывала часть пенсии. ДД.ММ.ГГГГ она пришла к ФИО7, но двери квартиры никто не открыл. ДД.ММ.ГГГГ она вновь пришла и своим ключом открыла дверь квартиры ФИО7, где увидела последнюю лежащей на полу, на животе, рядом были следы крови, порядок в квартире нарушен не был. Позднее при осмотре квартиры никаких денег не обнаружили, на пуфике лежал нож, который она убрала в микроволновую печь;

- показаниями потерпевшей Потерпевший N 1 о том, что с июля до ДД.ММ.ГГГГ года она арендовала комнату по адресу: <адрес>, где проживала с Зубенко Н.Н. По соседству с ними проживала ФИО7 От Зубенко Н.Н. ей было известно о хищении денег у ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ она поругалась с Зубенко Н.Н. и уехала к сестре. Около <данные изъяты> ч ДД.ММ.ГГГГ она приехала домой, где был Зубенко Н.Н., который куда-то ушел, а после возвращения дал ей <данные изъяты> рублей. Также Зубенко Н.Н. показал ей деньги: <данные изъяты>. Она забрала свои вещи и штаны Зубенко Н.Н., вернула находившийся в комнате молоток соседу и вновь уехала к сестре. Вечером к ней приехал Зубенко Н.Н., который в ходе общения попросил у нее сотовый телефон для звонка. Она передала Зубенко Н.Н. свой телефон <данные изъяты> в чехле, после чего последний ушел с телефоном и не вернулся. Впоследствии штаны Зубенко Н.Н., на которых были следы крови, она выдала сотрудникам полиции. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ года Зубенко Н.Н. говорил ей, что убьет ФИО7, поскольку та стала рассказывать жителям подъезда о совершенной им краже денег у последней; в ходе выемки потерпевшая Потерпевший N 1 выдала вышеуказанное трико Зубенко Н.Н.;

- показаниями свидетеля ФИО9 о том, что её сестра Потерпевший N 1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала в съемной квартире по адресу: <адрес>N, после чего переехала к ней. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 взял у Потерпевший N 1 для звонка сотовый телефон <данные изъяты>, с которым ушел и не вернулся;

- показаниями свидетеля ФИО10 о том, что он проживает по адресу: <адрес>, N. По данному адресу в комнате N проживала ФИО7, которую последний раз он видел ДД.ММ.ГГГГ, а в комнате N до ДД.ММ.ГГГГ проживал Зубенко Н.Н. с Потерпевший N 1 Последняя, съезжая из данной секции, отдала ему молоток, который он впоследствии выдал сотрудникам полиции; в ходе выемки свидетель ФИО10 выдал вышеуказанный молоток;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого в комнате по адресу: <адрес>N, обнаружен труп ФИО7, зафиксировано: отсутствие повреждений входной двери и замка; наличие на пуфике ножа со следами вещества бурого цвета; наличие на полу многочисленных пятен бурого цвета;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого в комнате по адресу: <адрес>, N, обнаружены и изъяты: срез обоев с пятном бурого цвета; с пола и с канистры - смывы вещества бурого цвета; в СВЧ-печи - нож кухонный со следами вещества бурого цвета на клинке. В ходе осмотра обнаружена фиолетовая сумка с кошельком внутри, в которых отсутствовали денежные средства. На различных предметах были обнаружены и изъяты следы папиллярных линий рук;

- заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обнаружена кровь человека: в смывах с пола и с канистры; в пятнах на срезе обоев и кухонном ноже; на молотке, изъятом у свидетеля ФИО10; на трико, изъятом у потерпевшей Потерпевший N 1 Если данная кровь произошла от одного человека, то им могла быть ФИО7, тогда происхождение крови от Зубенко Н.Н. исключается;

- заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому среди следов, изъятых в комнате ФИО7, выявлены оставленные пальцем руки и участком ладони руки Зубенко Н.Н.;

- заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому причиной смерти ФИО7 явился геморрагический шок, развившийся вследствие сочетанной комбинированной травмы головы, шеи, туловища в виде:

- открытой черепно-мозговой травмы с вдавленным переломом правой и левой теменных костей и соответствующей ему раной мягких тканей межтеменной области срединно; вдавленным переломом левых теменной и височной костей и соответствующей ему раной мягких тканей лобно-височной области слева; ушибленной раной мягких тканей правой теменной области и соответствующим ей кровоизлиянием под мягкой мозговой оболочкой, которая образовалась в результате 3 ударных воздействий твердым тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью, в состав которого могут входить элементы железа, возможно молотком;

- ранения передней поверхности нижней трети шеи слева с повреждением стенок трахеи и пищевода, которое является колото-резаным, причинено плоским клинком колюще-режущего предмета, имеющего П-образный в поперечном сечении обух с хорошо выраженными ребрами и острое лезвие;

- 3 ранений мягких тканей левой щечной области, передней поверхности нижней трети шеи справа, передней поверхности грудной клетки слева, которые являются колото-резаными, причинены плоским клинком колюще-режущего предмета (предметов), имеющего П-образный в поперечном сечении обух с хорошо выраженными ребрами и острое лезвие.

Все вышеперечисленные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, сопровождались обильным наружным кровотечением, взаимно отягощали друг друга, в совокупности привели к развитию явившегося причиной смерти геморрагического шока.

Возможность образования повреждений в срок и при обстоятельствах, описываемых Зубенко Н.Н. (в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ), не исключается;

- заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в подногтевом содержимом с рук трупа ФИО7 обнаружена кровь человека и найдены эпителиальные клетки, при этом не исключается возможность примеси крови и клеток Зубенко Н.Н.;

- заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявленные на кожных лоскутах и костях свода черепа от трупа ФИО7 повреждения могли быть причинены частями молотка, изъятого у свидетеля ФИО10, и клинком ножа, изъятого при осмотре квартиры ФИО7;

- заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому эпителиальные клетки на поверхности ручки молотка, изъятого у свидетеля ФИО10, могли произойти от Зубенко Н.Н. с вероятностью не менее 99, 9%;

- показаниями потерпевшего Зубенко Н.Н. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу: <адрес>, N, с ФИО11 и своим сыном Зубенко Н.Н. Около <данные изъяты> ч он и ФИО11 легли спать, оставив свои телефоны <данные изъяты> в комнате, где находился Зубенко Н.Н., распивавший спиртное. Около <данные изъяты> он проснулся и обнаружил отсутствие указанных телефонов;

- показаниями свидетеля ФИО11 о том, что она проживает по адресу: <адрес>, N, с потерпевшим ФИО1 В ДД.ММ.ГГГГ году у них были в пользовании два мобильных телефона, приобретенные потерпевшим Зубенко Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ, когда у них в гостях был подсудимый Зубенко Н.Н., она и потерпевший Зубенко Н.Н. легли спать. Около <данные изъяты> она проснулась и обнаружила пропажу телефонов <данные изъяты>, при этом подсудимого также не было, а входная дверь была не заперта;

- показаниями свидетеля ФИО12 о том, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ года в киоске на остановке "<данные изъяты>" в <адрес> он обменял свой мобильный телефон с доплатой на мобильный телефон <данные изъяты>, который впоследствии у него изъяли сотрудники полиции;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля ФИО12 был изъят мобильный телефон BQ;

- протоколом предъявления предметов для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевший Зубенко Н.Н. опознал изъятый у свидетеля ФИО12 телефон <данные изъяты>, как похищенный у него ДД.ММ.ГГГГ;

а также другими материалами уголовного дела.

Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, им дана надлежащая оценка в приговоре, при этом приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты судом.

Совокупность исследованных судом первой инстанции и проанализированных в приговоре доказательств является достаточной для признания Зубенко Н.Н. виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Оснований считать, что приговор постановлен на недопустимых и недостоверных доказательствах не имеется.

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципа состязательности сторон, поскольку председательствующий предоставил стороне обвинения и стороне защиты равные возможности по представлению и исследованию доказательств.

Ходатайства, заявленные сторонами в ходе судебного разбирательства, судом разрешены в соответствии с требованиями закона, по ним судом приняты мотивированные решения, каких-либо сведений о предвзятом отношении председательствующего к той или иной стороне протокол судебного заседания не содержит.

Судебное следствие завершено с согласия сторон в отсутствие ходатайств о его дополнении.