Определение Судебной коллегии по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВТОРОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 55-421/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи: Иванова С.А.,

судей: Алексеевой Г.А., Хизниченко М.Г.,

при секретаре - помощнике судьи Григорьевой А.А.,

с участием прокурора Погодиной Н.Н.,

защитника - адвоката Волкова А.П.,

осужденного Иброхимова З.М.,

переводчика Холова Х.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитника - адвоката Волкова А.П. и осужденного Иброхимова З.М. на постановление Челябинского областного суда от 20 апреля 2021 года о взыскании с Иброхимова З.М. в доход федерального бюджета РФ процессуальных издержек и приговор Челябинского областного суда от 20 апреля 2021 года, которым

Иброхимов Зафарджон Музафарович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Республики Таджикистан, имеющий высшее образование, разведенный, имеющий двоих малолетних детей, регистрации не имеющий, временно проживавший по адресу: <адрес>, ранее не судимый, осужден

по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (сбыт 1319,242 гр. героина), к наказанию в виде лишения свободы сроком на 17 лет со штрафом в доход государства в размере 250 000 рублей;

по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (сбыт 1120,9 гр. героина), к наказанию в виде лишения свободы сроком на 16 лет 6 месяцев со штрафом в доход государства в размере 200 000 рублей;

по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Иброхимову З.М. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 19 лет со штрафом в доход государства в размере 300 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Иброхимову З.М. до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Иброхимову З.М. исчислен со дня вступления приговора в законную силу и в соответствии со ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 26 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Иванова С.А., изложившего существо принятых судом решений, обстоятельства, содержащиеся в апелляционных жалобах и возражения прокурора на жалобы, выступление адвоката Волкова А.П. и осужденного Иброхимова З.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Погодиной Н.Н., полагавшей приговор и постановление суда, оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия,

установила:

приговором суда Иброхимов З.М. признан виновным и осужден за совершение двух преступлений незаконного сбыта наркотических средств, в особо крупном размере, а также незаконное хранение наркотического средства, без цели сбыта в значительном размере.

Преступления Иброхимовым З.М. совершены в <адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

Так, он (Иброхимов З.М.) 15 сентября 2017 года, примерно в 20 часов, около торгового комплекса <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, незаконно сбыл ФИО5, действующему в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО7, которые осуждены другим приговором вступившем в законную силу, наркотическое средство героин в особо крупном размере массой не менее 1319,242 грамма.

Он же (Иброхимов З.М.) 25 декабря 2019 года в период с 15 часов 20 минут до 26 декабря 2019 г. 11 часов 40 минут по адресу: <адрес>, незаконно сбыл наркотическое средство героин в особо крупном размере массой 1120,9 грамма (7,10 г. как пробника+1113,8) "ФИО8", "ФИО9" и "ФИО6", участвующими в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка". Получив от "ФИО8" в счет оплаты за героин 450000 рублей, он (Иброхимов З.М.) был задержан сотрудниками полиции.

Он же (Иброхимов З.М.) 26 декабря 2019 г., в период до 16 часов 50 минут в <адрес> без цели сбыта незаконно хранил наркотическое средство героин (диацетилморфин) в значительном размере массой 2,15 грамма, который был изъят в ходе обыска.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Иброхимов З.М. свою вину в инкриминированных ему преступлениях признал частично. Признал факт сбыта героина 25-26 декабря 2019 г. общей массой 1120,9 грамма, а также вину в незаконном хранении 2,15 грамма героина по месту своего жительства отрицая свою причастность к сбыту героина в 2017 г. ФИО5 и ФИО7

В апелляционной жалобе с дополнениями защитник - адвокат Волков А.П. считает приговор незаконным и необоснованным, в связи с несоответствием выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также несправедливостью назначенного наказания, которое является чрезмерно суровым. В обоснование доводов защитник указывает, что суд, признав доказанным эпизод обвинения от 15 сентября 2017 г. и квалифицировав действия Иброхимова З.М. по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда в доказанности вины по данному преступлению. Защитник, цитируя в жалобе п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебном приговоре" указывает на отсутствие доказательств совершения сбыта наркотического средства Иброхимовым З.М. в 2017 г., полагая, что версия осужденного о его непричастности к данному преступлению, не опровергнута. Указывает на существенные противоречия в показаниях заинтересованных лиц, оперативных сотрудников ФИО22, ФИО14 и ФИО13, которые не были устранены в ходе судебного заседания. Иброхимов З.М. не был задержан 15.09.2017 г., а также в ближайшее за этой датой время, якобы об отсутствии у сотрудников полиции о нем информации, между тем, в материалах дела имеются сведения о том, что уже в конце сентября 2017 г. было известно, что вещество, обнаруженное и изъятое у ФИО11 и ФИО5, является наркотическим, которое по версии стороны обвинения, было ими получено от Иброхимова З.М. При этом сотрудники УНК ГУ МВД России но Челябинской области, достоверно знали и видели, что именно Иброхимов З.М. 15.09.2017 г. передал наркотическое средство ФИО11 и ФИО5 в 2017 году, также было известно о виде и объеме наркотического средства. Иброхимов З.М. в указанный период времени постоянно проживал по известному всем адресу, в связи с чем, не составляло труда задержать Иброхимова З.М. и привлечь к уголовной ответственности за незаконный сбыт наркотического средства, по тем доказательствам, которые имелись в 2017 г. и не изменились в 2020 году. По мнению защитника, указанные обстоятельства позволяют усомниться в правдивости показаний свидетелей с псевдонимами "ФИО8", "ФИО9", "ФИО10", которые активно сотрудничают с правоохранительными органами, находятся под государственной защитой и соответственно находятся под влиянием оперативных сотрудников. Защитник ставит под сомнение и другие доказательства, исследованные судом и положенные в основу приговора по преступлению от 2017 года. Как считает защитник, все сомнения должны трактоваться в пользу виновного лица и с учетом положений ст. 14 УПК РФ, ст. 49 Конституции РФ, факт причастности подзащитного к совершению преступления от 15.09.2017 г., не нашел своего подтверждения и в этой части Иброхимов З.М. должен быть оправдан. Кроме того, по мнению защитника, при назначении наказания, суд необоснованно отказал в признании в качестве смягчающего вину обстоятельства, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений совершенных 25-26 декабря 2019 г., поскольку с первых дней следствия Иброхимов З.М. давал исчерпывающие признательные показания, сообщив органу следствия все известные ему обстоятельства совершенных преступлений. Также суд в должной мере не оценил целый ряд смягчающих обстоятельств в действиях подзащитного, отсутствие судимостей, признание своей вины, раскаяние в содеянном по преступлению от 25-26.12.2019 г., наличие места жительства и работы, положительные характеристики, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетних детей. Наказание в виде 19 лет лишения свободы нарушает принцип справедливости и гуманизма, не отвечает характеру и степени общественной опасности преступлениям, обстоятельствам их совершения и личности подзащитного. По результатам рассмотрения жалобы защитник просит приговор суда изменить. Оправдать Иброхимова З.М. по преступлению от 2017 года и смягчить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный Иброхимов З.М. также выражает несогласие с приговором суда, указывая на нарушения требований УПК РФ. В обоснование доводов указывает, что факт совершения сбыта наркотического средства в 2017 году не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания. Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО11 и ФИО5 не опознали его, как сбытчика наркотического средства в 2017 году. Видеозапись якобы с его изображением, была показана только малознакомым ему лицам ФИО8, ФИО9 и ФИО10, но не была показана тем людям, которые его знают хорошо. По мнению осужденного, данный эпизод не может быть признан доказанным и в данной части приговор суда должен быть отменен. Осужденный также считает, что суд не дал должной оценки смягчающим наказание обстоятельствам по делу, то есть чистосердечному признанию и активности по другим преступлениям, состоянию здоровья, в связи с чем, ему было назначено чрезмерно суровое наказание. Кроме того, осужденный считает незаконным и необоснованным постановление Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него в доход федерального бюджета РФ процессуальных издержек, то есть вознаграждение адвокату Кирилловой Д.А. за участие в судебных заседаниях. Указывает на отказ от участия в судебных заседаниях данного адвоката, который суд не удовлетворил. По результатам рассмотрения жалобы осужденный просит постановление суда отменить, а уголовное дело в отношении него пересмотреть.

В возражениях на апелляционные жалобы защитника и осужденного государственный обвинитель Маринина В.К. считает приговор суда законным и справедливым, а доводы апелляционных жалоб необоснованными. Просит оставить приговор суда без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив по апелляционным жалобам законность, обоснованность и справедливость приговора, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно - процессуальным законом оснований для его отмены и изменения.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела по существу, правильно признав Иброхимова З.М. виновным в инкриминированных ему преступлениях, этот вывод изложил в приговоре, а принятое решение мотивировал.

Делая вывод о виновности Иброхимова З.М., суд обоснованно привёл в приговоре в качестве допустимых и достоверных доказательств показания самого осужденного, который вину признал частично и подтвердил ранее данные показания по обстоятельствам совершенных преступлений в части признания вины.

Так, в подтверждение вины Иброхимова З.М. по факту сбыта наркотического средства (героина) 15 сентября 2017 г. судом обоснованно приведены в приговоре следующие доказательства, исследованные в судебном заседании.

- показания свидетелей, сотрудников полиции ФИО22, ФИО14, ФИО13 данные на следствии и в суде о том, что Иброхимов З.М. является курьером и сбытчиком больших партий концентрированного героина с лета 2017 г. Однако, в ходе ОРМ достаточных сведений о преступной деятельности Иброхимова З.М. получено не было, в связи с чем, его задержание не производилось. 15 сентября 2017 г. около 19 часов 50 минут ФИО5 встретился с Иброхимовым З.М., последний быстро передал ФИО5 пакет белого цвета и они сразу же разошлись. Сотрудники ФИО13 и ФИО14 хорошо рассмотрели Иброхимова З.М., после чего он был оставлен без наблюдения. После задержания ФИО5 и ФИО7 установили, что весь изъятый героин они получили 15 сентября 2017 г. у ТК <данные изъяты> от Иброхимова З.М. В 2017 г. Иброхимов З.М. пользовался телефонами и множеством различных сим-карт, в том числе и с номером <данные изъяты>, по которому он 15 сентября 2017 г. связался с ФИО5 Сим-карта с этим номером использовалась только на период переговоров по поводу передачи героина. Местонахождение Иброхимова З.М. некоторое время было неизвестно, а в 2018 г. он уехал в Таджикистан.;

- показания свидетеля ФИО14 о том, что при просмотре видеозаписи от 15 сентября 2017 г., он составил схему встречи Иброхимова З.М. и ФИО5 с указанием автомобилей, используемых ими и оперативными службами, своего местоположения;

- показания свидетеля ФИО15 о том, что с августа по октябрь 2017 г. проводились ОРМ в отношении Иброхимова З.М., как лица, который совместно с ФИО17 и ФИО16 занимался сбытом героина. Когда Иброхимов З.М. узнал о задержании ФИО5, он и ФИО17 свою незаконную деятельность приостановили, их дальнейшая разработка не проводилась;

- приговор Советского районного суда г. Челябинска от 15 мая 2019 г., которым установлены фактические обстоятельства получения ФИО5 и ФИО7 в сентябре 2017 г. не менее 1319,242 грамма героина и последующее распространение его более мелкими партиями;

- показания осужденных ФИО5 и ФИО7 о том, что все наркотические средства, которые изъяли у них, в их квартире, и которые они успели разложить в тайники, они получили одной партией 15 сентября 2017 г. от мужчины таджикской национальности у ТК <данные изъяты>. ФИО18 также показал, что предыдущую партию героина ему передало это же лицо. Из оглашенных показаний этого осужденного, с которыми он полностью согласился, следует, что 15 сентября 2017 г. поставщик героина позвонил ему на номер <данные изъяты> с номера <данные изъяты>;

- показания свидетелей с псевдонимами "ФИО8", "ФИО9", "ФИО10" о том, что при осмотре цветной видеозаписи за период с 19:49:05 до 19:50:21 15 сентября 2017 г., на которой зафиксирована встреча двух мужчин заявили, что по фигуре, росту, походке и манере приветствования (пожатие руки, обнимание), одежде (темные брюки и кепка, светлая куртка) они уверенно узнали Иброхимова З.М., с которым общались неоднократно в течение около 2 лет ("ФИО8", "ФИО9") и 6 месяцев ("ФИО10"). Кроме того, по словам "ФИО8" и "ФИО9" в 2019 г. Иброхимов М.В. рассказал им, что до отъезда в 2018 г. в Таджикистан сбывал наркотики в больших объемах, но потом обнаружил под бампером своей автомашины прибор слежения, испугался и перестал на некоторое время этим заниматься;

- телефонные соединения от 15 сентября 2017 г., которые производились с абонентским номером <данные изъяты>, используемым ФИО5: в 18:38 (<адрес> 18:42 (<адрес>), 18:49 (<адрес>), 19:37 (<адрес>), 19:45 (<адрес>), 19:49 (<адрес>, месторасположения ТК <данные изъяты>, где произошла встреча Иброхимова З.М. с ФИО5 в момент передачи последнему наркотического средства героина массой 1319,242 гр., который был изъят после задержания ФИО5 и ФИО7 При этом указанные данные полностью соответствуют детализации по телефонному аппарату принадлежащему ФИО5, находившегося в пользовании ФИО5 и изъятого у него при личном досмотре 15 сентября 2017 г., а также протоколами осмотра предметов, протоколами изъятия, заключениями экспертиз и другими письменными материалами уголовного дела.

По факту незаконного сбыта Иброхимовым З.М. героина в особо крупном размере 25-26 декабря 2019 г. и незаконного хранения героина в значительном размере в основу приговора положены следующие доказательства, исследованные в суде первой инстанции.

- показания самого осужденного Иброхимова З.М. о факте сбыта наркотического средства героин массой 1120,9 грамма (7,10+1113,8) "ФИО30", "ФИО32" и "ФИО31", при обстоятельствах указанных в приговоре. В ходе обыска с его участием в квартире, где он проживал, в разных местах изъяли: смесь, которую, он употреблял для курения - "насвай", оставленную им часть героина, весы;

- показания свидетелей под псевдонимами "ФИО8", "ФИО9", "ФИО20" дополняющие и подтверждающие друг друга показания об обстоятельствах сбыта им Иброхимовым З.М. героина массой 1120,9 грамма (7,10+1113,8) 25-26 декабря 2019 г. в рамках проводимого ОРМ;

- показания свидетеля с псевдонимом "ФИО10", который сообщил известные ему сведения о причастности ФИО1 к незаконной деятельности по распространению наркотиков, предшествующей сбыту;

- показания свидетелей, сотрудников полиции ФИО21 и ФИО22 об организации и проведении ОРМ "Оперативный эксперимент", "Проверочная закупка" с участием лиц, подлинные данные которых сохранены в тайне в отношении Иброхимова З.М. По результатам проведенного ОРМ Иброхимов З.М. был задержан за сбыт большой партии героина. При этом ФИО22 показал, что Иброхимов З.М. фактически со следствием не сотрудничал, а только признал очевидные факты. Иброхимов З.М. дал неверные пояснения о лице, передавшем ему героин, которое находится у них в оперативной разработке, но достаточными сведениями о преступной деятельности этого лица они в настоящее время не располагают;

- показания свидетеля, следователя ФИО23 о том, что Иброхимов З.М. перед обыском ответил, что в квартире ничего запрещенного нет. Однако в двух отверстиях тайниках нашли свертки с веществом. Иброхимов З.М никаких пояснений по этому поводу не дал;

- заявления о добровольном участии в ОРМ и добровольной выдачи приобретенного у Иброхимова З.М. героина "ФИО8", "ФИО9", "ФИО6", а также протоколы осмотра автомашины "<данные изъяты>", денежные средств предназначенные для ОРМ, протоколы изъятия и осмотра денежных средств у Иброхимова З.М. после сбыта им героина, протокол обыска по месту проживания Иброхимова З.М. в <адрес>, заключения экспертиз и другие письменные материалы уголовного дела.

Вопреки доводам жалоб, всем доказательствам, приведённым в приговоре, суд дал правильную оценку. При этом каких-либо противоречий между приведёнными в приговоре доказательствами, влияющих на выводы суда о виновности осуждённого в инкриминированных ему деяниях, в материалах дела не содержится. Нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ, допущено не было.

Судебная коллегия также находит положенные судом в основу приговора доказательства о виновности Иброхимова З.М. допустимыми и относимыми к рассматриваемым событиям, а в совокупности достаточными для разрешения дела по существу.

Оснований для оговора Иброхимова З.М. свидетелями обвинения, а также для самооговора не установлено, как судом первой инстанции, так и в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалоб, на основании исследованных судом доказательств, суд правильно квалифицировал действия Иброхимова З.М. по двум преступлениям ч. 5 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденного, а также для оправдания Иброхимова З.М. по преступлению от 15 сентября 2017 года, как об этом просят в апелляционных жалобах защитник и осужденный, судебная коллегия не находит.

При этом суд первой инстанции правильно квалифицировал, как единое преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, действия Иброхимова З.М. по передаче 7,10 грамма героина (как пробника) с целью обеспечения возможности дальнейшего сбыта большой партии героина массой 1113,8 грамма, то есть сбыт наркотического средства героина в особо крупном размере суммарной массой 1120,9 грамма (1113,8+7,10), поскольку дополнительная квалификация в отношении героина массой 7,10 грамма является излишней, ухудшает положение осужденного, так как в данной части образуется совокупность особо тяжких преступлений.

Доводы защитника и осужденного о необходимости оправдания осужденного по преступлению, предусмотренному ч. 5 ст. 228.1 УК РФ от 15 сентября 2017 года, в связи с недоказанностью данного факта сбыта, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они противоречат материалам уголовного дела и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Так, вина Иброхимова З.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 228.1 УК РФ от 15 сентября 2017 года, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку, а именно: показания свидетелей ФИО22, ФИО14, ФИО13, ФИО15, приговором Советского районного суда г. Челябинска от 15 мая 2019 г. вступившим в законную силу, которым установлены фактические обстоятельства получения ФИО5 и ФИО7 в сентябре 2017 г. не менее 1319,242 грамма героина и последующее распространение его более мелкими партиями; показаниями осужденных ФИО5 и ФИО7, свидетелей с псевдонимами "ФИО8", "ФИО9", "ФИО10", телефонными соединениями от 15 сентября 2017 г. между Иброхимовым З.М. и ФИО5 в период сбыта наркотического средства: заключениями экспертов; протоколами следственных действий и другими письменными материалами по делу.

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства по преступлению от 15 сентября 2017 года, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что указанные доказательства получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Иброхимову З.М. обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 228.1 УК РФ от 15 сентября 2017 года, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора по данному обвинению.

Все изложенные в приговоре доказательства в данной части, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал надлежащую оценку.

Вопреки доводам жалоб, противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал бы оценки, в деле не имеется, все незначительные противоречия в показаниях допрошенных лиц судом были выявлены и устранены путем оглашения ранее данных ими показаний, сопоставления содержащихся в них сведений между собой и с другими доказательствами по уголовному делу.

Выводы суда, касающиеся оценки доказательств в части установления вины Иброхимова З.М. по преступлению от 15 сентября 2017 года, основаны на надлежащем их анализе, убедительно аргументированы и не вызывают сомнений в своей правильности.

При этом несовпадение оценки доказательств, данной судом по преступлению от 15 сентября 2017 года, с позицией защиты и осужденного не свидетельствует о нарушении судом требований ст. 88 УПК РФ и не является основанием для изменения или отмены приговора в данной части.