Определение Судебной коллегии по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВТОРОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2022 года Дело N 55-415/2022

N 55-415/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 27 июля 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Алексеевой Г.А.,

судей Иванова С.А., Хизниченко М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ткач Э.Л.,

с участием прокурора Фазыловой Н.П.,

осуждённого Сильвестрова А.С.,

защитников Орловой М.А., Хорикова А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам (с дополнениями) осуждённого Сильвестрова А.С. и его защитника Ионовой Т.Е., осуждённого Рудакова В.В. и его защитника Меньшиковой А.Ю. на приговор Мурманского областного суда от 22 апреля 2022 года; апелляционной жалобе осуждённого Сильвестрова А.С. на постановление судьи Мурманского областного суда от 18 мая 2022 года о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания, в соответствии с которыми

Рудаков В.В., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее общее образование, судимый 16.08.2007 <адрес> по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы (освободился 23.04.2015 по отбытии наказания),

осуждён к лишению свободы по:

- п. "г" ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 годам 2 месяцам;

- п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 16 лет с его отбыванием в исправительной колонии особого режима;

Сильвестров А.С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее профессиональное образование, судимый 20.05.2016 мировым судьёй судебного участка N <адрес> по ст. 2641 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года (20.10.2017 условное осуждение отменено; освободился 07.11.2018 по отбытии наказания, дополнительное наказание отбыто 30.05.2019),

осуждён к лишению свободы по:

- п. "г" ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 годам;

- п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 15 лет с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обоих осуждённых оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания осуждённых под стражей в соответствии с пунктом "а" части 31 статьи 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительных колониях строгого и особого режимов: Рудакова В.В. - с 14.01.2021 до дня вступления приговора в законную силу, Сильвестрова А.С. - с 13.01.2021 до дня вступления приговора в законную силу.

По делу решены вопросы о распределении процессуальных издержек и судьба вещественных доказательств.

Постановлением судьи Мурманского областного суда от 18 мая 2022 года отклонены замечания на протокол судебного заседания, поданные осуждённым Сильвестровым А.С.

Заслушав доклад председательствующего о содержании судебного решения и постановления судьи, существе апелляционных жалоб, возражений на них, выступления осуждённого Сильвестрова А.С. в режиме видеоконференц-связи, защитников Орловой М.А. и Хорикова А.В., поддержавших апелляционные жалобы по доводам, изложенным в них, мнение прокурора Фазыловой Н.П. об оставлении приговора и постановления судьи без изменения, а апелляционных жалоб - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

согласно приговору Рудаков и Сильвестров признаны виновными в совершении группой лиц умышленного причинения вреда здоровью средней тяжести Д.И.П. и убийстве С.А.В.

Преступления совершены ими в месте, времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Рудаков и Сильвестров вину признали частично.

В апелляционных жалобах и дополнениях к ним:

осуждённый Сильвестров не соглашается с приговором в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела и существенными нарушениями уголовно-процессуального закона:

детально анализируя и оценивая со своей точки зрения доказательства, представленные сторонами и исследованные в судебном заседании, излагая фактические обстоятельства уголовного дела аналогично своей позиции в судебном заседании, ставя под сомнение достоверность и допустимость ввиду противоречивости и ложности показаний потерпевшего Д.И.П., утверждает о своей непричастности к убийству С.А.В., которое совершил единолично Рудаков на почве ранее сложившихся неприязненных отношений с потерпевшим;

указывает на допущенные существенные нарушения уголовно-процессуального закона и его права на защиту, повлекшие недопустимость доказательств, положенных в основу приговора: его первоначальных показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого от 14 и 15.01.2021, в том числе при их проверке на месте происшествия, согласно которым он оговорил себя (они даны в состоянии алкогольной интоксикации, без сна и приёма пищи на протяжении длительного времени, под физическим и психологическим воздействием со стороны сотрудников полиции, вынудивших его признаться в причастности к убийству С.А.В.); протокола следственного эксперимента от 08.12.2021 (в следственном действии не участвовали ходатайствовавшие об этом он и его защитник, а также жители первого этажа дома; результаты, полученные в ходе следственного эксперимента, вызывают сомнение в достоверности (в подвале дома Д.И.П. не мог слышать разговор между ним и Рудаковым в силу сильного алкогольного опьянения, боли после избиения и большого расстояния, статьист находился не в том месте, где находился Д.И.П. в момент убийства); показания свидетелей Я.Е.В., Г.В.О., В.В.А. (все они в разной степени имели касательство к расследованию уголовного дела, в силу чего не могут быть свидетелями);

следователь безосновательно отказал в проведении следственных действий, направленных на доказывание его невиновности (психолого-физиологическое исследование, экспертизы наркологическая и стационарная судебно-психиатрическая), не отработал версию совершения убийства иными лицами;

суд, не приняв во внимание наличие у него регистрации по постоянному месту жительства, сделал неверный вывод о том, что он является лицом без определённого места жительства, чем опорочил его честь и достоинство; вопреки уголовному закону и выступлению государственного обвинителя в прениях сторон счёл его судимость по предыдущему приговору непогашенной; необоснованно отклонил его замечания на протокол судебного заседания, поскольку показания допрошенных лиц и письменные доказательства изложены не дословно. Просит отменить приговор и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство; отменить постановление о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания;

защитник Ионова Т.Е. оспаривает приговор ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, неправильного применения уголовного закона и несправедливости назначенного наказания. Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства и приводя соответствующие суждения в обоснование своей позиции, в частности оценивая показания Рудакова и Сильвестрова в судебном заседании, потерпевшего Д.И.П., ставя под сомнение достоверность и относимость показаний последнего, допустимость протокола следственного эксперимента (в следственном действии не участвовали осуждённые и их защитники, оно проведено в другое время суток, что повлияло на результат эксперимента), первоначальных показаний обоих осуждённых (они носят вынужденный характер как данные в результате незаконного воздействия сотрудников полиции), считает, что причастность Сильвестрова к совершению убийства С.А.В., равно как и участие Рудакова в избиении Д.И.П. не доказана совокупностью достоверных и достаточных доказательств. Просит приговор в части осуждения Сильверстова по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ отменить и оправдать его в связи с непричастностью к совершению данного преступления; переквалифицировать действия с п. "г" ч. 2 ст. 112 УК РФ на ч. 1 ст. 112 УК РФ с назначением справедливого наказания;

осуждённый Рудаков не соглашается с приговором в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела и неправильным применением уголовного закона. Оспаривая допустимость первоначальных показаний Сильвестрова на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (они даны в состоянии алкогольного опьянения, под физическим и психологическим воздействием сотрудников полиции), потерпевшего Д.И.П. (их противоречивость и непоследовательность), протоколов осмотра места происшествия в части обнаружения и изъятия ножа - орудия преступления и выемки одежды его и Сильверстова (следственные действия проведены без участия понятых и защитников), утверждает, что убийство С.А.В. совершил он один, в связи с чем его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Находит назначенное наказание чрезмерно суровым, поскольку суд не учёл его правдивые показания, последнее слово, противоправность поведения потерпевшего С.А.В., не изучил личность последнего, назначил наказание без учёта правил, предусмотренных частью 1 статьи 62 УК РФ. Просит пересмотреть приговор, переквалифицировать его действия с п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 105 УК РФ, назначить наказание в размере, не превышающем 2/3 максимального размера наиболее строгого наказания, а также освободить от возмещения государству процессуальных издержек ввиду его имущественной несостоятельности;

защитник Меньшикова А.Ю. оспаривает приговор ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенных нарушений уголовно-процессуального закона и неправильным применением материального закона. Приводя свой анализ исследованных в судебном заседании доказательств, в частности показаний потерпевшего Д.И.П., свидетелей Ч.С.Н., М.Е.С., Б.С.М., протокола следственного эксперимента, считает, что причастность Рудакова к причинению среднего вреда здоровью Д.И.П. и совершение убийства С.А.В. совместно с Сильвестровым не доказана; в приговоре суд исказил суть показаний ряда свидетелей; признал отягчающими наказание обстоятельства, не предусмотренные статьёй 63 УК РФ; не мотивировал необходимость признания совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством. Просит отменить приговор и вынести новый, по которому оправдать Рудакова по п. "г" ч. 2 ст. 112 УК РФ за непричастностью к совершению преступления, переквалифицировать его действия п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 105 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Сапко М.С., приводя соответствующую мотивировку, не находит оснований для их удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со статьёй 38915 УПК РФ отмену приговора, а также связанных с нарушением права Рудакова и Сильвестрова на защиту органами предварительного следствия и судом не допущено.

Убедившись в том, что на этапе предварительного следствия нарушений прав Рудакова и Сильвестрова, лишавших их возможности защищаться от предъявленного обвинения, не допущено, требования статьи 217 УПК РФ выполнены надлежащим образом, обвинительное заключение составлено с учётом положений статьи 220 УПК РФ, утверждено надлежащим прокурором и не имеет недостатков, которые исключали бы возможность отправления на его основе судопроизводства по делу и постановлению приговора, суд разрешилуголовное дело по существу.

Разбирательство уголовного дела проведено в соответствии с положениями глав 36-39 УПК РФ в условиях состязательного процесса и в рамках предъявленного осуждённым обвинения с обеспечением их права на защиту.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нём отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с положениями статьи 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, полученные их надлежащих источников, отвечающие уголовно-процессуальному закону по своей форме и получившие надлежащую оценку с приведением её мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации содеянного, мере наказания, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному уголовному делу из числа, предусмотренных статьёй 299 УПК РФ.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, целях и об иных данных, позволяющих судить о совершённом преступлении, причастности к этим событиям осуждённых и их виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного ими.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив представленные сторонами доказательства, сопоставив их друг с другом и оценив в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, правильно признав Рудакова и Сильвестрова виновными в совершении инкриминированных им преступлений, этот вывод изложил в приговоре, а принятое решение подробно мотивировал. Какие-либо неустранимые противоречия в доказательствах, вызывающие сомнения в виновности осуждённых и требующие толкования в их пользу, по делу отсутствуют. Какие-либо неустранимые противоречия в доказательствах, вызывающие сомнения в виновности осуждённых и требующие толкования в их пользу, по делу отсутствуют.

Выводы суда о виновности осуждённых в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в ходе судебного разбирательства, основываются на достаточной совокупности исследованных доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 88 и 89 УПК РФ. В качестве допустимых и достоверных доказательств в приговоре суд обоснованно привёл показания Рудакова и Сильвестрова на предварительном следствии в качестве подозреваемых и обвиняемых, в том числе при их проверке на месте происшествия, показания потерпевшего Д.И.П., свидетелей Б.С.М., М.Е.С., Н.Н.В., П.В.А., Ч.С.Н., протоколы следственных действий, заключения судебных экспертиз.

Как установлено в ходе судебного разбирательства 13.01.2021 в период времени с 1241 до 20 часов в процессе совместного распития спиртных напитков в подвале <адрес> в ходе ссоры с Д.И.П. Рудаков и Сильвестров совместно нанесли ему кулаками и ногами по голове, туловищу и верхним конечностям, причинив тупую сочетанную травму тела, которая повлекла за собой вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более трёх недель.

Они же, находясь в том же месте и в тот же период времени, в процессе последующего совместного распития спиртных напитков со С.А.В. в ходе ссоры с целью причинения ему смерти поочерёдно нанесли удары кухонным ножом (Сильвестров - не менее шестнадцати в область шеи, Рудаков - не менее семи в область груди), причинив, в том числе тринадцать колото-резаных ран левой боковой поверхности шеи с повреждением левой внутренней ярёмной вены, двух проникающих колото-резаных ран грудной клетки с повреждением плевральной области, левого лёгкого, сердечной сорочки и стенки сердца, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть С.А.В. наступила от острой массивной кровопотери, левостороннего гемоторакса и гемоперикарда в результате причинения вышеуказанных ранений.

В судебном заседании с соблюдением положений пункта 1 части 1 статьи 276 УПК РФ были оглашены показания обоих осуждённых, данные ими на стадии предварительного следствия.

Из показаний Рудакова в качестве подозреваемого и обвиняемого от 14 и 15.01.2021 соответственно, в том числе при их проверке на месте происшествия от 15.01.2021 с применением видеозаписи, усматривается, что в указанных в приговоре времени и месте в ходе совместного распития спиртных напитков с Д.И.П. у него и Сильвестрова возникла ссора с последним; они поочерёдно начали бить потерпевшего руками по голове и туловищу, в том числе, когда тот упал на пол и закрыл голову руками; вскоре в подвал пришёл С.А.В., с которым у них также произошла ссора в ходе совместного распития спиртных напитков; он ударил потерпевшего кирпичом по голове, а когда тот упал, Сильвестров нанёс ножом несколько ударов в шею; затем он тем же ножом трижды ударил С.А.В. в грудь; нож выбросил недалеко от этого дома.

В ходе проверки показаний Рудакова на месте происшествия на участке местности, указанном им, обнаружен кухонный нож.

Из показаний Сильвестрова в качестве подозреваемого и обвиняемого от 14 и 15.01.2021 соответственно, в том числе при их проверке на месте происшествия от 15.01. 2021 с применением видеозаписи, следует, что в ходе возникшей ссоры сначала Рудаков несколько раз ударил Д.И.П. руками и ногами по голове и туловищу, а затем он аналогичным образом подключился к избиению; в процессе дальнейшего распития спиртных напитков со С.А.В. у них возникла ссора, Рудаков ударил последнего кирпичом по голове, а он - ножом трижды в область шеи и со словами: "Добей его!" передал нож Рудакову; тот несколько раз ударил потерпевшего ножом в грудь и шею.

Кроме того, виновность Рудакова и Сильвестрова в совершении преступлений, за которые они осуждены, подтверждена совокупностью других доказательств, подробно изложенных в приговоре, а именно:

показаниями потерпевшего Д.И.П. в судебном заседании и на предварительном следствии от 18.08. и 07.10.2021, оглашенными в порядке пункта 3 части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых усматривается, что в процессе совместного употребления алкоголя между ним, с одной стороны, Рудаковым и Сильвестровым, с другой, возникла ссора, и они оба начали его избивать руками и ногами по голове и телу; в подвал пришёл С.А.В. (знает того по имени); он слышал крики последнего о помощи, удары и слова Сильвестрова: "Не так делаешь, вот так надо!" и Рудакова: "Что делать с трупом?", понял, что С.А.В. убивают;

показаниями свидетелей М.Е.С. и Н.Н.В. о том, что по прибытии по вызову Д.И.П., у которого были видимые телесные повреждения на лице, пояснил им, что его избили в подвале дома;

показаниями свидетеля Ч.С.Н. в судебном заседании и на предварительном следствии от 08.10.2021, оглашёнными в порядке пункта 3 части 1 статьи 281 УПК РФ, согласно которым при оказании им медицинской помощи Д.И.П. тот сказал, что был избит в подвале дома, там же находится труп; в подвале дома он обнаружил труп мужчины с раной на голове;

показаниями свидетеля П.В.А. о том, что в ходе поисковых мероприятий им был обнаружен и задержан Рудаков, на руках которого были следы крови;

показаниями свидетеля Б.С.М. на предварительном следствии от 28.07. и 30.11.2021, оглашёнными в суде в порядке пункта 1 части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что Д.И.П. в общих чертах рассказал ему, что был избит людьми, с которым он (Д.И.П.) распивал спиртные напитки; в подвале дома остался еще один мужчина, которого те люди сильно избили;

протоколом следственного эксперимента от 08.12.2021, в котором отражено, что в месте нахождения Д.И.П. после причинения ему телесных повреждений слышны фразы, произнесённые осуждёнными в месте совершения убийства С.А.В.;

протоколом осмотра места происшествия и трупа от 14.01.2021, в котором зафиксирован факт обнаружения в подвале <адрес> трупа С.А.В. с признаками насильственной смерти, пятен вещества бурого цвета на полу и стене, двух фрагментов кирпича с аналогичным веществом;

видеозаписью с камеры наружного наблюдения, из которой усматривается время и пути передвижения Рудакова, Сильвестрова и Д.И.П. около <адрес>;