Дата принятия: 27 мая 2021г.
Номер документа: 55-365/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2021 года Дело N 55-365/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Мартынова Р.А.,
судей Гальчикова А.Ю., Красноперова В.В.,
при секретаре судебного заседания Катковской А.С., с участием:
прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Рябухи А.М.,
подсудимого Черевко С.А.,
защитника - адвоката Джабаровой Э.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе подсудимого Черевко С.А. на постановление Амурского областного суда от 22 марта 2021 года об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении:
Черевко С.А., <данные изъяты>
Заслушав доклад судьи Красноперова В.В., изложившего содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав выступления подсудимого Черевко С.А. в режиме видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Джабаровой Э.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рябухи А.М., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
15 января 2021 года уголовное дело в отношении Черевко С.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 296 УК РФ, с утвержденным обвинительным заключением поступило в Амурский областной суд.
20 января 2021 года постановлением судьи Амурского областного суда принято решение о направлении данного уголовного дела по подсудности в Райчихинский городской суд Амурской области.
9 марта 2021 года председателем Райчихинского городского суда Амурской области материалы уголовного дела направлены в Амурский областной суд для решения вопроса об изменении территориальной подсудности.
Постановлением Амурского областного суда от 22 марта 2021 года уголовное дело в отношении Черевко С.А. в связи с изменением территориальной подсудности направлено для рассмотрения по существу в Бурейский районный суд Амурской области. Принятое решение мотивировано заявленными судьями Райчихинского городского суда Амурской области самоотводами.
В апелляционной жалобе подсудимый Черевко С.А. выражает несогласие с постановлением суда, указывая, что Бурейский районный суд Амурской области не может рассматривать в отношении него уголовное дело, поскольку 26 мая 2012 года указанным судом в отношении него был постановлен приговор, а также один из судей Бурейского районного суда Амурской области является потерпевшим по ранее рассмотренному в отношении него уголовному делу по факту угрозы убийством. Полагает, что потерпевшая не сможет прибыть в судебное заседание Бурейского районного суда Амурской области, тогда как он хочет лично принести ей извинения. Просит направить уголовное дело для рассмотрения в Завитинский районный суд Амурской области.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор уголовно-судебного отдела прокуратуры Амурской области Романова О.Е. просит обжалуемое постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. При этом в сфере уголовного судопроизводства подсудность определяется в соответствии с нормами главы 5 УПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением предусмотренных УПК РФ случаев, в том числе перечисленных в ст. 35 УПК РФ.
Содержание названной нормы закона указывает на то, что установленная законом подсудность может быть изменена лишь при наличии таких оснований, которые препятствуют рассмотрению либо затрудняют рассмотрение дела по месту его территориальной подсудности.
В соответствии с подп. "в" п. 2 ч. 1 и ч. 3 ст. 35 УПК РФ территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена, если имеются обстоятельства, которые могут поставить под сомнение объективность и беспристрастность суда при принятии решения по делу. При этом вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного дела по указанному основанию разрешается судьей вышестоящего суда в порядке, установленном ч. ч. 3, 4 и 6 ст. 125 УПК РФ, в срок до 10 суток со дня поступления соответствующего ходатайства.
По смыслу положений ст. 35 УПК РФ передача дела вышестоящим судом из суда, которому оно подсудно, в другой суд не противоречит действующему законодательству, если такая передача исключает произвольный выбор суда или судьи и осуществляется в рамках судебной процедуры, предполагающей принятие мотивированного судебного акта, в котором по итогам судебного заседания с предоставлением каждой стороне права довести до суда свою позицию, на основе исследования доказательств установлены законные основания для передачи дела в конкретный суд, притом что законность и обоснованность данного акта подлежит проверке вышестоящей судебной инстанцией по жалобе, представлению участников процесса. При определении суда, в который необходимо передать дело, должны соблюдаться гарантии справедливости и состязательности (включая учет мнения сторон о наличии препятствий к передаче дела в определенный суд) и обеспечиваться принцип доступности правосудия в целях обеспечения права на рассмотрение дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и права на разрешение дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, а также территориальной доступности правосудия.
Из представленных материалов следует, что вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении Черевко С.А. был разрешен судом первой инстанции с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законодательством процедуры.
В связи с тем, что все находящиеся в штате Райчихинского городского суда Амурской области судьи устранились от участия в производстве по данному уголовному делу, судом первой инстанции при соблюдении принципа доступности правосудия обоснованно принято решение об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении Черевко С.А. и направлении его для рассмотрения по существу в Бурейский районный суд Амурской области, осуществляющий правосудие в непосредственной территориальной близости от Райчихинского городского суда Амурской области, что обеспечит рассмотрение дела в разумные сроки при обеспечении прав всех участников судебного разбирательства.
Доводы подсудимого Черевко С.А. о невозможности рассмотрения дела Бурейским районным судом Амурской области ввиду осуждения его указанным судом 26 мая 2012 года, а также высказывания им одному из судей того же суда угроз убийством судебная коллегия находит несостоятельными как по причине неподтверждения приведенных автором жалобы сведений, так и в связи с отсутствием процессуальных оснований для признания подобного рода обстоятельств препятствием для рассмотрения уголовного дела Бурейским районным судом Амурской области.
Правовых оснований для изменения территориальной подсудности уголовного дела с передачей его для рассмотрения в Завитинский районный суд Амурской области, как об этом просит подсудимый, не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на принятие законного, обоснованного и мотивированного решения, судебной коллегией не установлено, постановление суда мотивировано, основано на исследованных материалах дела и соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Амурского областного суда от 22 марта 2021 года об изменении территориальной подсудности уголовного дела по обвинению Черевко С.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу подсудимого - без удовлетворения.
Апелляционное определение в соответствии с ч. 3 ст. 4013 УПК РФ может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции.
Подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
