Дата принятия: 17 мая 2021г.
Номер документа: 55-325/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2021 года Дело N 55-325/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Ячменёвой Т.П.,
судей Мартынова Р.А., Красноперова В.В.,
при секретаре Катковской А.С.,
с участием прокурора Выголовой И.Г.,
подсудимого Вавилова С.В. и его защитника - адвоката Ковлекова А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Огоюкина И.И. на постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 марта 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Огоюкина И.И. об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении
Вавилов С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не судимого.
Заслушав доклад судьи Мартынова Р.А., выступления обвиняемого Вавилова С.В. и адвоката Ковлекова А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Выголовой И.Г., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Вавилов С.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ на территории <адрес> района Республики Саха (Якутия). Уголовное дело поступило для рассмотрения в <адрес> районный суд Республики Саха (Якутия).
Постановлением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 марта 2021 года в удовлетворении ходатайства адвоката Огоюкина И.И. об изменении территориальной подсудности уголовного дела по обвинению Вавилова С.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ отказано.
В апелляционной жалобе адвокат Огоюкин И.И. просит постановление суда отменить, как необоснованное, удовлетворить его ходатайство об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении Вавилова С.В. с <адрес> районного суда на Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).
В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что подсудимый Вавилов С.В. и свидетель ФИО1 постоянно проживают в г. Якутске; обвиняемый в полном объеме поддержал заявленное им ходатайство об изменении территориальной подсудности уголовного дела; расстояние между <адрес>, где расположен <адрес> районный суд, и г. Якутском около 1000 км; стоимость билета в одну сторону - 22000 рублей; подсудимый Вавилов С.В. в настоящее время испытывает материальные трудности, не трудоустроен, а также не имеет родственников и знакомых в <адрес> районе.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Третьякова Л.Н. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему решению.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.
Согласно ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.
Возможность изменения подсудности предусмотрена уголовно-процессуальным законом в соответствии с положениями статьи 35 УПК РФ. Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что изменение территориальной подсудности уголовного дела может иметь место в исключительных случаях и применяется лишь при наличии оснований, которые препятствовали бы, либо затрудняли рассмотрение дела по месту его территориальной подсудности, определенной в соответствии с положениями статей 32, 33 УПК РФ.
Анализ положений подпункта "б" пункта 2 части 1 статьи 35 УПК РФ, в соответствии с которыми территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена, если не все участники уголовного судопроизводства по данному уголовному делу проживают на территории, на которую распространяется юрисдикция данного суда, и все обвиняемые согласны на изменение территориальной подсудности данного уголовного дела, позволяет сделать вывод о том, что предоставленная законом суду возможность в исключительных случаях изменить территориальную подсудность уголовного дела по этому основанию, имеет своим назначением создание условий для эффективного и справедливого рассмотрения уголовного дела в разумные сроки.
Вопрос надлежащего определения территориальной подсудности уголовного дела применительно к положениям статьи 32 УПК РФ при рассмотрении ходатайства судом не разрешался, как не относящийся к предмету разбирательства.
Закон не содержит положений как об обязанности суда изменить территориальную подсудность уголовного дела по основаниям, указанным в подпункте "б" пункта 2 части 1 статьи 35 УПК РФ, так и об обязанности суда удовлетворить соответствующее ходатайство участника (участников) судебного разбирательства.
Отказывая в удовлетворении ходатайства об изменении территориальной подсудности, судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) пришел к правильному выводу о том, что большинство лиц, подлежащих вызову в суд, проживают в <адрес> районе Республики Саха (Якутия), подсудимый Вавилов С.В. фактически проживает в г. Якутске. Из четырех свидетелей по делу, трое (свидетели ФИО2, ФИО3 и ФИО4) проживают в <адрес> районе РС (Я) и только один свидетель проживает в г. Якутске (ФИО1).
Доводы автора жалобы о трудном материальном положении подсудимого, не являются безусловным основанием для передачи уголовного дела из Оймяконского районного суда в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).
Таким образом, суд обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства адвоката Огоюкина И.И. об изменении подсудности уголовного дела в отношении Вавилова С.В.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 марта 2021 года об отказе в изменении территориальной подсудности уголовного дела по обвинению Вавилова С.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
