Дата принятия: 18 мая 2022г.
Номер документа: 55-316/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2022 года Дело N 55-316/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Голубченко Д.И.,
судей Сербова Е.В., Шилкиной Е.А.,
при секретаре Ивановой А.А.,
с участием прокурора Озеровой Е.В.,
осужденного (посредством системы
видеоконференц-связи) Тиркина Д.С.,
адвоката Ивановой Ю.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника - адвоката Мыльниковой Е.Л. на приговор Приморского краевого суда от 17 марта 2022 года, по которому
Тиркин Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:
- 9 марта 2016 года Находкинским городским судом Приморского края по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 7 марта 2019 года по отбытии наказания,
осужден по п."д" ч.2 ст.105 УК РФ к лишению свободы на срок 17 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с установлением ограничений и обязанности в соответствии со ст.53 УК РФ.
Срок отбытия наказания Тиркину Д.С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, время его содержания под стражей с 20 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, зачтено из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в отношении Тиркина Д.С. - заключение под стражу, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи апелляционного суда Сербова Е.В., выступления осужденного Тиркина Д.С. и адвоката Ивановой Ю.М., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Озерову Е.В., предлагавшую приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
по приговору суда Тиркин Д.С. признан виновным и осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО1, совершенное с особой жестокостью.
Преступление совершено 18 марта 2021 года на территории <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Мыльникова Е.Л. не соглашается с приговором, считая его чрезмерно суровым, просит его изменить и смягчить назначенное осужденному наказание. Анализируя показания свидетелей и экспертов, оспаривает наличие у Тиркина Д.С. умысла на убийство с особой жестокостью, поскольку последний в судебном заседании пояснил, что намерений убивать ФИО1 у него не было. Обращает внимание, что как в ходе предварительного, так и судебного следствия Тиркин Д.С. давал последовательные признательные показания, что позволило следствию и суду восстановить картину произошедшего, поскольку преступление было совершено в условиях неочевидности.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Астапова О.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями глав 35-39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства и процедуру рассмотрения уголовного дела.
В ходе судебного следствия Тиркин Д.С. вину не признал, пояснив, что потерпевший оскорбил его бабушку, поэтому он поджег его бороду и куртку, не думал, что он может умереть. В то же время, осознавал, что в результате возгорания человек может погибнуть.
Из показаний Тиркина Д.С. на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании следует, что он был зол на потерпевшего, поскольку потерпевший оскорбил близкого ему человека. Поэтому, в состоянии сильного алкогольного опьянения, он решил, что хочет убить потерпевшего, после чего поджег его, убедившись, что куртка загорелась и самостоятельно не погаснет, он ушел с места преступления (т.1 л.д. 150-155, 158-165, 171-178, 179-182, 183-189, 190-193, 200-205).
Фактические обстоятельства содеянного Тиркиным Д.С. судом установлены с достаточной полнотой.
Выводы суда о виновности Тиркина Д.С. основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании и получивших оценку в приговоре - показаниях Тиркина Д.С., потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 об обстоятельствах, имеющих значение для дела; протоколе осмотра места происшествия; заключениях экспертов и иных доказательствах, приведенных в приговоре.
Способ воспламенения одежды и волос на потерпевшем, указанный осужденным (поджог зажигалкой одежды и бороды в районе груди погибшего без применения легковоспламеняющихся жидкостей), в полной мере соответствует заключениям пожарно-технических экспертиз (т.2 л.д. 86-97, 102-104), а также показаниям эксперта ФИО9 и специалиста ФИО10, из совокупного содержания которых следует, что обнаруженные следы нефтепродуктов на одежде и обуви погибшего могли образоваться в процессе жизнедеятельности (загрязнения), а волосяной покров человека с материалами и элементами одежды могут загореться от пламени зажигалки, при этом воспламеняемость и скорость горения зависят от характеристики элементов одежды, при этом быстрому развитию горения могло способствовать наличие в них синтетических материалов.
В результате действий осужденного потерпевший, согласно выводам судебно-медицинского эксперта, получил термические ожоги кожи головы, дыхательных путей, шеи, туловища, конечностей 2 - 4 степени площадью, составлявшей 90% поверхности тела, образовавшиеся от воздействия пламени, что вызвало развитие ожогового шока, который привел к смерти. Зафиксированные на теле потерпевшего телесные повреждения отнесены к категории опасных для жизни и расценены как телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью и смерть ФИО1
Содеянное осужденным получило надлежащую юридическую оценку. Квалификация действий Тиркина Д.С. является правильной по:
- п."д" ч.2 ст.105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное с особой жестокостью.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии у Тиркина Д.С. умысла на убийство потерпевшего, о чем свидетельствуют целенаправленные действия осужденного, которые выразились в том, что он поджег зажигалкой одежду и волосы потерпевшего, то есть открытым источником огня, после того, как потерпевший воспламенился, осужденный не предпринял мер к оказанию ему помощи, напротив, убедившись, что пламя самостоятельно не погаснет, покинул место преступления, что привело к наступлению смерти ФИО1; локализация и характер телесных повреждений (ожоги головы, шеи, туловища, верхних конечностей).
Убийство потерпевшего ФИО1 осужденный совершил способом, который заведомо для него был связан с причинением потерпевшему особых страданий, то есть с особой жестокостью. Об этом свидетельствует сожжение потерпевшего заживо.
Мотив совершения преступления судом установлен верно.
При назначении Тиркину Д.С. наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе характеризующие данные, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Вопреки доводам адвоката судом были учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Тирикну Д.С.: признание вины и раскаяние, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, состояние его здоровья.
Судом обоснованно и мотивированно признано в качестве обстоятельств, отягчающих наказание: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также наличие у него рецидива преступлений, вид которого верно определен как опсаный.
Психическое состояние здоровья Тиркина Д.С. проверено, и он обоснованно признан вменяемым.
В приговоре приведены мотивы и суждения о том, по каким основаниям суд пришел к выводу о невозможности применения ст.64, ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ. Кроме того, с учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств, положений ч.3 ст.62 УК РФ, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имелось. Судом выполнены требования ч.2 ст.68 УК РФ.
Судебная коллегия соглашается и с выводами суда о назначении Тиркину Д.С. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Назначенное Тиркину Д.С. наказание соответствует требованиям ст.6 УК РФ, является справедливым, и не может быть признано чрезмерно суровым.
В силу п."в" ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Тиркину Д.С. обоснованно назначено в исправительной колонии строгого режима.
Оснований, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе и по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Приморского краевого суда от 17 марта 2022 года в отношении Тиркин Д.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Мыльниковой Е.Л. - без удовлетворения.
Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
