Определение Судебной коллегии по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРВОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2022 года Дело N 55-301/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Трояна Ю.В.,

судей Бабкова С.В., Пушкина А.В.,

при помощнике судьи Маннаповой Д.С.,

с участием прокурора управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Константинова М.А.,

осужденного Нейфельдта Р.А. и его защитника - адвоката Сергеева А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Сергеева А.Г. на приговор Московского областного суда от 10 декабря 2021 года, которым

Нейфельдт Рудольф Абрамович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес> края, гражданин РФ, несудимый,

осужден:

- по ч. 5 ст. 228? УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 12 годам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 4 ст. 229? УК РФ к 9 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 13 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена без изменения в виде заключения под стражу, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания в виде лишения свободы зачтено содержание осужденного под стражей с 27 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Пушкина А.В., выступления осужденного и его защитника, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора, просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

установила:

приговором суда Нейфельдт Р.А. признан виновным в том, что 27 августа 2020 г. в составе группы лиц по предварительному сговору совершил незаконную пересылку наркотических средств, а именно, вещества, содержащего в своем составе <данные изъяты> общей массой 10054 грамма, то есть в особо крупном размере; покушение на совершение 27 августа 2020 г. в составе группы лиц по предварительному сговору контрабанды, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭс указанных выше наркотических средств, общей массой 10054 грамма, что является особо крупным размером, которое не было доведено до конца по независящим от Нейфельдта Р.А. обстоятельствам.

Преступления совершены на территории Московской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник Сергеев А.Г. просит приговор суда изменить и смягчить назначенное его подзащитному наказание. Обращает внимание, что Нейфельдт Р.А. свою вину признал и в содеянном раскаялся; преступления совершил в результате острой нужды в средствах к существованию; вырос в многодетной семье, имеет родителей преклонного возраста, на которых крайне негативно отразится его длительное нахождение в местах лишения свободы; в 2015 году он успешно закончил колледж, получил востребованную профессию монтажника, находясь на свободе может принести пользу обществу и промышленности; длительный срок лишения свободы приведет к утрате его профессиональных навыков, затруднит возвращение к нормальной жизни.

Указывает на фактическую роль подзащитного, который не был организатором преступлений, а также на его активное способствование раскрытию преступления; отмечает, что Нейфельдт Р.А. не связан с криминальным миром, ранее к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы и имеет возможность исправиться без отбывания реального наказания.

По мнению автора жалобы, судом была установлена совокупность смягчающих наказание Нейфельдта Р.А. обстоятельств, являющихся в силу ст. 64 УК РФ исключительными. Кроме того, защитник полагает, что в отношении осужденного необходимо применить ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Судом правильно, на основании совокупности исследованных доказательств установлены фактические обстоятельства дела, а именно, что не позднее 20 августа 2020 года Нейфельдт Р.А. вступил в преступный сговор с неустановленными лицами, направленный на совместное совершение пересылки и контрабанды из Российской Федерации в Республику Казахстан наркотического средства в особо крупном размере.

Следуя полученным инструкциям, Нейфельдт Р.А. не позднее 22 августа 2020 года прибыл к местам расположения в Московской области двух тайников-"закладок" из которых извлек ранее помещенное в них неустановленными соучастниками наркотическое средство, общей массой не менее 10054 грамма, и не позднее этого же дня переместил данное наркотическое средство в помещение арендуемой им квартиры, расположенной по адресу: <адрес> где замаскировал его под вид разрешенных в гражданском обороте товаров, а именно, <данные изъяты>

О выполненных действиях Нейфельдт Р.А. проинформировал неустановленных соучастников, которые, в свою очередь, дали ему указание направить наркотическое средство в г. Караганду Республики Казахстан на имя получателя "<данные изъяты>" посредством использования международного почтового отправления (далее - МПО).

27 августа 2020 года Нейфельдт Р.А. привез канистры с замаскированным наркотическим средством в помещение транспортной компании <данные изъяты> находящееся по адресу: <адрес> где оформил отправку МПО N. Наркотическое средство, сокрытое от таможенного досмотра, Нейфельдт Р.А. поместил в картонные коробки, оплатил доставку МПО и передал работникам транспортной компании <данные изъяты> для доставки получателю на территории Республики Казахстан, о чем в этот же день проинформировал неустановленных соучастников.

Свой умысел, направленный на перемещение наркотического средства через Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, Нейфельдт Р.А. и неустановленные соучастники не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку 27 августа 2020 года Нейфельдта Р.А. задержали сотрудники полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение"; 28 августа 2020 года в помещении пункта приема и выдачи грузов транспортной компании <данные изъяты>" по вышеуказанному адресу сотрудниками полиции выявлено МПО (в виде трех картонных коробок) с номером отслеживания (трек-номером) N, подготовленное к отправке в Республику Казахстан на имя получателя <данные изъяты> отправленное Нейфельдтом Р.А. с замаскированным веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), являющийся производным наркотического средства <данные изъяты>, общей массой не менее 10054 грамма, представляющее собой наркотическое средство в особо крупном размере, которое было изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота.

Выводы суда первой инстанции о виновности Нейфельдта Р.А. в совершении вышеуказанных преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании доказательств, полученных с соблюдением требований закона, исследованных в судебном заседании, получивших надлежащую оценку суда и изложенных в приговоре.

Как видно из протокола судебного заседания, осужденный признал себя виновным, согласился с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, и показал, что действительно совершил инкриминируемые ему деяния. Квалификацию своих действий в суде апелляционной инстанции не оспаривал.

Оценив показания Нейфельдта Р.А., данные им в судебном заседании, суд обоснованно положил их в основу обвинительного приговора, поскольку они полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела и согласуются с другими приведенными в приговоре доказательствами по уголовному делу, являются последовательными и достоверными. Каких-либо оснований для самооговора Нейфельдта Р.А. суд не установил, не установлены такие основания и судебной коллегией.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в ней изложены доказательства, на которых основаны выводы суда. Все исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для признания Нейфельдта Р.А. виновным в инкриминируемых преступлениях, что не оспаривается сторонами.

Суд правильно установил, что осужденный совершил преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, о чем прямо свидетельствует совместный характер деятельности соучастников, направленный на незаконную пересылку и контрабанду из Российской Федерации в Республику Казахстан наркотического средства с целью его последующего там сбыта, при этом неустановленные соучастники выступили в роли соисполнителей, поскольку непосредственно приобрели наркотическое средство и поместили его в тайники-"закладки".

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с квалификацией действий Нейфельдта Р.А. по ч. 5 ст. 228? УК РФ - как незаконная пересылка наркотических средств, совершенная группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, и по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 4 ст. 229? УК РФ - как покушение на контрабанду, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору в отношении наркотического средства в особо крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В соответствии с заключением комиссии экспертов психиатров и с учетом поведения осужденного в судебном заседании суд пришел к обоснованному выводу о вменяемости Нейфельдта Р.А.

Вопреки доводу апелляционной жалобы, наказание осужденному назначено в соответствии с действующим уголовным законодательством, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом данных о личности осужденного и о состоянии его здоровья и чрезмерно строгим, как это утверждает защитник, не является.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного за каждое совершенное им преступление, суд обоснованно признал признание вины, раскаяние в содеянном, совершение противоправных деяний впервые, его молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию совершенных преступлений.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств с учетом данных о личности Нейфельдта Р.А. обосновано позволили суду первой инстанции признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 228? УК РФ, и при назначении наказания применить к нему правила ст. 64 УК РФ, с чем соглашается судебная коллегия.

Назначение судом наказания в виде лишения свободы мотивировано. Оснований для применения ст. 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ судом первой инстанции не установлено. Не находит их и суд апелляционной инстанции.

Суд обосновал свой вывод, согласно которому признал возможным не применять к осужденному дополнительные виды наказания, с чем соглашается судебная коллегия.

Судом первой инстанции правильно определен вид исправительного учреждения в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Московского областного суда от 10 декабря 2021 г. в отношении Нейфельдта Рудольфа Абрамовича оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Сергеева А.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Кассационные жалоба, представление подаются через суд первой инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка