Дата принятия: 28 апреля 2021г.
Номер документа: 55-291/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2021 года Дело N 55-291/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Голубченко Д.И.,
судей Шульги А.А., Шилкиной Е.А.,
при секретаре Рогозиной А.С.,
с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Яимова Б.И.,
защитника-адвоката Белоусовой Н.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Садыр-оол С.Х. на постановление Верховного Суда Республики Тыва от 15 марта 2021 года, которым изменена территориальная подсудность уголовного дела в отношении
Сата А.С., родившегося <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.224 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Шульги А.А., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционного представления, выступления защитника Белоусовой Н.С., прокурора Яимова Б.И., предлагавших постановление суда отменить, судебная коллегия
установила:
органами предварительного расследования Сат А.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.224 УК РФ.
25 февраля 2021 года уголовное дело в отношении Сата А.С. поступило мировому судье судебного участка Дзун-Хемчиского района Республики Тыва для рассмотрения по существу.
1 марта 2021 года постановлением мирового судьи судебного участка Дзун-Хемчикского района Республики Тыва в связи с самоотводом судьи ФИО8 от участия в рассмотрении уголовного дела в отношении Сата А.С., уголовное дело передано в Верховный Суд Республики Тыва для решения вопроса об изменении территориальной подсудности.
Обжалуемым постановлением уголовное дело передано для рассмотрения по существу в Сут-Хольский районный суд Республики Тыва.
В апелляционном представлении прокурор Садыр-оол С.Х., считая постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона.
Приводя положения Конституции Российской Федерации, уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор отмечает, что рассмотрение уголовного дела по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.224 УК РФ, в совершении которого обвиняется Сата А.С., подсудно мировому судье. Рассмотрение уголовного дела неуполномоченным судебным органом нарушает права гражданина, а также принцип осуществления правосудия только надлежащим судом.
Прокурор считает, что судья необоснованно направил уголовное дело для рассмотрения в Сут-Хольский районный суд Республики Тыва, чем существенно нарушил уголовно-процессуальный закон.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к выводу об отмене постановления в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона (п.2 ст.38915, ст.38917 УПК РФ), по следующим основаниям.
Разбирательство дела надлежащим судом, то есть судом, к подсудности которого оно отнесено законом, является одним из конституционных принципов судопроизводства.
Постановление суда согласно положениям ч.4 ст.7 УПК РФ должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Обжалуемое постановление об изменении территориальной подсудности данным требованиям не соответствует.
Возможность изменения подсудности предусмотрена уголовно-процессуальным законом в соответствии с положениями ст.35 УПК РФ.
При этом, территориальная подсудность уголовного дела, в том числе и по основанию, предусмотренному в пп. "в" п. 2 ч.1 ст.35 УПК РФ, может быть изменена лишь в исключительных случаях и применяется лишь при наличии таких оснований, которые препятствовали бы, либо затрудняли рассмотрение дела по месту его территориальной подсудности, определенной в соответствии с положениями ст.32 УПК РФ.
В связи с заявлением мировым судьёй судебного участка Дзун-Хемчикского района Республики Тыва самоотвода уголовное дело обоснованно направлено для определения подсудности в Верховный Суд Республики Тыва.
Вместе с тем, разрешая вопрос о направлении уголовного дела для рассмотрения по существу, судья Верховного Суда Республики Тыва не учёл положения ч.1 ст.31 УПК РФ, согласно которой дела о преступлениях, предусмотренных ч.1 ст.224 УК РФ подсудны мировому судье и направил уголовное дело для рассмотрения в Сут-Хольский районный суд Республики Тыва.
Из протокола судебного заседания следует, что защитник обвиняемого Сата А.С., а так же участвующий в деле прокурор просили направить уголовное дело для рассмотрения по существу в мировой участок Сут-Хольского кожууна Республики Тыва.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при решении вопроса об изменении территориальной подсудности настоящего уголовного дела судом не были учтены и соблюдены необходимые для разрешения данного вопроса требования уголовно-процессуального закона, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене.
Допущенное судом первой инстанции нарушение может быть устранено апелляционным судом путем вынесения нового судебного решения (ст.38923 УПК РФ).
В связи с невозможностью рассмотрения настоящего уголовного дела по месту его территориальной подсудности, определенной в соответствии с положениями ст.32 УПК РФ, оно подлежит передаче в ближайший судебный участок, которым является судебный участок мирового судьи Сут-Хольского кожууна Республики Тыва.
Принимая данное решение, судебная коллегия учитывает как его территориальную близость к судебному участку Дзун-Хемчикского района, так и мнения участников процесса, высказавшихся в суде первой инстанции о возможности передачи уголовного дела для рассмотрения по существу мировому суде данного судебного участка.
Руководствуясь ст. 38920, 38923, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Верховного Суда Республики Тыва от 15 марта 2021 года об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении Сата А.С. отменить и вынести по делу новое судебное решение.
Изменить территориальную подсудность уголовного дела в отношении Сата А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.224 УК РФ, и направить его для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка Сут-Хольского кожууна Республики Тыва.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.
Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
