Дата принятия: 28 апреля 2022г.
Номер документа: 55-287/2022
ПЯТЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 апреля 2022 года Дело N 55-287/2022
Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Опанасенко В.Н.,
при секретаре Ступельмане Л.А.,
с участием прокурора Чернышова А.А., адвоката Фетисова В.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Гришакина К.В. на постановление Омского областного суда от 23 марта 2022 года, которым
Фишер В.Ю., родившийся <данные изъяты>,
объявлен в розыск с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав объяснения адвоката Фетисова В.Н. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Чернышова А.А., просившего апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения, постановление суда изменить, суд
установил:
органом предварительного расследования Фишер В.Ю. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>.
28 января 2021 года в порядке ст. 91, 92 УПК РФ Фишер В.Ю. был задержан; решением суда от 29 января 2021 года Фишеру В.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; 26 мая 2021 года мера пресечения в отношении Фишера В.Ю. была изменена на домашний арест.
20 сентября 2021 года в отношении Фишера В.Ю. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с обязательством не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения следователя и судьи, в назначенный срок являться по вызовам указанных лиц, а также иным путем не препятствовать производству по уголовному делу; также Фишеру В.Ю. разъяснено, что при нарушении данных обязательств к нему может быть применена более строгая мера пресечения (л.д. 7).
Уголовное дело в отношении Фишера В.Ю. поступило в Омский областной суд для рассмотрения по существу; постановлением суда от 27 октября 2021 года было назначено судебное заседание по итогам предварительного слушания (л.д. 25).
Постановлением Омского областного суда от 23 марта 2022 года Фишер В.Ю. объявлен в розыск, в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В апелляционной жалобе адвокат Гришакин К.В. просит отменить постановление суда об объявлении Фишера В.Ю. в розыск и избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.
По доводам жалобы постановление суда незаконно, необоснованно, судом нарушен уголовный закон.
Сторона обвинения не представила неопровержимых, допустимых и в целом достаточных доказательств факта нарушения Фишером В.Ю. возложенных обязанностей.
Полагает, неявка Фишера В.Ю. в судебное заседание могла быть связана со стационарным лечением, однако суд проигнорировал ходатайство стороны защиты о направлении запросов в медицинские учреждения, осуществляющие стационарное лечение коронавирусной инфекции.
В возражениях прокурор Коновалов Д.И. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Гришакина К.В. - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 253 УПК РФ, если подсудимый скрылся, суд приостанавливает производство по делу и выносит постановление о его розыске.
В соответствии с ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 110 УК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого; мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.
В силу требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Из представленных материалов дела следует, что в судебное заседание 26 января 2022 года подсудимый Фишер В.Ю. не явился в связи с болезнью, о чем суду были представлены медицинские документы; судебное заседание было отложено на 9 февраля 2022 года.
9 марта 2022 года подсудимый Фишер В.Ю. в судебное заседание снова не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем судом вынесено постановление о его приводе на 16 марта 2022 года (л.д. 41).
Согласно рапорту судебного пристава осуществить привод Фишера В.Ю. не представилось возможным, поскольку по адресу: <адрес>, Фишер В.Ю. не проживает, согласно объяснениям собственника жилого помещения, Фишер В.Ю. проживал в квартире на основании договора аренды до конца января 2022 года, в настоящее время место его нахождения не известно (л.д. 43,44).
Назначенный судом повторный привод на 23 марта 2022 года по указанному в медицинских документах Фишера В.Ю. адресу: <адрес>, положительного результата не дал, место нахождения Фишера В.Ю. установить не представилось возможным (л.д. 47, 48).
Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что Фишер В.Ю. нарушил ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении и изменил её на заключение под стражу. Одновременно с этим суд постановилобъявить розыск Фишера В.Ю. и приостановил производство по уголовному делу в отношении него. Соответствующие выводы надлежащим образом мотивированы в постановлении суда.
Таким образом, судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в материалах уголовного дела, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания и изменения меры пресечения и приостановления производства по делу на стадии судебного разбирательства.
Вопреки доводам жалобы адвоката судом был направлен запрос в медицинское учреждение об обращении Фишера В.Ю. за медицинской помощью; согласно полученным сведениям, последний раз Фишер В.Ю. обращался за медицинской помощью 16 февраля 2022 года (л.д. 36-37).
В связи с изложенным суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката и отмены постановления суда, признавая его законным и обоснованным.
Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению.
Как следует из п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41 "О практике применении судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", в резолютивной части любого из таких решений (в решениях об избрании заключения под стражу в качестве меры пресечения и о продлении срока содержания под стражей) необходимо указывать, на какой срок оно принято, а также дату окончания срока.
В обжалуемом постановлении не указан срок, на который Фишеру В.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Поскольку подсудимый объявлен в розыск также следует указать о начале исчисления срока заключения Фишера В.Ю. под стражу.
В соответствии с ч. 2 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить постановление суда, указав, что мера пресечения в виде заключения под стражу Фишеру В.Ю. избрана на 6 месяцев с момента его задержания.
Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Омского областного суда от 23 марта 2022 года в отношении Фишер В.Ю. изменить.
Указать, что мера пресечения в виде заключения под стражу Фишер В.Ю. избрана сроком на 6 месяцев с момента задержания.
В остальном постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Гришакина К.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи, в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
