Определение Судебной коллегии по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВТОРОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июня 2022 года Дело N 55-275/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулябиной А.С.,

судей Иванова С.А., Хизниченко М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Шестаковой И.А.,

с участием прокурора Кулагиной Е.Н.,

адвоката Сысоева А.А.,

осуждённого Ибрагимова Ф.С. (в режиме видеоконференц-связи),

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осуждённого Ибрагимова Ф.С., адвоката Сысоева А.А. в интересах осуждённого Ибрагимова Ф.С. на приговор Вологодского областного суда от 05 марта 2022 года, по которому

Ибрагимов Февзи Сидаметович, <данные изъяты>,

осуждён по ч.5 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 11 годам 8 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.228.3 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осуждённого в доход государства 10 %, а по совокупности преступлений, определяемой по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний - к 11 годам 09 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осуждён Владимиров Сергей Александрович по ч.5 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 12 годам лишения свободы, по ч.1 ст.228.3 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осуждённого в доход государства 10 %, а по совокупности преступлений, определяемой по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний - к 12 годам 01 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор в отношении Владимирова С.А. не обжаловался, уголовное дело в отношении него проверено в порядке ч.2 ст.389.19 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Кулябиной А.С. о содержании приговора, о существе апелляционных жалоб, возражений на них, выступления осуждённого Ибрагимова Ф.С. и адвоката Сысоева А.А., поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, мнение прокурора Кулагиной Е.Н., полагавшего необходимым приговор изменить, судебная коллегия

установила:

Ибрагимов Ф.С. признан виновным в незаконном производстве наркотического средства и психотропного вещества, совершённого организованной группой, в особо крупном размере, а также в незаконном приобретении, хранении и перевозке прекурсора наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере.

Преступления совершены на территории Вологодской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Сысоев А.А. просит приговор изменить ввиду его незаконности и необоснованности. Полагает, что в ходе всего разбирательства по уголовному делу не установлено признаков организованной группы. Судом не приведено доказательств того, что вещества, указанные экспертами в физико-химических экспертизах N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ, предназначались для дальнейшего сбыта. Из содержания переписки Владимирова С.А. с неустановленным лицом следует, что жидкости, изъятые в канистрах, по которым были проведены экспертизы, подлежали утилизации. При таких обстоятельствах, по мнению адвоката, из обвинения Ибрагимова Ф.С. по ч.5 ст.228.1 УК РФ подлежит исключению производство веществ, указанных в вышеприведенных экспертизах.

Кроме того, адвокат считает необходимым оправдать Ибрагимова Ф.С. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.3 УК РФ, поскольку доказательств, подтверждающих совершение данного преступления, также по делу не установлено. Так, Ибрагимов Ф.С. указывал, что не ездил с Владимировым С.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью приобретения и перевозки вещества - бром. Владимиров С.А. в указанный период самостоятельно доставил из тайника прекурсор - бром в дом, приобретённый Ибрагимовым Ф.С. Также, по мнению адвоката, в связи с тем, что прекурсор - бром необходим для производства наркотического средства мефедрон, производство которого входит в состав преступления, предусмотренного ч.5 ст.228.1 УК РФ, действия Ибрагимова Ф.С. не могут дополнительно квалифицироваться по ч.1 ст.228.3 УК РФ

В апелляционной жалобе осуждённый Ибрагимов ФС. просит приговор изменить и снизить назначенное наказание. Свои доводы мотивирует тем, что при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.5 ст.228.1 УК РФ, судом не в полной мере были учтены обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: явка с повинной, частичное признание вины, совершение преступления впервые, незначительная роль в совершении преступления, все действия он выполнял под руководством Владимирова С.А., наличие на иждивении малолетних детей, хронические заболевания, непричинение вреда общественным интересам, поскольку изъятое вещество не прошло полный технологический цикл, а также попытка прекратить противоправные действия.

Государственный обвинитель Битаров В.М. возражает на апелляционные жалобы адвоката Сысоева А.А. и осуждённого Ибрагимова Ф.С., просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебное разбирательство в суде первой инстанции по уголовному делу проведено с соблюдением требований УПК РФ о состязательности, равноправии сторон, с выяснением всех юридически значимых для правильного его разрешения обстоятельств, подлежащих доказыванию при его производстве, и в процессе его рассмотрения сторонам были созданы необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им законом прав.

Фактические обстоятельства, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, действия, совершённые осуждёнными, в целом установлены судом правильно и основаны на оценке совокупности доказательств, полученных в предусмотренном законом порядке, всесторонне и полно исследованных непосредственно в судебном заседании.

Приведённые в апелляционных жалобах осуждённого Ибрагимова Ф.С. и его защитника доводы сводящиеся в целом к несоответствию содержащихся в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и, как следствие, о неправильной правовой оценке действий Ибрагимова Ф.С., судебная коллегия находит необоснованными и не подтверждающимися материалами настоящего уголовного дела.

Несмотря на занятую Ибрагимовым Ф.С. позицию по отношению к предъявленному обвинению, виновность его установлена, в том числе показаниями осуждённого Владимирова С.А. в судебном заседании, не отрицавшего своей причастности и Ибрагимова Ф.С., к преступлениям в сфере незаконного оборота наркотических средств, обоснованно признанными судом достоверными в той части, в которой они согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств по делу.

При обосновании вывода о виновности Владимирова С.А. и Ибрагимова Ф.С. в совершенных преступлениях, суд в приговоре правомерно сослался на показания осуждённого Владимирова С.А., сообщившего об обстоятельствах осуществления им совместно с Ибрагимовым Ф.С. и неустановленными лицами производства наркотических средств и психотропных веществ, хранения и перевозки прекурсора наркотических средств и психотропных веществ, о распределении между ними в процессе этих действий ролей, функциональных обязанностях каждого из них, в соответствии с которыми Владимиров С.А. и Ибрагимов Ф.С. подыскивали помещение, подходящее для обустройства в нём лаборатории для незаконного производства наркотических средств, Ибрагимов Ф.С. на своё имя зарегистрировал недвижимое имущество, а также предоставил находящийся в его пользовании автомобиль для использования при достижении совместных преступных целей, Владимиров С.А. получал информацию о месте расположения тайников с оборудованием и реактивами, отчитывался о проделанной работе, получал её финансирование, изучал технологию производства наркотического средства, оба осуждённых получали от неустановленных "руководителей" через тайники прекурсоры, жидкости и вспомогательное оборудование, устанавливали и настраивали вспомогательное оборудование для производства, совместно осуществляли процесс получения запрещённых к обороту средств.

Суд надлежащим образом проверил показания Владимирова С.А. с позиции их соответствия установленным ст.88 УПК РФ критериям, в том числе и на предмет их допустимости и достоверности, и по результатам их всесторонней оценки, как между собой, так и в совокупности с иными доказательствами, обоснованно признал показания Владимирова С.А. в судебном заседании соответствующими действительности и правомерно использовал их как доказательство по уголовному делу.

Обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности сообщённых Владимировым С.А. сведений, либо же данных, дающих основания полагать об оговоре им Ибрагимова Ф.С., в представленных материалах не содержится. Более того, в целом ни осуждённым Ибрагимовым Ф.С., ни его защитой, показания Владимирова С.А. не оспаривались, равно как и не оспариваются в апелляционном производстве.

Приведённые выше показания Владимирова С.А. объективно подтверждаются совокупностью других, не вызывающих сомнение доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, в том числе:

- показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, специалистов ФИО20, ФИО21;

- данными протоколов проверки показаний Владимирова С.А. и Ибрагимова Ф.С. на месте от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ соответственно (т.2 л.д.1-11, 90-104), согласно которым осуждённые подробно рассказали об обстоятельствах их совместного производства мефедрона в д.Шоломово в доме, принадлежащем Ибрагимову Ф.С.; протокола показаний Ибрагимова Ф.С. на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.148-159) из которого следует, что он и Владимиров С.А. канистры с химическими средствами, используемые для производства мефедрона, привёз из гаражного бокса N <адрес>;

- данными протоколов осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.106-135, 13-21), согласно которым в указанном выше доме были обнаружены и изъяты ряд вещей, которые имеют отношение к незаконному производству некротических средств;

- данными протоколов осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ соответственно (т.2 л.д.202-230, 122-164), согласно которым в смартфоне "Realme", принадлежащем Ибрагимову Ф.С., и телефоне "Honor", которым пользовался Владимиров С.А., имеются сведения, относящиеся к обстоятельствам уголовного дела, в том числе о наличии приложений для анонимного подключения к сети Интернет, "закрытых чатов" в интернет-мессенджерах, о переписке Ибрагимова Ф.С. о поездке ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> за денежными средствами для приобретения дома, Владимирова С.А. с <данные изъяты>, <данные изъяты> где обсуждались вопросы, связанные с производством мефедрона, выезде в <адрес> за реактивами (в том числе БК);

- данными протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.112-114), согласно которому на осмотренных видеозаписях имеется информация о перемещении между домами мужчин и использовании ими перчаток оранжевого цвета;

- выписками из ЕГРН (т.4 л.д.232-233, 235-236), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ года осуществлён переход права собственности на здание и земельный участок в <адрес> от ФИО11 к Ибрагимову Ф.С на основании договора купли-продажи;

- данными протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.174-198), содержащего сведения о периодах пользования Владимировым С.А. услугами связи и Интернет, и зонах фиксации таковых;

- материалами ОРМ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно (т.1 л.д.47-71, 79-97), согласно которым в <адрес> и иных хозяйственных помещениях, расположенных на земельном участке с кадастровым номером N обнаружены и изъяты различные ёмкости, сосуды, колбы, мешки и пакеты с порошкообразным вещество, канистры, а также вещество, находящееся на втором этаже дома, которое сушилось, в автомобиле <данные изъяты>, г/н N, обнаружено и изъято большое количество банковских карт, 4 мобильных телефона ("Honor" - 2 шт., "IPhone7", "Realme");

- заключениями экспертов, определивших вид и вес наркотического средства и психотропного вещества, а также изъятого прекурсора (т.3 л.д.62-120, т.4 л.д.207-208).

Дав в соответствии с требованиями ст.87, 88 УПК РФ надлежащую оценку всем исследованным доказательствам, с приведением мотивов, в силу которых одни доказательства им отвергнуты, а другие - признаны достоверными, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства совершённых осуждёнными преступлений и обоснованно пришёл к выводу о виновности Владимирова С.А. и Ибрагимова Ф.С. в незаконном производстве наркотических средств, совершённого организованной группой, в особо крупном размере, а также в незаконном хранении и перевозке прекурсора наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере, правильно квалифицировав их действия по ч.5 ст.228 УК РФ и ч.2 ст.228.3 УК РФ соответственно.

О совершении осуждёнными именно производства наркотического средства, как правильно указано в приговоре, свидетельствуют конкретные обстоятельства, связанные с осуществлением процесса получения запрещённых к обороту средств, в том числе приобретение Ибрагимовым Ф.С. отдельно стоящего дома, который после приобретения, монтажа и использования специального химического оборудования и технических устройств, стал представлять собой лабораторию по производству наркотических средств и психотропных веществ, и использовался исключительно с данной целью, наличие средств индивидуальной защиты, а также большое количество реагентов, прекурсоров и веществ, предназначенных для синтеза наркотиков, средства индивидуальной защиты, которые в последующем хранились в приобретённом доме.

Эти обстоятельства подтверждают вывод суда о том, что деятельность осуждённых не ограничивалась однократным получением наркотического средства, а являлась продолжаемым технологическим процессом, направленным на серийное производство наркотического средства, для чего ими были созданы все необходимые условия.

Отвергая доводы стороны защиты о необходимости исключения из объёма обвинения наслоений наркотического средства и психотропного вещества на предметах, используемых при производстве, а также жидкостей в канистрах, в виду отсутствия доказательств того, что данные вещества предназначались для дальнейшего сбыта, суд первой инстанции правильно отметил, что ответственность за незаконное производство запрещённых к обороту средств наступает вне зависимости от их дальнейшего предназначения, в том числе от наличия либо отсутствия цели их последующего сбыта.

Вопреки занятой осуждённым Ибрагимовым Ф.С. и его защитником позиции, указанные выше обстоятельства производства наркотического средства в условиях конспирации, свидетельствуют о том, что Ибрагимов Ф.С. с учётом возраста, уровня образования и жизненного опыта, осознавал противоправный характер своих действий по незаконному производству наркотического средства. Более того, из показаний Владимирова С.А., признанными судом последовательными и непротиворечивыми, следует, что он с Ибрагимовым Ф. заранее обговорил все условия совершения преступления, в частности производства наркотического средства, с которыми Ибрагимов Ф.С. полностью согласился.

Доводы стороны защиты о желании Ибрагимова Ф.С. отказаться от совершения преступления противоречат установленным судом обстоятельствам содеянного осуждёнными, согласно которым преступные действия осуждённых по производству запрещённых к обороту средств были пресечены на стадии оконченного преступления, что исключает добровольный отказ от доведения преступления до конца. Отсутствие у Ибрагимова Ф.С. умысла на совершение дальнейших действий по производству запрещённых к обороту средств, на что было обращено внимание в судебном заседании суда апелляционной инстанции, не исключает уголовную ответственность за фактически совершённые им действия.

Не соглашаясь с доводами апелляторов, судебная коллегия отмечает, что все признаки, присущие организованной группе, в составе которой Владимиров С.А. и Ибрагимов Ф.С. действовали, судом установлены и раскрыты применительно к установленным обстоятельствам дела, согласно которым в период с 24 марта по 22 апреля 2021 года Владимиров С.А. и Ибрагимов Ф.С., объединившись с неустановленными лицами - "руководиелями", уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действовали совместно, для достижения общего преступного результата - производство запрещённых к обороту средств. Их действия были совместными и согласованными на всех этапах преступной деятельности - осуществляли поиск подходящего помещения, приобретали средства индивидуальной защиты, расходные материалы и химические реактивы, необходимое оборудование, в целях конспирации и незаконного изготовления запрещённых к обороту средств, приобрели жилой дом, оборудовали его под "лабораторию" и где, в последующем, осуществляли производство наркотического средства и психотропного вещества.

О совершении преступных действий, направленных на производство и сбыт наркотических средств и психотропных веществ в составе организованной группы свидетельствуют также и использование участниками организованной группы "закрытых чатов" в интернет-мессенджерах, биткоин-кошельков, а также номеров телефонов, зарегистрированных на посторонних лиц.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, роль каждого из осуждённых установлена и указана в приговоре, а их доводы о непричастности к незаконному производству наркотических средств, в том числе в составе организованной группы, созданной неустановленным лицом, обоснованно отвергнуты.

Невыполнение Ибрагимовым Ф.С. тех или иных действий при совершении преступлений, как на то указывает адвокат, также не влияет на правильность и обоснованность выводов суда первой инстанции о виновности Ибрагимова Ф.С. в совершении указанных выше преступлений, поскольку в силу уголовного закона при признании совершения преступления организованной группой, действия всех соучастников, независимо от их роли в содеянном, подлежат квалификации как соисполнительство.

Отсутствие у Ибрагимова Ф.С., как на то указывает сторона защиты, опыта производства запрещённых к обороту средств, не свидетельствует об отсутствии у него умысла на производство таковых, поскольку отсутствие указанного опыта само по себе не исключает выполнение технологического процесса производства наркотических средств и психотропных веществ.

Таким образом, фактические обстоятельства дела установлены правильно, действиям осуждённых дана надлежащая юридическая оценка. Утверждения апелляторов о пособнической роли Ибрагимова Ф.С. при совершении инкриминируемых ему преступлений, тщательно проверялись в судебном заседании и обоснованно признаны несостоятельными, о чём суд первой инстанции подробно мотивировал свои выводы в приговоре. Оснований сомневаться в выводах суда у судебной коллегии не имеется.

Является необоснованным и довод адвоката об излишней квалификации действий в отношении прекурсора наркотических средств и психотропных веществ, в связи с утверждением о намерении использовать прекурсор в дальнейшем для производства наркотического средства.

Само по себе понятие прекурсора уже подразумевает его дальнейшее использование в изготовлении (производстве) наркотического средства. За хранение и перевозку прекурсора уголовный закон предусматривает самостоятельную ответственность.

При таких обстоятельствах, оснований для иной правовой оценки действий осуждённых, судебная коллегия, с учётом вышеприведенных данных, не усматривает, а тот факт, что оценка исследованных доказательств, представленных стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности, не совпадает с позицией апелляторов, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене судебного решения.

Вместе с тем судебная коллегия полагает необходимым изменить приговор в отношении осуждённых Владимирова С.А. и Ибрагимова Ф.С. по следующим основаниям.

В соответствии со ст.73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления, описание которых в силу ст.307 УПК РФ должно содержаться в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора.

Указанные требования уголовно-процессуального закона выполнены судом первой инстанции не в полном объёме.

Согласно приговору неустановленные лица (руководители организованной группы), дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в том числе приобретали жидкости, прекурсоры, оборудование и приспособления, необходимые для незаконного производства наркотических средств, а Владимиров С.А. и Ибрагимов Ф.С., в том числе получали от неустановленных "руководителей" через тайники прекурсоры, жидкости и вспомогательное оборудование, необходимые для производства наркотических средств. При этом их действия рассматривались как совершённые организованной группой, согласно заранее распределённым ролям.

Так, "руководители", действуя согласно отведённой им роли в совершаемом преступлении, в период с ДД.ММ.ГГГГ предоставили Владимирову С.А. и Ибрагимову Ф.С. посредством тайника, расположенного в гаражном боксе на территории <адрес>, необходимое для производства наркотического средства химическое вещество, содержащее в своём составе прекурсор 2-бром-1(4-метилфенил)пропан-1он (ВК-4), находящееся в четырёх картонных бочках; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - приобрели и предоставили Владимирову С.А. и Ибрагимову Ф.С., посредством тайника, расположенного в гаражном боксе N по адресу: <адрес>, - прекурсоры, жидкости и вспомогательное оборудование, необходимые для незаконного производства наркотических средств. Все указанные прекурсоры, жидкости и вспомогательное оборудование Владимиров С.А. и Ибрагимов Ф.С. доставили в помещение дома, расположенного по адресу: <адрес>

Однако, ни органы предварительного расследования, ни суд не установили время, место и способ незаконного приобретения, в том числе прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, то есть не установили обстоятельства, составляющие объективную сторону преступления, и подлежащие доказыванию по уголовному делу.