Постановление от 27 июня 2014 года №55-271/2014

    Дело № 55-271/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о прекращении производства по делу об административном правонарушении
 
    пос. Ола 27 июня 2014 года
 
    Судья Ольского районного суда Магаданской области Губренко Е.С., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 3.1 Закона Магаданской области от 15.03.2005 № 583-ОЗ «Об административных правонарушениях в Магаданской области» в отношении
 
    Яковлевой Татьяны Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: <адрес>, индивидуального предпринимателя, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Яковлевой Т. Ю., которой разъяснены права в соответствии со ст. 25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации,
 
у с т а н о в и л:
 
    02 июня 2014 года в пос. Ола старшим полицейским ОВО по Ольскому району Мигуновым В. В. было установлено, что Яковлевой Татьяной Юрьевной совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 3.1 Закона Магаданской области от 15.03.2005 № 583-ОЗ «Об административных правонарушениях в Магаданской области».
 
    Как указано в протоколе об административном правонарушении 49 ОЛА № от ДД.ММ.ГГГГ правонарушение Яковлевой Т. Ю. совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 23:37 час. Яковлева Т. Ю., находясь в подъезде <адрес> громко стучала в дверь <адрес>, кричала, звонила в звонок, чем мешала отдыхать гражданке Соболевой О. В., проживающей в <адрес>, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 3.1 Закона Магаданской области № 583-ОЗ «Об административных правонарушениях в Магаданской области» - Нарушение общественного спокойствия граждан.
 
    В судебном заседании Яковлева Т. Ю. вину в совершении административного правонарушения не признала и суду пояснила, что в указанное в протоколе время она совместно со своей матерью Катанаевой Г. В. пришла по адресу: <адрес>, где проживает мать супруга Соболева О. В., так как у нее в гостях находился ее супруг и Яковлевой необходимо было забрать у него ключи от своей квартиры. Подойдя к квартире, она начала звонить в дверь, но двери Соболева не открывала, так как с сыном распивала спиртные напитки, что было установлено впоследствии. В указанное время в подъезде находилась соседка Соболевой по лестничной площадке Грабарь Анастасия, которая проживает в <адрес> может подтвердить ее слова. Впоследствии Соболева вызвала сотрудников полиции и Яковлева вместе с Катанаевой и сотрудниками полиции прошла в квартиру Соболевой, где забрала ключи у своего супруга и ушла домой. Войдя в квартиру совместно с сотрудниками полиции было установлено, что Соболева распивала спиртные напитки совместно с сыном и в указанное время никто не отдыхал. Также Яковлева пояснила, что у неё постоянно возникают конфликтные ситуации с матерью своего супруга Соболевой О. В. В указанное в протоколе время, она не нарушала покой гражданки Соболевой.
 
    Свидетель Грабарь А. С. в судебном заседании показала, что около месяца назад примерно в 23 часа она поднималась к себе домой и при входе в квартиру увидела Яковлеву Татьяну со своей матерью Катанаевой Галиной Васильевной, которые не могли дозвониться до соседки Соболевой О. В., которая проживает с ней на одной лестничной площадке в <адрес>. При этом Яковлева и ее мать тишину в ночное время в подъезде не нарушали, а тем более покой Соболевой. Если бы Яковлева нарушала покой граждан, то она и другие соседи обязательно бы сделали ей замечание. Двери Яковлева не выбивала и сильно не стучала, так как входная дверь Соболевой слабо укреплена и сильных толчков и стука не выдержит. В подъезде было слышно, как Соболева отказывалась открывать дверь квартиры Соболевой и было слышно присутствие в квартире мужа Яковлевой с которым велись разговоры через дверь.
 
    Свидетель Катанаева Г. В. в судебном заседании по существу правонарушения дала показания аналогичные показаниям Яковлевой Т. Ю. Дополнительно пояснила, что у Соболевой давний конфликт с ее дочерью, и Соболева постоянно жалуются на ее дочь в полицию.
 
    Судья, проверив материалы административного дела, выслушав Яковлеву Т. Ю., свидетелей Грабарь А. С., Катанаеву Г. В. считает, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    В протоколе об административном правонарушении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:37 час. Яковлева Т. Ю., находясь в подъезде <адрес> громко стучала в дверь <адрес>, кричала, звонила в звонок, чем мешала отдыхать гражданке Соболевой О. В., проживающей в <адрес>.
 
    Административный орган исходил из того, что действия Яковлевой Т. Ю. образует названный состав административного правонарушения. В обоснование вины сослался на заявление Соболевой О. В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Яковлевой Т. Ю. к административной ответственности за звонок, стук в дверь и громкий крик, а также на объяснение Соболевой О. В. и рапорта сотрудников полиции, в которых имеются противоречия относительно обстоятельств ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Статья 3.1 Закона Магаданской области от 15.03.2005 № 583-ОЗ «Об административных правонарушениях в Магаданской области» предусматривает ответственность за громкую речь, крики, пение, свист, использование звуковоспроизводящих устройств, в том числе установленных на транспортных средствах, в объектах торговли и общественного питания, неотключение после неоднократного срабатывания звуковых сигналов охранной сигнализации автомобиля, выполнение ремонтных работ, строительных, разгрузочно-погрузочных работ и иные действия, повлекшие нарушение покоя граждан и тишины, совершенные в жилых и нежилых помещениях, на придомовой территории, на улицах в период с двадцати одного до семи часов местного времени.
 
    Исходя из представленных доказательств и показаний свидетелей Грабарь А. С. и Катанаевой Г. В., у судьи не вызывает сомнения тот факт, что Яковлева в указанное в протоколе время звонила в дверь Соболевой с целью получения ключей у супруга от собственной квартиры, а последняя в указанное время находилась дома совместно с сыном и ее покой нарушен не был.
 
    В соответствии со ст. 1.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом. Согласно ст. 1.5 того же Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Согласно п. 2 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    При указанных обстоятельствах отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьей 3.1 Закона Магаданской области от 15.03.2005 № 583-ОЗ «Об административных правонарушениях в Магаданской области», и производство по делу в отношении Яковлевой Т.Ю. подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как доказательств, которые могут быть положены в основу выводов о виновности Яковлевой Т. Ю. в совершении инкриминируемого ей деяния, в материалах дела не установлено и административных органом не представлено.
 
        Руководствуясь статьями 24.5, 29.10, 29.11, 30.1, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.1 Закона Магаданской области от 15.03.2005 № 583-ОЗ «Об административных правонарушениях в Магаданской области», в отношении Яковлевой Татьяны Юрьевны прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, путем подачи жалобы, а прокурором протеста через Ольский районный суд либо непосредственно в Магаданский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.
 
    Судья                 подпись         Е.С. Губренко
 
    Копия верна:
 
    Судья Е.С. Губренко