Дата принятия: 21 апреля 2022г.
Номер документа: 55-270/2022
ПЯТЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 апреля 2022 года Дело N 55-270/2022
Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Опанасенко В.Н.,
при секретаре Ивановой А.А.,
с участием прокурора Выголовой И.Г., подсудимого Никитина П.Г., адвоката Перепелкиной И.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе подсудимого Никитина П.Г. на постановление Томского областного суда от 7 февраля 2022 года об отказе в удовлетворении его ходатайства об изменении территориальной подсудности уголовного дела по обвинению
Никитин П.Г., родившегося <данные изъяты>
Заслушав объяснения подсудимого Никитина П.Г., адвоката Перепелкиной И.В. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Выголовой И.Г., предложившей постановление суда отменить, производство прекратить, суд
установил:
приговором Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Никитин П.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>.
Определением судебной коллегии Восьмого кассационного суда общей юрисдикций от 1 ноября 2021 года указанный приговор отменен, уголовное дело в отношении Никитина П.Г. передано на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
22 ноября 2021 года уголовное дело поступило в Советский районный суд для рассмотрения по существу, судебное заседание было назначено на 23 декабря 2021 года.
В Советский районный суд г.Томска поступило ходатайство об изменении территориальной подсудности уголовного дела. В ходатайстве подсудимый указывает на отмену судами кассационной и апелляционной инстанций судебных решений, вынесенных в отношении него, что дает ему основание сомневаться в объективности и беспристрастности судей Советского районного суда города Томска.
В связи с поступившим ходатайством 27 января 2022 года материалы уголовного дела в отношении Никитина П.Г. были направлены в Томский областной суд для принятия решения об изменении территориальной подсудности.
Постановлением Томского областного суда от 7 февраля 2022 года отказано в удовлетворении ходатайства Никитина П.Г. об изменении территориальной подсудности уголовного дела.
В апелляционной жалобе подсудимый Никитин П.Г. выражает несогласие с постановлением суда об отказе в удовлетворении его ходатайства об изменении территориальной подсудности уголовного дела, считает его несправедливым.
Автор жалобы указывает, что должным образом не был извещен о судебном заседании 7 февраля 2022 года, что нарушило его право на защиту; обращает внимание на отсутствие в материалах дела его расписки об извещении.
Суд не учел всех обстоятельств, которые могли бы существенно повлиять на решение об изменении территориальной подсудности уголовного дела.
В возражениях прокурор Сваровская Е.Х. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу подсудимого Никитина П.Г. - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Разбирательство дела надлежащим судом, то есть тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом, является одним из конституционных принципов судопроизводства, закреплённым ч.1 ст.47 Конституции РФ.
Возможность изменения подсудности предусмотрена уголовно-процессуальным законом в соответствии с положениями ст.35 УПК РФ.
При этом территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена лишь в исключительных случаях и применяется только при наличии таких оснований, которые препятствовали бы либо затрудняли рассмотрение дела по месту его территориальной подсудности, определённой в соответствии с положениями ст. 32, 33 УПК РФ.
В статье 35 УПК РФ перечислены основания в соответствии с которыми может быть изменена территориальная подсудность уголовного дела и которые подлежат рассмотрению.
Вместе с тем ходатайство Никитина П.Г., а также материалы уголовного дела таких оснований не содержат.
Материалы уголовного дела были переданы судье, ранее не принимавшей участия в его производстве, отвод всему составу Советского районного суда г.Томска не удовлетворялся. Ходатайство об изменении территориальной подсудности не содержит и обстоятельств, которые могут поставить под сомнение объективность и беспристрастность суда при принятии решения по делу, а также не содержит обстоятельств, предусмотренных пп. "б" п.1 ч.1 ст. 35 УПК РФ.
Как следует из протокола судебного заседания районного суда от 23 декабря 2021 года, после объявления состава суда подсудимый Никитин П.Г. заявил отвод государственному обвинителю. Отвод председательствующему судье, в том числе по мотивам утраты объективности и беспристрастности, он не заявлял, председательствующим судьёй не разрешался.
Судебное разбирательство было продолжено 12 января 2022 года, в ходе которого разрешались ходатайства подсудимого. При этом изменение территориальной подсудности допускается лишь до начала судебного разбирательства (ч. 2 ст. 35 УПК РФ).
Таким образом, оснований для рассмотрения ходатайства подсудимого Никитина П.Г. об изменении территориальной подсудности не имелось.
При таких обстоятельствах, постановление Томского областного суда от 7 февраля 2022 года не может быть признанно законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.
Вместе с тем, отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает возможным вынести по делу новое решение (ст. 389.23 УПК РФ) о прекращении производства по ходатайству об изменении территориальной подсудности уголовного дела.
Довод подсудимого Никитина П.Г. о нарушении судом первой инстанции положений ч.7 ст. 259 УПК РФ является несостоятельным. Согласно материалам уголовного дела, суд удовлетворил ходатайство Никитина П.Г. об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, направив их по месту содержания подсудимого; копия протокола Никитину П.Г. вручена и предоставлена возможность ознакомления с аудиозаписью (т.2 л.д.133-135, 142, 153).
Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Томского областного суда от 7 февраля 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства подсудимого Никитин П.Г. об изменении территориальной подсудности уголовного дела отменить.
Производство по ходатайству подсудимого Никитина П.Г. об изменении территориальной подсудности уголовного дела прекратить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи, в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.
Подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
