Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2022 года Дело N 55-268/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Голубченко Д.И.,

судей Сербова Е.В., Шилкиной Е.А.,

при секретаре И.,

с участием прокурора Выголовой И.Г.,

осужденного (посредством

видеоконференц-связи) Гасымова Р.Г.,

адвоката Лобанова И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Гасымова Р.Г. и дополнениям к ней адвоката Щекотова В.О. на приговор Кемеровского областного суда от 22 декабря 2021 года, которым

Гасымов Р.Г., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, несудимый,

осужден по:

- ч.3 ст.30, п."а" ч.2 ст.105 УК РФ к 15 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год, с установлением ограничений и обязанности, указанных в приговоре,

- п."а" ч.2 ст.105 УК РФ к пожизненному лишению свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания Гасымову Р.Г. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания его под стражей зачтено в срок отбывания наказания с 20 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день.

Мера пресечения в отношении Гасымова Р.Г. - заключение под стражу, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи апелляционного суда Сербова Е.В., выступления осужденного Гасымова Р.Г. и его адвоката Лобанова И.В., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Выголовой И.Г., просившую приговор суда изменить, апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Гасымов Р.Г. совершил покушение на убийство, то есть на умышленное причинение смерти ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, и убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО1, ФИО2, ФИО3

Преступления совершены 20 марта 2020 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительных) осужденный Гасымов Р.Г. не соглашается с приговором суда. Анализируя показания свидетеля ФИО10 и потерпевшего ФИО4, указывает, что их показания являются противоречивыми. Суд принял во внимание показания ФИО10, учитывая, что он находится на принудительном лечении.

Протокол явки с повинной и последующие его показания получены с нарушениями закона, под давлением сотрудников полиции, поэтому не могли быть использованы судом в качестве доказательств по делу, а его доводы о недозволенных методах ведения следствия судом не проверены. Суд не учел, что он находился в подавленном состоянии после ссоры с сожительницей, что также могло послужить причиной самооговора. Свидетели ФИО6 и ФИО7 показали, что крови на нем после задержания не было, что свидетельствует о его невиновности. Также судом не установлены мотив и умысел на убийство потерпевших, в связи с чем, он не может быть признан виновным в совершении преступлений.

Отмечает, что в приговоре указана экспертиза по смывам с кистей рук ФИО10, однако ее нет в материалах уголовного дела. Подробно анализируя психолого-психиатрическую экспертизу в отношении него, приходит к выводу о том, что она была проведена с нарушениями закона, также имеются сомнения в обоснованности данного заключения. В экспертизе отсутствует содержательная часть исследования, в ней отражены лишь методика исследования и его результаты. Эксперты не истребовали медицинские документы, в которых содержались сведения о выявлении у него эмоционально-неустойчивого расстройства личности.

Суд не предоставил ему времени для подготовки к выступлению в прениях сторон, лишив его возможности выступить в прениях, чем нарушил его право на защиту, а также принцип презумпции невиновности, проявив к нему предвзятость.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденного Гасымова Р.Г. адвокат Щекотов В.О. считает приговор незаконным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленных судом, просит его отменить. Анализируя показания свидетелей ФИО10 и ФИО8, находит их противоречивыми и непоследовательными. В суде не оглашались их показания, данные в ходе предварительного следствия, в связи с чем, существенные противоречия не были устранены. Показания Гасымова Р.Г., данные им в качестве подозреваемого, являются самооговором, а потому не могут быть положены в основу приговора. Обращает внимание, что у свидетеля ФИО10 имелся мотив для оговора Гасымова Р.Г., поскольку он стремился избежать ответственности.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Бобровская И.В. просит оставить их без удовлетворения, а приговор суда - без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и возражениях на них, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями глав 35-39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства и процедуру рассмотрения уголовного дела.

В судебном заседании Гасымов Р.Г. вину не признал, пояснив, что обстоятельства произошедшего он не помнит ввиду алкогольного опьянения.

Согласно показаниям Гасымова Р.Г., данным им в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании, он, не отрицая свою причастность к совершению инкриминированных деяний, пояснил о нанесении им на месте преступления мужчине по прозвищу "Слепой" ударов ножом в грудь (т.1 л.д.200-204).

Фактические обстоятельства содеянного Гасымовым Р.Г. судом установлены с достаточной полнотой.

Выводы суда о виновности Гасымова Р.Г. в совершении преступлений при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами:

показаниями потерпевшего ФИО4, данными им в ходе предварительного следствия, которые были оглашены и подтверждены им в судебном заседании, согласно которым 20 марта 2020 года они с ФИО10 встретили Гасымова Р.Г., с которым поехали к знакомым на <адрес>, где стали распивать спиртное. Затем, между ФИО1 и Гасымовым Р.Г. возник конфликт, Гасымов Р.Г. направился в сторону ФИО1, после чего он услышал женский крик, а затем хрипы, обернувшись, увидел на диване ФИО1 Также он помнит, как над ним наклонился Гасымов Р.Г. и нанес ему удар (т.3 л.д.214-218);

показаниями свидетеля ФИО14, согласно которым со слов ФИО4 ей известно, что мужчина не славянской внешности порезал мужчину и двух женщин, а затем и его (ФИО4);

показаниями свидетеля ФИО10, согласно которым 20 марта 2020 года он, Гасымов Р.Г. и потерпевшие, употребляли спиртное. Между ФИО15 и Гасымовым Р.Г. произошел конфликт, в результате которого последний стал бить ФИО1 кулаками по лицу, затем ножом нанес ему не менее четырех ударов, после чего ударил ножом ФИО2 в область шеи, затем ударил ФИО3 Затем Гасымов Р.Г. подошел к ФИО4 и нанес ему не менее одного удара в шею. После этого он вышел из дома и пошел к своей знакомой, Гасымов Р.Г. шел следом за ним;

показаниями свидетеля Свидетель N 4 в судебном заседании, согласно которым 20 марта 2020 года в вечернее время к ней в магазин дважды заходили двое мужчин, возрастом до 30 лет, в том числе осужденный. Она обратила внимание, что его руки были испачканы кровью;

показаниями свидетеля ФИО7 в судебном заседании о том, что 20 марта 2020 года вечером к ней домой прибежал ФИО5, который сказал, что "там четыре трупа" и просил вызвать полицию. В окно она увидела, что следом за ФИО5 шел ранее ей незнакомый Гасымов Р.Г. ФИО5 кричал о том, что Гасымов Р.Г. всех убил;

протоками осмотра места происшествия - <адрес>, где обнаружены трупы ФИО1, ФИО3 и ФИО2 с признаками насильственной смерти. В комнате обнаружены и изъяты два ножа хозяйственно-бытового назначения (т.1 л.д.62-79, 126-151);

заключениями экспертов, согласно которым:

- причиной смерти ФИО1 явилась обильная кровопотеря, развившаяся в результате причиненных потерпевшему множественных проникающих колото-резаных ранений грудной клетки с повреждением обоих легких, левого желудочка сердца;

- причиной смерти ФИО2 явилась обильная кровопотеря, развившаяся в результате причиненных потерпевшей множественных проникающих колото-резаных ранений грудной клетки с повреждением внутренних органов;

- причиной смерти ФИО3 явилась острая кровопотеря, развившаяся в результате причиненного потерпевшей колото-резаного проникающего ранения грудной клетки слева с повреждением сердца (т.2 л.д.78-81, 70-73,103-105);

заключением эксперта, согласно которому у ФИО4 обнаружены колотые проникающие ранения левой половины грудной клетки с повреждением левого легкого (5), резаная рана шеи с повреждением гортани (1), которые образовались от не менее шестикратного ударного воздействия твердого острого, имеющего лезвие, либо острую кромку предмета, как в отдельности, так и в совокупности, расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т.3 л.д.67-68);

заключениями экспертов, согласно которым на одежде Гасымова Р.Г., а также в смывах с его рук обнаружена кровь, которая могла произойти от ФИО2, ФИО1, происхождение от ФИО3 - не исключается (т.4 л.д.38-41, 223-227);

другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и получившими оценку в приговоре.

Объективных данных о предвзятости судьи при рассмотрении уголовного дела стороной защиты суду апелляционной инстанции не представлено. Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, все ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона либо даны соответствующие разъяснения, осужденному было предоставлено право высказаться по возникшим вопросам, а также представить свои доказательства, которое он реализовал.

Судом в приговоре дан подробный анализ показаниям осужденного, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, его показания оценены в совокупности с иными доказательствами, представленными сторонами в состязательном процессе.

Показания осужденного Гасымова Р.Г. принятые судом во внимание в той части, в которой они соответствуют установленным судом обстоятельствам совершенных преступлений, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Показания им даны в присутствии защитника в условиях, исключающих применение недозволенных методов расследования. Осужденному разъяснялись его права, в том числе не свидетельствовать против самого себя, он предупреждался, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и в случаях последующего отказа от них. Показания удостоверены подписями участников следственного действия, заявлений и замечаний со стороны защиты не поступило. Вопреки доводам стороны защиты, показания осужденного, в которых он указывал иные, чем установленные судом обстоятельства, оценены судом и обоснованно отвергнуты с приведением соответствующих мотивов.

Доводы осужденного Гасымова Р.Г. о том, что он оговорил себя в результате оказанного на него психологического давления, а также в результате сложной жизненной ситуации, проверялись судом путем допросов свидетелей, исследования постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 8 февраля 2021 года в отношении сотрудников ОУР ОМВД России по <адрес> по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ, исследования стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, согласно которой индивидуально-психологические особенности осужденного не оказали существенного влияния на его сознание и поведение и не ограничивали возможности выбора иной стратегии поведения, поэтому обоснованно признаны несостоятельными.

Протокол явки с повинной, на который ссылается осужденный, не принимался судом во внимание как доказательство его вины.

Судом верно оценены показания потерпевших и свидетелей по уголовному делу. Судебная коллегия не соглашается с доводами осужденного и его защитника о противоречивости показаний потерпевшего ФИО4 и свидетеля ФИО5, поскольку ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции указанные обстоятельства установлены не были, показания потерпевших согласуются с исследованными и приведенными в приговоре доказательствами и не противоречат фактическим обстоятельствам уголовного дела. Вместе с тем, доказательства, на которые ссылаются осужденный и адвокат ФИО12, не исследовались в судебном заседании, в том числе, по причине отсутствия ходатайств сторон об этом, поэтому, в силу положений ст.240 УПК РФ, приговор суда не мог быть на них основан.

Оснований не согласится с оценкой суда показаний свидетеля ФИО10, принимая во внимание также выводы проведенной ему стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, судебная коллегия не находит.

Показания свидетелей ФИО6 и ФИО7, не являющихся очевидцами произошедших преступлений, не опровергают показания потерпевшего ФИО4 и свидетеля ФИО10, в том числе выводы экспертов, установивших наличие следов крови потерпевших на одежде Гасымова Р.Г., и не свидетельствуют о невиновности осужденного.

В ходе разбирательства уголовного дела суд пришел к правильному выводу, что все следственные действия были проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, результаты следственных действий оформлены в установленном законом порядке, с составлением соответствующих протоколов.

Вопреки доводам осужденного, при производстве судебных экспертиз нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было. Экспертам разъяснялись их права и обязанности, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертов, приведенные в заключениях, обоснованы, содержат ответы на все поставленные вопросы и не являются противоречивыми либо неясными. Таким образом, судебная коллегия не находит оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что локализация и количество ранений, характер причиненных потерпевшим повреждений, характеристики предмета, которым были причинены повреждения, нанесение ударов в жизненно важные части тела, а также поведение осужденного в момент и после совершения преступлений, свидетельствуют о наличии у Гасымова Р.Г. прямого умысла на лишение жизни потерпевших: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

Судом верно установлен мотив преступления, которым явились неприязненные отношения, возникшие в ходе ссоры. Гасымов Р.Г. не смог довести преступление в отношении ФИО4 до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку потерпевшему была оказана профессиональная медицинская помощь.

Содеянное осужденным получило надлежащую юридическую оценку. Квалификация действий Гасымова Р.Г. является правильной по:

- по ч.3 ст.30, п."а" ч.2 ст.105 УК РФ - покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти четырем лицам, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам,

- п."а" ч.2 ст.105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти трем лицам.

Выводы суда о квалификации действий осужденного подробно мотивированы в приговоре.

Вероятность нахождения осужденного во время совершения преступлений в состоянии физиологического аффекта исследованными доказательствами исключена.

Психическое состояние здоровья Гасымова Р.Г. проверено, и он обоснованно признан вменяемым.

Так, по делу проведена стационарная комплексная психолого-психиатрическая судебная экспертиза, согласно выводам которой, Гасымов Р.Г. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в момент совершения инкриминируемых ему деяний не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, у него обнаруживается эмоционально-неустойчивое расстройство личности, склонность к злоупотреблению алкоголем. Однако, особенности психики Гасымова Р.Г. не сопровождались болезненными нарушениями мышления, эмоционально-волевой сферы, критических способностей, психотическими расстройствами и не лишали Гасымова Р.Г. в момент инкриминируемых ему деяний способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими - понимать ситуацию, осознавать значение своих действий и контролировать их.

В момент инкриминируемых ему деяний Гасымов Р.Г. находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствует предшествующая алкоголизация и наличие физических признаков опьянения, кроме того, алкогольное опьянение способствует снятию социальных барьеров при выборе способа реагирования, особенно в сложных ситуациях - ситуация предстает более конфликтной, чем на самом деле, в связи с чем человек переходит на более примитивные эмоциональные способы реагирования (гнев, физическая агрессия), ссылка на частичное запамятование обстоятельств преступлений не противоречит наличию у Гасымова Р.Г. простого алкогольного опьянения (т.4 л.д.194-201).

Таким образом, заключение комиссии экспертов является полным, последовательным и непротиворечивым, соответствует материалам дела, характеризующим поведение осужденного во время совершения преступлений, а также на стадии предварительного следствия и в судебном заседании. Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имелось, поэтому они правильно учтены судом при решении вопроса о вменяемости Гасымова Р.Г.

Вопреки доводам стороны защиты, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при проведении экспертизы не допущено и оснований для признания ее недопустимым доказательством, а также для назначения повторной или дополнительной экспертизы, не имеется.

Доводы осужденного о нарушении его прав при проведении судом прений сторон являются надуманными и опровергаются протоколом судебного заседания, согласно которому стороне защиты было предоставлено время для подготовки к прениям. Кроме того, осужденному было предоставлено время подготовиться к репликам, также он выступил с последним словом. При этом стороной защиты не заявлялись ходатайства о недостаточности времени для обоснования своей позиции. В этой связи, гарантированные уголовно-процессуальным законодательством права осужденного нарушены не были.

При назначении Гасымову Р.Г. наказания суд в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, в целом, принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.