Определение Судебной коллегии по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВТОРОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2022 года Дело N 55-263/2022

N 55-263/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 31 мая 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бушковской Л.В.,

судей Алексеевой Г.А., Головко А.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Васильевой А.С.,

с участием прокурора Михайлова А.В.,

участвующего в режиме видеоконференц-связи

осужденного Бухарова М.А.,

защитника - адвоката Белоусова Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого Бухарова М.А. и действующего в его защиту адвоката Новоселовой Е.В. на приговор Свердловского областного суда от 21 марта 2022 года, которым

Бухаров Михаил Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, несудимый,

осуждён по п.п. "а", "ж" ч.2 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 18 лет с ограничением свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Бухарова М.А. под стражей в период с 6 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены гражданские иски, решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Деревянко П.В., в отношении которого приговор не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Бушковской Л.В. о содержании судебного решения, существе апелляционных жалоб, возражений прокурора, выступления осуждённого Бухарова М.А. и его защитника - адвоката Белоусова Е.А., поддержавших апелляционные жалобы по изложенным в них доводам, мнение прокурора Михайлова А.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Бухаров М.А. признан виновным в убийстве <данные изъяты> С.Ф. и <данные изъяты> Л.В., совершенном группой лиц.

Преступление совершено 2 апреля 2021 года в п. Белоярский Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Бухаров М.А. выражает несогласие с приговором, полагает, что изложенные в нем выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам, просит приговор отменить, дело передать на новое судебное разбирательство.

В обоснование жалобы указывает, что участия в убийстве <данные изъяты> С.Ф. не принимал, а <данные изъяты> Л.В. им были причинены исключительно резаные непроникающие раны с целью воспрепятствовать последнему встать с кровати. При этом акцентирует внимание, что нож, которым были причинены повреждения, явившиеся причиной смерти <данные изъяты> С.Ф. и <данные изъяты> Л.В., находился у Деревянко П.В.

Ссылается, что очевидец преступления <данные изъяты> А.А. его оговорил с целью избежать привлечения к уголовной ответственности за соучастие в совершении преступления, а Деревянко П.В. дал ложные показания с целью избежать сурового наказания.

Указывает на искреннее раскаяние в совершении преступления и отсутствие умысла на совершение убийства.

Адвокат Новоселова Е.В., действующая в защиту осужденного Бухарова М.А., в апелляционной жалобе просит приговор отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

В обоснование жалобы ссылается на несоответствие изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона.

Полагает, что позиция Бухарова М.А. о непричастности к убийству потерпевшего <данные изъяты> С.Ф. и нанесении им потерпевшему <данные изъяты> Л.В. лишь непроникающих резаных ранений является правдивой и последовательной, в то время как Деревянко П.В., <данные изъяты> и на которого правоохранительными органами оказывалось давление, его оговорил. Считает, что являвшийся очевидцем произошедших событий свидетель <данные изъяты> А.А., показания которого носят противоречивый и непоследовательный характер, также мог оговорить Бухарова М.А. с целью избежать уголовной ответственности, поскольку ранее имел статус подозреваемого по данному делу.

Полагает, что осмотр участка местности, указанного Деревянко П.В. при проверке показаний на месте, в ходе которого были обнаружены и изъяты два ножа, нельзя признать допустимым доказательством, как и все процессуальные действия и доказательства, производные от него, поскольку при первом выходе на указанное место ножи обнаружены не были, при этом Бухаров М.А. и Деревянко П.В. поясняли, что ножи ими были выброшены совсем в иных и разных местах.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Соколов Д.С. просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, а также доводы сторон, изложенные в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не установлено. Дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нём отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию согласно статье 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением её мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации содеянного, мере наказания, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному уголовному делу, из числа предусмотренных статьёй 299 УПК РФ.

Выводы суда о виновности осужденного Бухарова М.А. в убийстве двух лиц, совершенном группой лиц, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и подтверждаются достаточной совокупностью доказательств, подробно приведенных в приговоре.

Так, помимо показаний Бухарова М.А., данных им на предварительном следствии добровольно, без какого-либо давления, в присутствии защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.3, л.д. 186-191, 197-200, 239-246) о том, что 2 апреля 2021 года в вечернее время после совместного употребления спиртных напитков он с Деревянко П.В. и <данные изъяты> А.А., вооружившись ножами, направились в дом, где проживал <данные изъяты> Е.Л., с целью поговорить с последним, там, в связи с отсутствием <данные изъяты> Е.Л., у Деревянко П.В. произошел конфликт с <данные изъяты> Л.В. и <данные изъяты> С.Ф., в ходе которого Деревянко П.В. нанес удары ножом сначала <данные изъяты> Л.В., а потом <данные изъяты> С.Ф., а он, Бухаров М.А., нанес несколько ударов ножом <данные изъяты> Л.В., после чего он, <данные изъяты> А.А. и Деревянко П.В. вернулись к нему домой, по дороге выбросив ножи, правомерно положенных в основу приговора, его вина подтверждается совокупностью иных доказательств, в том числе:

- показаниям Деревянко П.В., данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника и подтвержденными в судебном заседании, согласно которым Бухаров М.А., так же как и он, наносил ножом множественные удары обоим потерпевшим, по дороге в дом Бухарова М.А. они выкинули имевшиеся у них ножи недалеко от пруда (т. 4 л.д. 71-76, 82-85, 151-158);

- протоколом проверки показаний на месте Деревянко П.В., в ходе которого последний указал органам следствия примерное место в поле, где он и Бухаров М.А. выбросили ножи, которыми были причинены потерпевшим телесные повреждения (т.4, л.д.86-91);

- данными в ходе судебного разбирательства показаниями свидетеля <данные изъяты> А.А. - очевидца преступления, аналогичными показаниям Деревянко П.В. в части того, что удары ножами потерпевшим <данные изъяты> Л.В. и <данные изъяты> С.Ф. наносили оба осужденных;

- оглашенными с согласия сторон показаниями на предварительном следствии свидетеля <данные изъяты> Е.Ю., согласно которым после визита сотрудников полиции ее сын <данные изъяты> А.А. признался ей, что накануне в его присутствии в <адрес> Бухаров М.А. и Деревянко П.В. совершили убийство <данные изъяты> Л.В. и незнакомого мужчины путем нанесения многочисленных ударов ножами (т. 3 л.д. 146-149);

- показаниями потерпевшего <данные изъяты> Е.Л., сообщившего, что после отбытия наказания за причинение смерти <данные изъяты> К.А. он с Бухаровым М.А. общался на эту тему, в дальнейшем конфликта у них не было; Деревянко П.В. непродолжительное время проживал у него в доме, конфликтов не было; в ночь со 2 на 3 апреля 2021 года находился на работе, днем вернулся домой, где обнаружил не подававших признаков жизни своего отца <данные изъяты> Л.В. и <данные изъяты> С.Ф.;

- оглашенными с согласия сторон показаниями на предварительном следствии свидетеля <данные изъяты> О.И. о том, что днем 3 апреля 2021 года по просьбе <данные изъяты> Е.Л. она заходила к нему в дом, где увидела без признаков жизни его отца <данные изъяты> Д.В., лежащего на полу, и <данные изъяты> С.Ф., сидящего в кресле (т. 3 л.д. 169-172);

- протоколом осмотра места происшествия и трупа от 3 апреля 2021 года, в котором зафиксированы описание места совершения преступления, обстановка в <адрес>, факт обнаружения трупов <данные изъяты> Л.В. и <данные изъяты> С.Ф. с признаками насильственной смерти, их положение и видимые повреждения (т. 1 л.д. 70-87);

- протоколами осмотров трупов <данные изъяты> Д.В. и <данные изъяты> С.Ф. (т.1 л.д. 108-116, 99-107);

- заключениями судебно-медицинских экспертиз N 89 (т. 1, л.д.160-170) и N 90 (т. 1, л.д. 181-188) о локализации, механизме и степени тяжести телесных повреждений, обнаруженных при исследовании трупов <данные изъяты> Л.В. и <данные изъяты> С.Ф., соответственно, и причинах их смерти;

- протоколом осмотра места происшествия от 13 апреля 2021 года, согласно которому в ходе более тщательного осмотра участка местности, указанного Деревянко П.В. при проверке его показаний на месте, были обнаружены и изъяты два ножа: с черной полимерной рукояткой с надломленным на окончании клинком и с деревянной рукояткой, клинок которого изогнут, который в ходе предварительного следствия <данные изъяты> Е.Л. опознал как хранившийся у него в доме для использования в бытовых целях (т. 1 л.д. 117-125, т. 3 л.д. 7-12);

- заключениями эксперта N 174 м/к и N 175 м/к от 12 августа 2021 года, содержащими выводы о возможности причинения ран, зафиксированных на кожных лоскутах с левой передне-подмышечной области грудной клетки от трупа <данные изъяты> Л.B. и с правой подмышечной области грудной клетки от трупа <данные изъяты> С.Ф., ножом с деревянной рукояткой и изогнутым клинком, резаной раны на кожном лоскуте с лобной области головы от трупа <данные изъяты> С.Ф. - в результате поступательных воздействий лезвий обоих ножей, обнаруженных на участке местности, указанном Деревянко П.В. (т. 2 л.д. 92-105, 116-130);

- заключением эксперта N 335 от 25 августа 2021 года, согласно которому многочисленные колото-резаные повреждения, выявленные на одежде с трупов <данные изъяты> Л.В. и <данные изъяты> С.Ф., могли быть образованы в результате воздействия обоих представленных на исследование ножей; при этом на одежде каждого установлены как повреждения, которые могли быть образованны ножом N 1, так и повреждения, которые могли быть образованы ножом N 2 (т. 2 л.д. 157-184).

Приведенные в приговоре доказательства проверены и оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления в отношении осужденного Бухарова М.А. обвинительного приговора. Вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в целом согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, оснований для признания их недопустимыми, равно как и ставить под сомнение достоверность изложенных в них сведений, не имеется.

Основное содержание приведенных в приговоре доказательств, в том числе показаний осужденных и свидетелей, раскрыто в приговоре в той части, в которой они относятся к выводам суда и требуют судебной оценки.

Все значимые для правильного разрешения дела обстоятельства судом установлены и проверены.

Каких-либо противоречий в исследованных доказательствах, которые могли быть истолкованы в пользу осужденного, в представленных материалах не усматривается. Предположительных суждений при оценке доказательств и установлении фактических обстоятельств дела судом не допущено.

Приведенные в приговоре мотивы, по которым суд отверг одни доказательства и принял другие, основывая на них приговор, не вызывают сомнений в своей обоснованности.

Доводы осужденного Бухарова М.А. о его непричастности к смерти <данные изъяты> С.Ф. и его оговоре в этой части Деревянко П.В. и свидетелем <данные изъяты> А.А. проверялись судом и мотивированно отвергнуты. Судом обоснованно не установлено оснований не доверять показаниям осужденного Деревянко П.В. и свидетеля <данные изъяты> А.А. в части нанесения ударов каждому потерпевшему обоими осужденными, поскольку они в целом согласуются между собой и другими доказательствами по делу, в том числе протоколом осмотра места происшествия, в котором зафиксировано местонахождение трупов потерпевших, а также выводами проведенных по делу экспертиз о характере обнаруженных у потерпевших телесных повреждений и механизме их причинения с использованием двух ножей. Согласно заключению эксперта N 335 от 25 августа 2021 года многочисленные колото-резаные повреждения, выявленные на одежде с трупов <данные изъяты> Л.В. и <данные изъяты> С.Ф., могли быть образованы в результате воздействия обоих представленных на исследование ножей (т. 2 л.д. 157-184).

Согласно заключению судебно психолого-психиатрической экспертизы имеющиеся у Деревянко П.В. проявления <данные изъяты> не сопровождаются клинически значимыми нарушениями восприятия, мышления, памяти и интеллекта и тем самым не лишают его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (т.2 л.д.45-51). Оснований полагать, что на Деревянко П.В. в ходе предварительного следствия оказывалось какое-либо давление, не имеется. Показания, данные на предварительном следствии в присутствии защитника, Деревянко П.В. подтвердил в судебном заседании. Каких-либо оснований для оговора осужденного Бухарова М.А. ни Деревянко П.В., ни свидетелем <данные изъяты> А.А. судом не установлено и из представленных материалов не усматривается. Доводы жалоб в данной части являются необоснованными.

Доводы осужденного о том, что им были нанесены только резаные ранения <данные изъяты> Л.В., а повреждения, явившиеся причиной смерти <данные изъяты> С.Ф. и <данные изъяты> Л.В., были причинены ножом, который находился у Деревянко П.В., судебная коллегия находит несостоятельными, опровергающимися совокупностью исследованных доказательств, в том числе выводами экспертов о том, что ранения потерпевшим могли быть причинены обоими изъятыми ножами.

Оснований не доверять выводам проведенных по делу экспертиз не имеется. Все экспертизы проведены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, высококвалифицированными экспертами, имеющими длительный стаж работы, в распоряжении которых имелись все необходимые данные для разрешения поставленных вопросов. Выводы экспертов ясны, категоричны, обоснованы, каких-либо противоречий не содержат.

Вопреки доводам жалобы защитника, оснований для признания каких-либо доказательств, положенных в обоснование приговора, недопустимыми, в том числе протокола осмотра места происшествия от 13 апреля 2021 года - участка местности, указанного Деревянко П.В. при проверке его показаний на месте, в ходе которого были обнаружены и изъяты два ножа, не имеется.

Протокол осмотра места происшествия от 13 апреля 2021 года отвечает требованиям УПК РФ. Поскольку при проверке показаний на месте Деревянко П.В. примерно указал место в поле, где они после совершения преступления выбросили ножи, и впоследствии осмотр указанного места происшествия был проведен на большей территории и более тщательно, оснований сомневаться в достоверности данных, полученных в ходе данного следственного действия, не имеется.

Проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд, вопреки доводам жалоб, правильно установил фактические обстоятельства совершенного преступления и квалифицировал действия Бухарова М.А. по п.п. "а", "ж" ч.2 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти двум лицам, совершенное группой лиц.

Оснований сомневаться в правильности данной судом оценки доказательств и квалификации действий осужденного, к чему по существу сводятся доводы жалоб, не имеется.

Наличие у осужденного прямого умысла при совершении преступления судом установлено и подробно мотивировано. Характер и локализация причиненных потерпевшим телесных повреждений и иные условия и обстоятельства, при которых было совершено преступление, в том числе избранное орудие преступление - нож, безусловно свидетельствуют о наличии у осужденного, действующего в группе лиц, прямого умысла, направленного на лишение жизни каждого из потерпевших.

Судом правильно установлено, что мотивом совершенного преступления явилась личная неприязнь, возникшая в результате инициированной осужденными конфликтной ситуации в связи с отсутствием в доме <данные изъяты> Е.Л., на которую они в силу нахождения в состоянии алкогольного опьянения среагировали крайне агрессивно.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, а также влекущих его отмену, по делу не допущено.

Наказание Бухарову М.А. назначено в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, данных о личности осужденного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, при назначении наказания судом принято во внимание, что Бухаров М.А. по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтено его состояние здоровья, наличие <данные изъяты> частичное признание своей вины.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд обоснованно признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подробно изложив мотивы принятого решения.