Определение Судебной коллегии по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВТОРОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 мая 2022 года Дело N 55-245/2022

Дело N 55-245/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 16 мая 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Егоровой Т.Г.,

судей Алексеевой Г.А., Иванова С.А.,

при секретаре судебного заседания Шестаковой И.А.,

с участием прокурора Фазыловой Н.П.,

представителя потерпевших - адвоката Пережегина А.Ю.,

потерпевших ФИО5, Потерпевший N 1, Потерпевший N 2,

защитника - адвоката Турапиной Н.С.,

осужденной Квитковой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитника - адвоката Саласюка С.В. и осужденной Квитковой Е.А. на приговор Курганского областного суда от 17 февраля 2022 года, которым

Квиткова Екатерина Андреевна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка Российской Федерации, с начальным общим образованием, в браке не состоящая, имеющая четверых несовершеннолетних детей, не работающая, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, ранее несудимая, осуждена

по п. "е" ч. 2 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде 9 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев и установлением ей ограничений: не изменять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего месту жительства или пребывания муниципального образования без согласия уголовно-исполнительной инспекции; один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации;

по ч. 2 ст. 167 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Квитковой Е.А. назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев с установлением ограничений: не изменять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего месту жительства или пребывания муниципального образования без согласия уголовно-исполнительной инспекции; один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

До вступления приговора в законную силу Квитковой Е.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в зале суда с помещением в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Курганской области.

Срок отбывания Квитковой Е.А. наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Квитковой Е.А. под стражей со дня применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 17 февраля 2022 г. до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором с Квитковой Екатерины Андреевны взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 88 112 руб. 50 коп., связанные с выплатой вознаграждения адвокатам за участие в деле в качестве защитников по назначению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, с возмещением свидетелю расходов на проезд к месту проведения судебного разбирательства и обратно к месту жительства, с выплатой вознаграждения эксперту за проведенную в ходе судебного разбирательства экспертизу.

Гражданский иск потерпевшей ФИО5 о возмещении имущественного вреда оставлен без рассмотрения. Приговором также разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Иванова С.А., изложившего обстоятельства дела, доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах и возражениях на них, выступление защитника - адвоката Турапиной Н.С. и осужденной Квитковой Е.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Фазыловой Н.П., представителя потерпевших - адвоката Пережегина А.Ю., потерпевших ФИО5, Потерпевший N 1, Потерпевший N 2, полагавших приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Квиткова Е.А. признана виновной и осуждена за совершение убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку общеопасным способом, а также за совершение умышленного уничтожения чужого имущества, с причинением значительного ущерба путем поджога.

Преступления Квитковой Е.А. совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах:

Так она (Квиткова Е.А.), будучи в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, в котором проживал ФИО7, в связи с возникшей личной неприязнью, при выходе из дома, находясь в сенях, с целью уничтожения и повреждения имущества ФИО7 подожгла зажигалкой висевший на стене халат, осознавая при этом возможность гибели ФИО7, а также распространения огня на другие расположенные в непосредственной близости жилые дома и создание угрозы причинения вреда жизни и здоровью других людей, но относилась к этому безразлично. В результате ее действия повлекли возникновение пожара в доме, в котором ФИО7 скончался от острого отравления продуктами горения (угарным газом), а также были уничтожены принадлежавшие потерпевшему жилой дом и прилегающие постройки, чем был причинен значительный ущерб в размере 422 200 руб.

В судебном заседании осужденная Квиткова Е.А. свою вину по п. "е" ч. 2 ст. 105 УК РФ не признала, в остальной части вину признала в полном объеме.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Саласюк С.В. выражает несогласие с приговором в связи с отсутствием доказательств вины осужденной в совершении убийства потерпевшего. В обоснование доводов защитник указывает, что вывод изложенный в тексте обжалуемого приговора противоречит действующему законодательству, поскольку показания Квитковой Е.А. ничем не опровергнуты и сторона обвинения не доказала наличие умысла у осужденной на причинение смерти ФИО7 Как считает защитник, Квитковой Е.А. было известно, что потерпевший работал в пожарной службе и она резонно могла предполагать, что ФИО7 выйдет из горящего дома через входную дверь и потушит пожар водой из бани либо покинет дом через окно. Кроме того, отсутствуют доказательства возможности распространения огня на близлежащие дома, а показания свидетелей по данному поводу являются субъективными и недостоверными, в связи с чем, вывод суда про общеопасный способ причинения смерти является ничем не доказанным утверждением. Защитник указывает на имущественную несостоятельность осужденной и возможность применения к ней отсрочки исполнения приговора. По результатам рассмотрения жалобы защитник просит приговор суда отменить, вынести новый приговор, которым действия Квитковой Е.А. квалифицировать только по ч. 2 ст. 167 УК РФ и в соответствии со ст. 82 УК РФ назначить наказание с предоставлением отсрочки исполнения приговора до достижения младшей дочерью возраста 14 лет, а также освободить осужденную от уплаты процессуальных издержек.

В апелляционной жалобе осужденная Квиткова Е.А. также выражает несогласие с приговором в связи с недоказанностью ее вины в части совершения умышленного убийства потерпевшего и приводит доводы идентичные доводам своего защитника. Просит вынести новый приговор, квалифицировать ее действия по ч. 2 ст. 167 УК РФ и согласно ст. 82 УК РФ предоставить отсрочку исполнения наказания освободив от уплаты процессуальных издержек в связи с имущественной несостоятельностью.

В возражениях на апелляционные жалобы защитника и осужденной государственный обвинитель Якушин П.А. считает судебное решение законным, а доводы апелляционных жалоб необоснованными. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив по апелляционным жалобам законность, обоснованность и справедливость приговора, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно - процессуальным законом оснований для его отмены или изменения.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, правильно признав Квиткову Е.А. виновной в инкриминированных ей деяниях, этот вывод изложил в приговоре, а принятое решение мотивировал.

Делая вывод о виновности Квитковой Е.А., суд обоснованно привёл в приговоре в качестве допустимых и достоверных доказательств показания самой осужденной, данные на предварительном следствии о том, что 20 ноября 2020 г. в 15 час. 30 мин. она пришла к ФИО7 и после совместного распития спиртного решилаидти домой, о чем сообщила ФИО7, который в ответ нецензурно высказался в ее адрес. Обидевшись на эти слова, она, выйдя в сени, с помощью имевшейся при себе зажигалки подожгла висевший на стене у входной двери халат и сразу ушла к себе домой.

Свои показания Квиткова Е.А. подтвердила в ходе следственного эксперимента и проверки показаний на месте.

Оснований не доверять показаниям Квитковой Е.А., данным в ходе предварительного расследования, не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, были даны ею после разъяснения процессуальных прав, с участием защитника, то есть в условиях, исключающих возможность применения к ней незаконных методов воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов. При этом каких-либо замечаний и заявлений от участников проводимых следственных действий не поступало. Показания осужденной, данные на следствии, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и хронологии инкриминированных Квитковой Е.А. деяний.

Суд также обоснованно привёл в приговоре в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств - показания потерпевшей ФИО5 о том, что у Квитковой Е.А. часто происходили конфликты с потерпевшим и она специально подожгла дом. Ранее осужденная неоднократно угрожала ФИО7 и другим жителям села поджогом. Характеризует осужденную с отрицательной стороны; показания потерпевшей Потерпевший N 1 о том, что она родная дочь погибшего ФИО7 Осужденная, которая является ее родной сестрой по матери, была вспыльчивой и в состоянии алкогольного опьянения нередко проявляла агрессию, в том числе в отношении ФИО7 заявляя о том, что сожжет его; показания свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 об обстоятельствах пожара в доме потерпевшего и обнаружения трупа ФИО7; показания эксперта ФИО17 о причинах наступления смерти потерпевшего из-за отравления угарным газом.

При этом суд мотивированно указал, что они последовательны и согласуются с другими доказательствами по уголовному делу.

Вина Квитковой Е.А. также подтверждается письменными доказательствами и материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: протоколами осмотров места происшествия в которых зафиксированы очаг возгорания и обнаружение тела потерпевшего ФИО7; заключениями судебно-медицинского эксперта о том, что смерть ФИО7 наступила на месте происшествия от опасного для жизни острого отравления угарным газом; заключением пожаротехнической экспертизы о наличии очага возгорания, находящегося в центральном помещении веранды(сени), который образовался в результате поджога; заключениями строительно-технических экспертиз о стоимости восстановительного ремонта, а также другими письменными материалами уголовного дела и вещественными доказательствами.

Всем доказательствам, приведённым в приговоре, суд дал правильную оценку, с приведением мотивов, по которым он принял в качестве достоверных одни и отверг другие. При этом каких-либо противоречий между приведёнными в приговоре доказательствами, влияющих на выводы суда о виновности осуждённой Квитковой Е.А. в инкриминированных ей деяниях, в материалах дела не содержится. Нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, допущено не было.

В приговоре проанализированы показания осужденной Квитковой Е.А., а также потерпевших и свидетелей обвинения, данные в ходе предварительного и судебного следствия, им дана надлежащая оценка, наиболее достоверными обоснованно признаны те из них, которые соответствуют фактическим обстоятельствам преступлений и подтверждаются другими доказательствами. При этом суд выяснял причины возникших незначительных противоречий, которые по своей сути не влияют на объективность приговора в целом, и в приговоре мотивировал выводы о том, по каким основаниям отвергнуты одни показания и признаны достоверными другие.

Судебная коллегия находит положенные судом в основу приговора доказательства о виновности Квитковой Е.А., допустимыми и относимыми к рассматриваемым событиям, а в совокупности достаточными для разрешения дела по существу.

На основании исследованных судом доказательств, суд правильно квалифицировал действия Квитковой Е.А. по п. "е" ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 167 105 УК РФ. Оснований для иной оценки доказательств и квалификации действий осужденной, как об этом ставится вопрос в апелляционных жалобах, не имеется, в связи с чем судебная коллегия признает несостоятельными доводы жалоб об осуждении Квитковой Е.А. при отсутствии достоверных и объективных доказательств её причастности к совершению убийства ФИО7 при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Как видно из приговора, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, а поэтому доводы жалоб осужденной и защитника в этой части являются несостоятельными. При этом судом не допущено каких-либо предположительных суждений, поскольку выводы суда носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Судом также исследованы все версии, выдвинутые в защиту осужденной Квитковой Е.А., в том числе и доводы об отсутствии у нее умысла на убийство ФИО7, всем им дана правильная оценка в приговоре, с которыми судебная коллегия соглашается.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке. По окончании судебного разбирательства ходатайств о его дополнении, в том числе от осужденной и ее защитника, не поступало.

Наказание Квитковой Е.А. назначено в пределах санкций статей уголовного закона, по которым она осуждена, с учетом требований, предусмотренных ст. ст. 6, 60, 69 УК РФ. При этом, назначая наказание, суд исходил из всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденной, в том числе и тех, на которые осужденная и защитник указывают в апелляционных жалобах, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств по делу.

Судом сделаны обоснованные выводы об отсутствии оснований для назначения Квитковой Е.А. условного наказания в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 73 УК РФ, а также суд мотивированно указал на отсутствие оснований для назначения наказания с учетом положения ст. 64 УК РФ.

Судебная коллегия считает наказание соразмерным содеянному, назначенным с учетом всех обстоятельств по делу, и оно не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку требования закона при его назначении были судом соблюдены в полной мере.

Оснований к смягчению наказания, как и для применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ, судебная коллегия также не находит.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Таким образом, нарушений конституционных прав и конвенционных прав при рассмотрении уголовного дела в отношении Квитковой Е.А., а также норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ могли бы послужить основанием отмены либо изменения приговора суда, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,-

определила:

приговор Курганского областного суда от 17 февраля 2022 года, в отношении Квитковой Екатерины Андреевны оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осужденной - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение шести месяцев, через суд первой инстанции в Верховный суд РФ в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ. При этом осужденная имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка