Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2022 года Дело N 55-233/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ячменёвой Т.П.,

судей Мартынова Р.А., Опанасенко В.Н.,

при секретаре Ступельмане Л.А.,

с участием прокурора Рябухи А.М.,

осужденного Глушакова А.В.,

(посредством видеоконференц-связи)

адвоката Щербаковой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Глушакова А.В., адвоката Вшивцевой К.В. в интересах осужденного Глушакова А.В. на приговор Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Глушаков А.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч.1 ст.115, ч.1 ст.119, ч.1 ст.131 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы,

освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока,

- осуждённый ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден по п. "а" ч.2 ст.105 УК РФ к лишению свободы на срок 12 лет, с ограничением свободы сроком 1 год.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установлены ограничения и возложена обязанность, указанные в приговоре.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по п."а" ч.2 ст.105 УК РФ и наказания, назначенного по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначено Глушакову А.В. 13 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком 1 год, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установлены ограничения и возложена обязанность, указанные в приговоре.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Глушакова А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Глушакову А.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Взыскано с Глушакова А.В. в пользу ФИО16 в счет компенсации морального вреда 700 000 рублей.

Приговором разрешены вопросы о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Ячменёвой Т.П., выступление осужденного Глушакова А.В. и его защитника - адвоката Щербаковой М.Е., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Рябухи А.М., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Глушаков А.В. признан виновным и осужден за убийство ФИО16 и ФИО4

Преступление совершено в <адрес> в период между ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Глушаков А.В., не оспаривая причастность к убийству, указал о запамятовании событий под воздействием лекарственных препаратов и в силу алкогольного опьянения.

В апелляционных жалобах и дополнениях к ней осужденный Глушаков А.В. выражает несогласие с приговором суда.

Указывает, что судом первой инстанции не изучен ряд обстоятельств, имеющих отношение к делу.

Заявляет о необъективности проведенного расследования, нарушении его прав.

Ссылается на то, что на досудебной стадии производства по делу не разрешены в установленные сроки и немотивированно отклонены ходатайства защиты, не рассмотрены своевременно жалобы, направленные в суд в порядке ст.125 УПК РФ.

Указывает, что по состоянию здоровья не мог в полной мере представлять свои интересы и осуществлять защиту при участии в следственных действиях.

Подробно приводит историю болезни, перечень заболеваний и назначенных ему лекарственных препаратов, отмечает наличие инвалидности.

Приводит подробные доводы об искажении в протоколах допроса и очных ставок показаний свидетелей ФИО13, ФИО5, ФИО6, ФИО17 о его поведении во время пребывания в больнице, ссылаясь на то, что в ходе судебного заседания свидетели изложенные в протоколах сведения не подтвердили.

Заявляет об искажении следователем показаний свидетелей ФИО7, ФИО8 по имеющим значение обстоятельствам дела, о неполноте допроса ФИО7, которая пребывала в одной палате с ФИО16, видела обстоятельства совершенного ФИО16 хищения его банковской карты и могла подтвердить аморальное поведение потерпевшей.

Приводит доводы о ненадлежащем ознакомлении с материалами дела, ссылаясь на то, что находился в болезненном состоянии, врачебное заключение о возможности принимать участие в следственных действиях в материалах дела отсутствует.

Выражает несогласие с выводами психолого-психиатрической судебной экспертизы, положенной в основу приговора.

Считает, что экспертиза проведена ненадлежащим образом и не соответствует действительности.

Ссылается на то, что экспертами были нарушены рекомендации (особенности) проведения исследований в отношении лиц больных туберкулезом, нарушены установленные нормы проведения экспертных исследований.

Указывает, что экспертами не приняты во внимание сопутствующие заболевания и влияние на его состояние лекарственных препаратов, не отражены данные о травмах головы.

Оспаривает достоверность показаний свидетеля ФИО13 о том, что он не принимал медицинских препаратов, которые могли повлиять на психическое состояние. Дает собственную подробную критическую оценку её показаний.

Заключение психолого-психиатрической судебной экспертизы, показания свидетеля ФИО13 просит признать недопустимыми доказательствами.

Заявляет, что судом первой инстанции не исследовано состояние его здоровья, не учтено наличие у него психических расстройств.

Указывает, что судом первой инстанции по неизвестной ему причине не была допрошена свидетель ФИО9, сторож, ФИО10, ФИО8

Ссылается на то, что судом не была изучена личность потерпевшей ФИО16

Заявляет, что мотивом совершения преступления явилось противоправное поведение потерпевшей ФИО16, которая провоцировала его на конфликты, ссоры, похитила его банковскую карту, оскорбляла нецензурной бранью.

Противоправное поведение потерпевшей просит учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Выражает сомнения в правильности квалификации его действий, указывая, что судом не установлены причины и мотив совершения преступления.

Высказывает мнение об отсутствии оснований для компенсации морального вреда в связи с аморальным образом жизни погибшей.

Приводит доводы о затруднительном материальном положении, ссылается на то, что наложенные на него взыскания могут негативно отразиться на материальном положении его семьи.

Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

В апелляционной жалобе адвокат Вшивцева К.В. в интересах Глушакова А.В. просит о пересмотре приговора.

Указывает о несправедливости назначенного осужденному наказания вследствие его чрезмерной суровости.

Ссылается на то, что осужденный Глушаков А.В. на протяжении всего предварительного следствия давал признательные показания, раскаялся в содеянном.

Приводит показания свидетелей ФИО13, ФИО5, ФИО6, которые указывают на вежливое и корректное отношение осужденного Глушакова А.В. с окружающими его людьми.

Не оспаривая в целом достоверность этих показаний, выражает несогласие с показаниями лечащего врача ФИО13 об обстоятельствах назначения и приема осужденным лекарственных препаратов и о возможности их воздействия на психическое состояние осужденного. Отмечает, что ФИО13 не является специалистом в области фармакологии и психиатрии.

Приводит показания свидетелей ФИО17, ФИО10 которые характеризуют потерпевшую ФИО16 как лицо, склонное к противоправному поведению.

Оспаривает выводы судебно-психиатрической экспертизы.

Приводит перечень допущенных по мнению защиты нарушений, указывая, что для обследования осужденного требовалось разрешение врачебной комиссии, поскольку Глушаков А.В. страдает открытой формой туберкулеза,

было необходимо комплексное обследование с привлечением специалиста-фармаколога, который мог определить влияние лекарственных назначений на психическое состояние осужденного,

не были учтены нормативно установленные особенности проведения судебно-психиатрических экспертиз больным туберкулезом и вич-инфицированных, согласно которым должно учитываться, имеются ли психические расстройства, вызванные туберкулезным процессом, связанные с интоксикацией организма, приемом лекарственных средств.

Обращает внимание, что экспертами не в полной мере были исследованы препараты, которые осужденный принимал до совершения преступления и не дано ответа на поставленный следователем вопрос в этой части.

Считает необоснованной ссылку не предыдущие СПЭ, ссылаясь на то что в прошлый период времени осужденный не находился на стационарном специализированном лечении и не принимал лекарственных препаратов.

Полагает, что судом необоснованно было отказано в проведении дополнительной судебно-психиатрической экспертизы.

Заявляет, что исковые требования потерпевшего ФИО16 не были должным образом мотивированы, взысканная сумма является завышенной, не учтено материальное и семейное положение Глушакова А.В.

Просит изменить приговор суда первой инстанции, смягчить назначенное наказание до минимального, снизить размер компенсации морального вреда.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Пенькова А.А., потерпевший ФИО16 указывают об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Согласно ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, в частности несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.

Таких оснований по делу не имеется.

Как следует из материалов дела, расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства, с достаточной полнотой и объективностью.

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37 - 39 УПК РФ, определяющих порядок рассмотрения уголовного дела.

Фактические обстоятельства совершения осужденным Глушаковым А.В. преступления правильно установлены судом на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Всем доказательствам, представленным сторонами, дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст.73, 88 и 307 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Основываясь на тщательном и подробном анализе исследованных в судебном заседании доказательств, суд правильно установил обстоятельства причинения смерти потерпевшим ФИО16 и ФИО4

В подтверждение выводов о виновности осужденного, наряду с другими доказательствами, суд обоснованно привел показания самого осужденного Глушакова А.В. в судебном заседании, в которых не отрицал вины, а также его показания на досудебной стадии производства, где осужденный в явке с повинной и в ходе проверки показаний на месте происшествия последовательно пояснял обстоятельства лишения жизни потерпевших ФИО16 и ФИО4, указывая, что в ходе ссоры причинил им множественные ножевые ранения, после чего один из ножей бросил рядом с телом ФИО16, а второй нож вложил в руку ФИО4

Допустимость этих показаний проверена судом.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий с участием осужденного судом не установлено и судебная коллегия не усматривает.

Показания получены с разъяснением осужденному процессуальных прав, проверка показаний проведена с участием защитника.

Правильность изложенных в протоколе сведений заверена подписями участвующих в проверке показаний лиц, при отсутствии со стороны защиты каких-либо заявлений и замечаний по обстоятельствам проведения следственных действий.

Согласно протоколу судебного заседания, с учетом данных аудиозаписи, после оглашения в судебном заседании протоколов явки с повинной и проверки показаний на месте происшествия осужденный свои показания подтвердил (л.д. 180, том 5).

Показания осужденного об обстоятельствах, при которых он совершил убийство потерпевших и о которых он показывал, объективно соответствуют и согласуются с другими приведенными в приговоре доказательствами, в связи с чем нет оснований сомневаться в обоснованности сделанных признаний.

Так, потерпевший ФИО16, давая показания об известных ему обстоятельствах смерти своей дочери - Золотухиной Елены, пояснил, что ему сообщили, что дочь была убита пациентом противотуберкулезного диспансера в <адрес>, где проходила лечение.