Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2022 года Дело N 55-232/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Карлина А.П.,

судей Шилкиной Е.А., Шульги А.А.,

при секретаре Ивановой А.А.,

с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Рябухи А.М.,

осужденного Васильева В.В., его защитника-адвоката Шокирова Б.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Васильева В.В. на приговор Красноярского краевого суда от 27 января 2022 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживавший в том же населенном пункте по адресу: <адрес>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч. 2 ст. 162 (2 преступления), п. "б" ч. 2 ст. 111, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет, постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 10 месяцев 12 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с испытательным сроком 2 года,

осужден к наказанию в виде лишения свободы по:

- п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ сроком на 16 лет, с ограничением свободы на 1 год;

- ч. 2 ст. 228 УК РФ сроком на 4 года, с ограничением свободы на 8 месяцев;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 17 лет, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев,

на основании ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено; на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытых частей наказаний (по приговорам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 18 лет, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, с установлением ограничений и возложением обязанности, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима;

срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей Васильева В.В. с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения в отношении Васильева В.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставлена без изменения;

приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Шилкиной Е.А., выступления осужденного Васильева В.В., его адвоката Шокирова Б.М. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Рябухи А.М. полагавшего необходимым приговор суда изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Васильев В.В. признан виновным в убийстве ФИО2 и ФИО5, а также в совершении незаконного оборота наркотических средств без цели сбыта. Преступления совершены в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции Васильев В.В. в ходе судебного следствия показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство нарвал у себя в огороде для личного потребления, хранил на чердаке до момента изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, а также, что ДД.ММ.ГГГГ ножом нанес множественные удары ФИО2 и ФИО5, защищаясь. В судебных прениях пояснил, что вину признает в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный Васильев В.В. просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.

Не оспаривая выводов суда о его виновности, считает назначенное наказание чрезмерно суровым.

Просит учесть его молодой возраст, тяжелое детство, неопытность в жизни, а также дачу им явки с повинной, активное способствование в расследовании уголовного дела. Считает, что судом п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ при назначении наказания был не учтен.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Гарцук Л.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный Васильев В.В. показал, что по п. "а" ч.2 ст.105 УК РФ вину признает в полном объеме, к незаконному обороту наркотических средств он непричастен, оговорил себя в ходе предварительного следствия.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями гл. 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, гл. 37 - 39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Выводы суда о виновности Васильева В.В. основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании и получивших оценку в приговоре, в том числе на показаниях осужденного, где он подробно рассказал о совершенных им преступлениях, в той части в которой они согласуются с показаниями потерпевших ФИО3, ФИО4, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО1 об обстоятельствах, имеющих значение для дела, письменных материалах, исследованных судом в порядке ст. 285 УПК РФ, подробно приведенных в приговоре.

Как верно указал суд первой инстанции, об умысле осужденного на убийство свидетельствует характер и механизм причинения телесных повреждений потерпевшим, а именно нанесение с достаточной силой ударов ножом и неустановленным твердым тупым предметом, количество нанесенных повреждений (46 ударов ФИО2, не менее 63 ударов ФИО5), а также их локализация, в том числе в области нахождения жизненно-важных органов каждого из потерпевших. Доводы Васильева В.В. в суде первой инстанции о том, что потерпевшие напали на него, и он защищаясь нанес им удары ножом являлись предметом рассмотрения и обосновано отвергнуты, с чем соглашается суд апелляционной инстанции. Судом верно установлено и в апелляционной жалобе не оспаривается, что смерть ФИО2 и ФИО5 наступила в результате действий осужденного Васильева В.В. на месте происшествия.

Доводы осужденного в суде апелляционной инстанции о его непричастности к незаконному обороту наркотических средств опровергаются совокупностью доказательств, исследованных судом.

Так, Васильев В.В. как в ходе предварительного, так и судебного следствия неоднократно пояснял, что нарвал коноплю для курения и хранил ее на чердаке бани. В ходе проверки показаний на месте Васильев В.В. показал где у него в доме хранилась марихуана, а также участок местности, где он ее собрал. Кроме того, его вина подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом в порядке ст.285 УПК РФ, в том числе протоколом осмотра места происшествия и справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым по месту жительства Васильева В.В. на чердаке бани обнаружено и изъято наркотическое средство растительного происхождения канннабис (марихуана), постоянной массой 237 грамм, протоколом сбора образцов, где были получены смывы с ладоней и пальцев обеих рук осужденного в совокупности с заключением судебной химической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на ватном диске со смывами с рук Васильева В.В. обнаружен "тетрагидроканнабинол".

Доводы осужденного о самооговоре в ходе предварительного следствия по требованию сотрудников полиции ничем не подтверждены и не конкретизированы. Судебная коллегия отмечает, что допросы Васильева В.В. проводились в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, после разъяснения ему всех прав, в присутствии защитника, а также с разъяснением о том, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и при последующем отказе от этих показаний, в каждом следственном действии все участники своими подписями подтвердили правильность изложения показаний, замечаний на процедуру допроса не имелось. В ходе судебного следствия в суде первой инстанции Васильев В.В. также подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу об умысле осужденного на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере, поскольку Васильев В.В., без соответствующего разрешения, собрал включенное в список наркотических средств вещество - "каннабис" на придомовой огородной территории, которое хранил на чердаке бани, постоянной массой 237 гр. (т. 1 л.д. 94-105), что согласно постановлению Правительства РФ N 1002 от 1 октября 2012 года "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства либо психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ", является крупным размером.

Содеянное осужденным получило надлежащую юридическую оценку.

Квалификация действий Васильева В.В. является верной по:

- п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти двум лицам;

- ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере.

Психическое состояние Васильева В.В. судом первой инстанции было проверено. Так, из заключения судебной комиссии экспертов N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Васильев В.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, имеет легкую умственную отсталость с нарушением поведения и синдром зависимости от алкоголя (алкоголизм), однако вышеназванные особенности психики выражены не столь значительно, в момент совершения преступлений он в полной мере мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 3 л.д. 148-153).

Вышеуказанное заключение и выводы экспертов у судебной коллегии сомнений не вызывают, поскольку основаны на объективном обследовании осужденного, лицами обладающими специальными познаниями в данной области. С учетом поведения Васильева В.В. в судебном заседании, заключения вышеуказанной экспертизы, суд пришел к правильному выводу о его вменяемости, как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время.

Судом при назначении наказания Васильеву В.В. в полной мере учтены обстоятельства, указанные в ст. 60 УК РФ - характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, все данные о личности виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом первой инстанции в качестве обстоятельств смягчающих наказание обоснованно признаны и учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, положительные характеристики, уровень психического развития, занятие трудовой деятельностью, принесение извинений потерпевшей ФИО3, а также, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, условия его жизни и воспитания в детстве, молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и дача явки с повинной по каждому из преступлений.

Иных смягчающих наказание обстоятельств верно не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание Васильеву В.В. судом обоснованно, с приведением в приговоре мотивов принятого решения, в соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ по всем преступлениям признан рецидив преступлений, который в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, соответственно при назначении наказания судом верно применены положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Также, судом верно учтено в качестве обстоятельства отягчающего наказание Васильева В.В. по преступлению, предусмотренному п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ, в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку это способствовало совершению им преступления, снизило его способность объективно оценивать ситуацию.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, при назначении наказания осужденному, ни судом первой инстанции, ни судебной коллегией не установлено.

Как усматривается из приговора, при решении вопроса о назначении Васильеву В.В. основного наказания суд верно пришел к выводу, что характер и степень общественной опасности содеянного указывают на то, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ могут быть достигнуты в условиях назначения осужденному наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Положения ч. 3 ст. 69 УК РФ при назначении основного наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний применены верно.

Судом первой инстанции обоснованно обращено внимание на то, что ДД.ММ.ГГГГ Васильев В.В. освободился из мест лишения свободы условно-досрочно, однако на путь исправления не встал, в период течения срока условно-досрочного освобождения (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) и условного осуждения (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) совершил тяжкое и особо тяжкое преступление. Соответственно судом первой инстанции верно в соответствии со ст. 74 УК РФ принято решение о отмене условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Окончательное наказание в виде лишения свободы осужденному правильно назначено в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытых частей наказаний по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание Васильеву В.В. наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима назначено правильно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия находит назначенное Васильеву В.В. основное наказание в виде лишения свободы соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соответственно не находит оснований для его смягчения.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению, поскольку дополнительное наказание в виде ограничения свободы назначено Васильеву В.В. с нарушением требований закона, а именно ограничения и обязанность установлены судом только по совокупности приговоров.

Из положений ст. 53 УК РФ следует, что ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному ограничений и обязанностей, которые он должен отбывать в определенный судом на основании закона срок.

При этом разъяснения, содержащиеся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" о необходимости одинарного перечисления в приговоре ограничений и обязанностей в случае назначения осужденному ограничения свободы касаются назначения окончательного наказания лишь по совокупности преступлений, а не приговоров.

Однако, назначая Васильеву В.В. как за каждое преступление, так и на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд в нарушение требований ст. 53 УК РФ конкретные ограничения осужденному не установил и обязанности не возложил, то есть фактически дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначил.

В связи с изложенным указания на назначение Васильеву В.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы подлежит исключению из обжалуемого приговора, как за преступления по п. "а" ч.2 ст.105 УК РФ и по ч.2 ст.228 УК РФ, так и по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ и по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ и указания о возложении на осужденного перечисленных в приговоре ограничений и обязанностей.

Оснований для отмены или иного изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Красноярского краевого суда от 27 января 2022 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из приговора указания о назначении Васильеву В.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы: по п. "а" ч.2 ст.105 УК РФ и по ч.2 ст.228 УК РФ, по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ и указание о возложении на осужденного перечисленных в приговоре ограничений и обязанности.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказе в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Васильев В.В. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.П. Карлин

Судьи Е.А. Шилкина

А.А. Шульга


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка