Дата принятия: 07 апреля 2022г.
Номер документа: 55-226/2022
ПЯТЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 апреля 2022 года Дело N 55-226/2022
Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе
председательствующего Ячменёвой Т.П.,
при секретаре Ивановой А.А.,
с участием прокурора Чернышова А.А.,
подсудимого Галкина В.А. (посредством видеоконференц-связи),
адвокатов Юргановой М.Н.,
Абайдулиной А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе подсудимого Галкина В.А. на постановление Сахалинского областного суда от 14 февраля 2022 года о назначении судебного заседания в составе судьи единолично по уголовному делу в отношении
Галкина В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес>, гражданина Российской Федерации,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п."ж" ч.2 ст.105, ч.1 ст.175 УК РФ,
Полютова С.О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п."ж" ч.2 ст.105,ч. 1 ст. 161 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Галкин В.А. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п."ж" ч.2 ст.105, ч.1 ст.175 УК РФ.
Полютов С.О. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п."ж" ч.2 ст.105,ч. 1 ст. 161 УК РФ.
Уголовное дело в отношении Галкина В.А. и Полютова С.О. находится на рассмотрении Сахалинского областного суда с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судьей Сахалинского областного суда вынесено постановление о назначении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ в составе судьи единолично.
В апелляционной жалобе подсудимый Галкин В.А. выражает несогласие с постановлением в части разрешения вопроса о составе суда.
Приводит доводы о наличии оснований для рассмотрения уголовного дела судом с участием коллегии присяжных заседателей.
Ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ им были поданы ходатайства о проведении предварительного слушания по делу и о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, которые ошибочно были направлены в адрес Южно-Сахалинского городского суда.
В ходе судебного заседания Сахалинского областного суда по разрешению вопроса о назначении дела к слушанию, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ эти ходатайства разрешены не были.
При этом о ранее направленных ходатайствах он суду не сообщил, поскольку полагал, что может их заявить их после ознакомления с материалами дела.
Просит постановление суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в Сахалинский областной суд для разрешения вопроса о составе суда.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Гоголева О.Г. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Подсудимым Полютовым С.О. постановление суда не обжаловалось.
Проверив материалы дела, выслушав подсудимого Галкина В.А., адвокатов Юрганову М.Н. в защиту интересов Галкина В.А., Абайдулину А.А. в защиту интересов Полютова С.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Чернышова А.А., предлагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30, п.1 ч.3 ст.31 УПК РФ, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 105 УК РФ, имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей.
При этом согласно положений ч. 5 ст. 217, п. 5 ч. 2 и ч. 3 ст. 229 УПК РФ ходатайство о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей может быть заявлено обвиняемым как после ознакомления с материалами дела на предварительном следствии, так и после направления
прокурором уголовного дела с обвинительным заключением в суд в течение 3 суток со дня получения обвиняемым копии обвинительного заключения.
Для рассмотрения такого ходатайства судья назначает предварительное слушание.
Как следует из материалов дела, при выполнении требований п. 1 ч. 5 ст. 217 УПК РФ ознакомление с материалами уголовного дела обвиняемых Галкина В.А., Полютова С.О. было окончено на основании постановления об окончании ознакомления с материалами уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Галкина В.А., от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Полютова С.О.
При этом обвиняемым Галкину В.А., Полютову С.О. было разъяснено право ходатайствовать о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей, особенности рассмотрения уголовного дела этим судом, права обвиняемого в судебном разбирательстве и порядок обжалования судебного решения.
В протоколе имеется соответствующая запись и письменные заявления обвиняемых о том, что права, предусмотренные п.1 ч.5 ст.217 УПК РФ - ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, им разъяснены и понятны.
Высказать свою позицию о форме судопроизводства они не пожелали (л.д. 99-103, 122-125 том 1).
Согласно материалам дела, копия обвинительного заключения вручена Галкину В.А., Полютову С.О. ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании Сахалинского областного суда ДД.ММ.ГГГГ по разрешению вопросов, связанных с судебным рассмотрением уголовного дела, председательствующим судьей приняты должные меры по выяснению позиции осужденных о выборе состава суда.
Как следует из материалов дела, обвиняемым были полно и подробно разъяснены их права, в том числе право до назначения дела к слушанию заявить ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей.
На вопросы председательствующего с дополнительными разъяснениями о форме судопроизводства и Галкин В.А. и Полютов С.О. пояснили, что просят о рассмотрении уголовного дела судьей единолично и подтвердили, что других ходатайств о рассмотрении уголовного дела в другом составе, в том числе судом присяжных, у них не имеется.
Согласно протоколу судебного заседания все разъяснения председательствующего о форме производства, о возможности заявить ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом с участием коллегии присяжных заседателей до назначения дела к слушанию, Галкину В.А., Полютову С.О., были понятны.
Доводы жалобы Галкина В.А. о наличии оснований для рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей в связи с тем, что ранее заявлял соответствующие ходатайства, которые ошибочно были направлены в адрес Южно-Сахалинского городского суда, несостоятельны как не основанные на законе, поскольку волеизъявление подсудимых определяется на момент судебного заседания, в котором о наличии ранее заявленного ходатайства подсудимый умолчал.
Таким образом, при достаточно ясной позиции обвиняемых по форме судопроизводства, пояснивших о нежелании воспользоваться правом заявить соответствующее ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных и прямо указавших о рассмотрении дела судом единолично, судья принял обоснованное решение о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания, в составе судьи единолично.
Постановление о назначении судебного заседания соответствует требованиям ст. 231 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебного заседания по уголовному делу в отношении Галкин В.А. и Полютова С.О., в составе судьи единолично, оставить без изменения, апелляционную жалобу подсудимого Галкина В.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб, представления непосредственно в суд кассационной инстанции.
Подсудимые вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Т.П. Ячменёва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
