Постановление Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ПЯТЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 апреля 2022 года Дело N 55-203/2022

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Опанасенко В.Н.,

при секретаре Ивановой А.А.,

с участием прокурора Выголовой И.Г., адвоката Теркулова В.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Шестопаловой Н.А. на постановление Кемеровского областного суда от 24 января 2022 года, которым уголовное дело по обвинению

Ситенков А.Ю., родившегося <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "а", "в" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ,

возвращено прокурору Кемеровской области-Кузбасса для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав объяснения прокурора Выголовой И.Г., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение адвоката Теркулова В.Н.,

установил:

16 декабря 2021 года уголовное дело по обвинению Ситенкова А.Ю. в совершении преступлений, предусмотренных п. "а", "в" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ поступило в Кемеровский областной суд для рассмотрения по существу.

24 января 2022 года Кемеровским областным судом постановлено о возврате указанного уголовного дела прокурору Кемеровской области-Кузбасса для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Шестопалова Н.А. просит постановление отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

По доводам апелляционного представления постановление суда незаконное, необоснованное, вынесено с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Государственный обвинитель приводит положения Постановления Пленума ВС РФ от 27 января 1999 года N 1 (в ред. от 3 марта 2015 года) "О судебной практике по делам об убийстве", положения ст. 237 УПК РФ, указывает, что из предъявленного Ситенкову А.Ю. обвинения следует, что его умыслом охватывалось убийство двух и более лиц, изложены действия Ситенкова А.Ю. в отношении каждого потерпевшего, в связи с чем, отсутствие в описании преступного деяния в отношении потерпевшей Потерпевший N 1 фамилии и имена всех потерпевших, не препятствует постановлению приговора и квалификации его действий; изложенное обвинение соответствует квалификации по ч.3 ст.30 п. "а" ч.2 ст. 105 УК РФ, п. "а", "в" ч.2 ст. 105 УК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в случае, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Как следует из материалов уголовного дела, суд первой инстанции по собственной инициативе возвратил уголовное дело прокурору, обосновывая свой вывод тем, что из содержания предъявленного обвинения и обвинительного заключения не представляется возможным сделать вывод, в покушении на убийство каких именно лиц, помимо Потерпевший N 1, обвиняется Ситенков А.Ю. Допущенные нарушения, по мнению суда, препятствуют рассмотрению уголовного дела, поскольку ущемляют право на защиту обвиняемого из-за некорректности предъявленного обвинения и отсутствия в нем обстоятельств, подлежащих доказыванию, лишают возможности обвиняемого защищать в суде свои интересы и предоставлять суду доказательства своей невиновности.

С таким решением суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении должно быть указано существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

То есть соответствующим требованиям уголовно-процессуального законодательства будет считаться такое обвинительное заключение, в котором изложены все предусмотренные законом обстоятельства, в том числе существо обвинения с обязательным указанием в полном объеме данных, подлежащих доказыванию и имеющих значение по делу.

Как следует из предъявленного обвинения и обвинительного заключения, <данные изъяты> Ситенков А.Ю., находясь в доме по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, с целью убийства, нанёс ножом множественные удары: по туловищу, конечностям Потерпевший N 1, по голове, туловищу, конечностям ФИО6, по туловищу, конечностям малолетнего ФИО7 От полученных повреждений наступила смерть ФИО6, ФИО7, смерть Потерпевший N 1 от действий Ситенкова А.Ю. не наступила в результате оказания потерпевшей медицинской помощи.

Таким образом, обстоятельства преступных деяний, подлежащие доказыванию, в обвинительном заключении изложены, позволяют дать им юридическую квалификацию, не лишают подсудимого возможности защищать в суде свои интересы и предоставлять суду доказательства своей невиновности.

С учётом изложенного, выводы суда первой инстанции о нарушении органом предварительного расследования положений ст.73, 171, 220 УПК РФ при составлении обвинительного заключения являются неверными, постановление суда подлежит отмене, с передачей уголовного дела в тот же суд на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства.

При назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания суд продлил срок содержания подсудимого Ситенкова А.Ю. под стражей на 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, то есть до 16 июня 2022 года. Оснований для принятия иного решения в части меры пресечения у суда апелляционной инстанции в настоящее время не имеется.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

апелляционное представление государственного обвинителя Шестопаловой Н.А. удовлетворить.

Постановление Кемеровского областного суда от 24 января 2022 года о возвращении уголовного дела в отношении Ситенкова А.Ю. прокурору Кемеровской области-Кузбасса для устранения препятствий его рассмотрения судом- отменить.

Уголовное дело в отношении Ситенкова А.Ю., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "а", "в" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ, направить в Кемеровский областной суд для рассмотрения со стадии судебного разбирательства.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи, в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Ситенков А.Ю. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка