Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2022 года Дело N 55-202/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ячменёвой Т.П.,

судей Гальчикова А.Ю., Мартынова Р.А.,

при секретаре Ивановой А.А.,

с участием прокурора Выголовой И.Г.,

осужденного Клетухина С.С. (посредством

видеоконференц-связи),

адвоката Лобановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного Клетухина С.С. и его защитника - адвоката Симон С.И. на приговор Алтайского краевого суда от 28 декабря 2021 года, которым

Клетухин С.С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый

ДД.ММ.ГГГГ Бийском городским судом Алтайского края по ч.1 ст.111 УК РФ, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года,

постановлением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в места лишения свободы на 3 года,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N 6 г. Бийска Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ Бийском городским судом Алтайского края по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

постановлением Бийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Клетухину С.С. дополнены обязанности и продлен испытательный срок на 1 месяц,

ДД.ММ.ГГГГ Бийским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ,

осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и полного присоединения неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 6 г. Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 10 000 рублей.

Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Бийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде 7 лет 7 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 10000 рублей.

Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения Клетухину С.С. оставлена в виде заключения под стражей.

Срок наказания Клетухину С.С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Клетухина С.С. под стражей, в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня в исправительной колонии общего режима, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Ячменёвой Т.П., выступление осужденного Клетухина С.С., адвоката Лобановой Т.В. в интересах осужденного Клетухина С.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Выголовой И.Г., полагавшей об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Клетухин С.С. признан виновным и осужден за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья и за угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> в отношении оперативного уполномоченного <данные изъяты> ФИО5, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Клетухин С.С. вину в предъявленном обвинении в посягательстве на жизнь сотрудника правоохранительного органа признал частично, указывая об отсутствии умысла на причинение потерпевшему смерти и отрицая применение ножа.

В апелляционной жалобе осужденный Клетухин С.С. выражает несогласие с приговором в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела и чрезмерной суровостью назначенного наказания.

Просит приговор изменить, применить п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, снизить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Симон С.И. ставит вопрос об изменении приговора по тем же основаниям.

Считает, что суд необоснованно счел доказанным факт использования Клетухиным С.С. ножа в ходе конфликта с потерпевшим.

В обоснование доводов в этой части подробно приводит показания осужденного Клетухина С.С., свидетелей ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании.

Указывает, что суд необоснованно принял во внимание показания потерпевшего ФИО5, а также показания свидетелей ФИО2 и ФИО3 на досудебной стадии производства по делу о применении осужденным ножа.

Приводит пояснения свидетеля ФИО2 в судебном заседании о том, что показания на предварительном следствии были даны под влиянием незаконных методов воздействия со стороны сотрудников полиции - потерпевшего ФИО5 и ФИО1

Заявляет, что ФИО1 в судебном заседании частично подтверждал пояснения ФИО2 об оказании на неё воздействия.

Отмечает, что эти показания ФИО2 и ФИО1 не получили оценки суда.

Указывает, что показания свидетеля ФИО3 на предварительном следствии о наличии у осужденного ножа были основаны на предположениях.

Ссылается на то, что выводы судебно-медицинской экспертизы о механизме образования обнаруженного у потерпевшего ФИО5 телесного повреждения не исключают возможности его образования при обстоятельствах, изложенных Клетухиным С.С. и свидетелями ФИО2 и ФИО3 - при падении и ранении об острые предметы.

Назначенное осужденному наказание считает несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, считает его не соответствующим данным о личности осужденного, всем обстоятельствам дела, наличию смягчающих наказание обстоятельств.

Указывает, что суд не учел частичное признание осужденным своей вины.

Просит приговор изменить, исключить из приговора выводы суда о доказанности факта применения Клетухиным С.С. ножа в отношении потерпевшего ФИО5, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и его защитника адвоката Симон С.И. государственный обвинитель Ошовская Е.Н. просит апелляционные жалобы осужденного и его защитника оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, в частности несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.

Таких оснований по делу не установлено.

Как следует из материалов дела, расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства, с достаточной полнотой и объективностью.

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37 - 39 УПК РФ, определяющих порядок рассмотрения уголовного дела.

Вопреки доводам защиты, выводы суда об обстоятельствах преступления, о виновности осужденного Клетухина С.С. в содеянном, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, полный и подробный анализ которых приведен в приговоре.

Всем доказательствам по делу при постановлении приговора дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 73, 88 УПК РФ.

Позиция осужденного Клетухина С.С. по отношению к предъявленному обвинению, его показания по обстоятельствам случившегося приведены в приговоре и получили надлежащую оценку суда.

Так, давая показания по существу обвинения, Клетухин С.С., оспаривая наличие у него умысла на лишение потерпевшего жизни и наличие ножа, не отрицал факта применения насилия к потерпевшему и высказывания угроз насилием в его адрес.

При этом признавал, что был осведомлен, что его ищет служба уголовного розыска для доставления в отдел полиции, знал ФИО5 как оперативного уполномоченного сотрудника полиции, который предъявил соответствующие требования проследовать в полицию.

Отклоняя, как несостоятельные, доводы защиты об отсутствии у осужденного ножа, о случайном характере обнаруженного у потерпевшего ранения, суд обоснованно привел в приговоре показания потерпевшего ФИО5, свидетеля ФИО1, а также показания непосредственных очевидцев преступления ФИО2, ФИО3, данные ими на предварительном следствии, в которых последовательно поясняли обстоятельства нападения осужденного Клетухина С.С. на сотрудника полиции, с применением ножа.

Как следует из показаний потерпевшего ФИО5, работая в должности оперативного уполномоченного <данные изъяты>, в связи с данными о причастности к серии краж осужденного Клетухина С.С., который уклонялся от явки в полицию, ДД.ММ.ГГГГ, он вместе с ФИО1 приехали в дом <данные изъяты>, где находился осужденный. На предложение проехать в отдел Клетухин С.С. продемонстрировал нежелание выполнить это требование, стал говорить, что ему нужно в туалет. Не желая упускать Клетухина С.С. из вида, предложил ему сходить в туалет в отделе полиции. В ответ Клетухин С.С. достал из кармана куртки нож, которым замахнулся на него, высказывая угрозы расправой. Пресекая действия осужденного, схватил руку Клетухина С.С. с ножом и прижал его к стенке, однако тот вырвался и вновь замахнулся ножом в область грудной клетки. Он снова отбил нож, поранив палец на руке, при этом в ходе борьбы потерял равновесие и присел. Клетухин С.С. снова замахнулся на него ножом, однако присутствующие в доме мать и дочь <данные изъяты> оттащили осужденного, после чего тот убежал с места происшествия.

Свидетель ФИО1 пояснил, что в связи с данными о причастности осужденного Клетухина С.С. к серии краж, вместе с ФИО5 разыскивали осужденного, который целенаправленно скрывался, не являясь на следственные действия. ДД.ММ.ГГГГ вдвоем с ФИО5 приехали в <адрес>. Предполагая, что Клетухин С.С. может сбежать, он остался на улице, контролируя выход. Получив от ФИО5 сообщение, что Клетухин С.С. находится в доме, пошел к входу в дом, где увидел ФИО5, рука у которого была в крови и убегающего огородами Клетухина С.С. Со слов ФИО5 узнал, что в ответ на предложение проследовать в полицию, Клетухин С.С. вооружился ножом, размахивал им, отказываясь выполнить требования, порезал руку потерпевшего.

Аналогичные сведения об обстоятельствах нападения на ФИО5 содержатся в рапортах потерпевшего ФИО5 и свидетеля ФИО1

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 на предварительном следствии, ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришел сотрудник полиции ФИО5, который разыскивал Клетухина С.С. Со слов ФИО5 поняла, что Клетухин С.С. скрывался. ФИО5 предложил Клетухину С.С. проехать в отдел, после чего тот оделся, вышел в коридор и попросился в туалет. В ответ на отказ достал из куртки нож и угрожал потерпевшему убийством, замахиваясь ножом в область груди. Замахивался таким образом дважды, пока они с матерью не оттащили его, после чего тот убежал. В результате у ФИО5 был порезан палец.

Аналогичные показания об обстоятельствах нападения на потерпевшего с ножом были даны свидетелем ФИО3, которая в судебном заседании подтвердила свои показания на предварительном следствии, признав, что видела нож в руках у Клетухина С.С

Последующему изменению показаний ФИО2, в судебном заседании, где отрицала наличие у осужденного ножа при нападении на сотрудника полиции, суд обоснованно дал критическую оценку, правильно оценив их как способ смягчения участи осужденного, который является отцом её ребенка.

Доводы защиты, аналогичные изложенным в жалобе, об оговоре осужденного ФИО2 под влиянием недозволенных методов воздействия обоснованно отклонены судом, как несостоятельные с полным и подробным обоснованием выводов в этой части, не согласиться с которыми нет оснований. При этом обоснованно отмечено, что ФИО2, не утверждала о том, что сотрудники полиции требовали от неё дать ложные показания в отношении Клетухина С.С.

Положенные в основу обвинительного приговора показания потерпевшего и свидетелей обвинения являются полными и последовательными, существенных противоречий по обстоятельствам происшедшего, влияющих на выводы суда о виновности осужденного, не содержат, объективно согласуются между собой, взаимодополняя друг друга.

Приговор содержит подробный анализ и оценку этих показаний в совокупности с другими приведенными в приговоре доказательствами, которыми они объективно подтверждаются, в связи с чем нет оснований сомневаться в обоснованности изложенных указанными лицами сведений.

Так, обстоятельства причинения потерпевшему ножевого ранения, о которых показывали потерпевший и свидетели, полностью соответствуют данным протокола осмотра места происшествия в ходе которого при входе на веранду дома <данные изъяты>, на бетонном полу и на оконной раме были обнаружены и изъяты следы бурого вещества.

Согласно выводам проведенных по делу биологических исследований, на смывах с вещества, изъятого в ходе осмотра дома <данные изъяты>, выявлены следы крови человека, которая могла принадлежать потерпевшему ФИО5

По заключению судебно-медицинской экспертизы у ФИО5 были обнаружена резаная скальпированная рана средней фаланги 4-го пальца правой кисти, которая могла быть причинена однократным режущим (давление с протягиванием) воздействием твердого объекта, имеющего острую кромку или лезвие, как при ударе таковым, так и при падении, возможно, с высоты собственного роста и ударе о таковой, которая квалифицируется как не причинившее вреда здоровью телесное повреждение, могла быть причинена в срок за 1-2 суток до момента начала экспертизы, в том числе возможно и ДД.ММ.ГГГГ.

Основываясь на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе данных приказа о назначении потерпевшего на должность оперуполномоченного <данные изъяты> должностной инструкции, судом правильно установлены служебные полномочия потерпевшего, связанные с осуществлением функции представителя власти и соответствие его действий положениям Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3 ФЗ "О полиции".

Исходя из совокупности исследованных в судебном заседании судом правильно установлено, что Клетухин С.С. в момент совершения преступления понимал, что перед ним находится сотрудник правоохранительного органа, исполняющий свои должностные обязанности, был осведомлен, что его разыскивают сотрудники полиции в рамках предоставленных им полномочий и сознавал законность предъявляемых к нему требований проследовать в отдел полиции.

Как это правильно установлено судом, применение насилия в отношении сотрудника полиции ФИО5 было прямо связано с нежеланием осужденного выполнять предъявленные к нему требования и очевидно направлено на воспрепятствование законной деятельности сотрудника правоохранительного органа.

Приведенные защитой доводы о нападении Клетухина С.С. на полицейского в силу личной к нему неприязни, обоснованно отклонены судом как несостоятельные, поскольку противоречат установленным обстоятельствам дела.

Разрешая вопрос о направленности умысла осужденного, суд привел мотивированные суждения о том, что Клетухин С.С., применяя насилие к потерпевшему, преследовал главную цель - скрыться от сотрудника полиции и действовал с неопределенным умыслом на причинение вреда здоровью потерпевшего.

Бесспорных доказательств, подтверждающих наличие у осужденного прямого умысла на причинение смерти потерпевшему ФИО5 суд не установил с приведением подробного обоснования выводов в этой части.