Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2023 года Дело N 55-20/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Карлина А.П.,

судей Сербова Е.В., Голубченко Д.И.,

при секретаре Шеманюк М.С.,

с участием прокурора Яимова Б.И.,

осужденного (посредством

видеоконференц-связи) Струева А.А.,

адвоката Кожевниковой Е.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Гусевой И.В. на приговор Новосибирского областного суда от 21 ноября 2022 года, по которому

Струев А.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 14 ноября 2019 года <СУД> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.228, ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ (приговор от 12 августа 2019 года, судимость по которому погашена) к 1 году 2 месяцам лишения свободы. Освобожден из мест лишения свободы 15 декабря 2020 года по отбытию наказания;

- 10 марта 2022 года <СУД> по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

осужден по п."г" ч.2 ст.105 УК РФ к 15 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с установлением ограничений и возложением обязанности в соответствии со ст.53 УК РФ.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного Струеву А.А. по приговору <СУД> от 10 марта 2022 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 16 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с установлением в соответствии со ст.53 УК РФ ограничений и возложением обязанности.

Срок отбытия наказания Струеву А.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в отношении Струева А.А. - заключение под стражу, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания в виде лишения свободы Струеву А.А. зачтено время содержания под стражей с 26 февраля 2022 года по 9 марта 2022 года и с 23 марта 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Также зачтен в назначенное наказание отбытый им срок лишения свободы по приговору <СУД> от 10 марта 2022 года с 10 марта 2022 года по 22 марта 2022 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания.

Разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи апелляционного суда Сербова Е.В., выступления прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Яимова Б.И., просившего апелляционное представление удовлетворить, приговор суда изменить, осужденного Струева А.А. и адвоката Кожевникову Е.П., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Струев А.А. осужден за умышленное причинение смерти ФИО1., заведомо для него находящейся в состоянии беременности.

Преступление совершено 25 февраля 2022 года в <адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Гусева И.В., не оспаривая выводы суда о виновности Струева А.А. в совершении преступления, полагает, что приговор подлежит изменению.

Так, судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, наказание назначено с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. Однако не учтено, что Струев А.А. по приговорам от 6 мая 2019 года и 12 августа 2019 года осужден за преступления средней тяжести к более мягким видам наказания, чем лишение свободы, а судимость от 14 ноября 2019 года при признании рецидива не учитывается, поскольку Струев А.А. осужден за преступления небольшой тяжести.

Судимости Струева А.А. по приговорам от 6 мая 2019 года и 12 августа 2019 года на момент совершения преступления были погашены, следовательно, наличие в его действиях рецидива преступлений судом определено неверно.

Просит исключить из приговора ссылки на указанные судимости, рецидив преступлений, указание на ч.ч.2 и 3 ст.68 УК РФ, наказание смягчить.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями глав 35-39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства и процедуру рассмотрения уголовного дела.

В ходе судебного следствия Струев А.А. вину признал и пояснил, что с погибшей ФИО1 они проживали совместно с 2017 года. В конце октября 2021 года он узнал о беременности ФИО1 25 февраля 2022 года он распивал спиртные напитки совместно с ФИО1 с которой у них произошел конфликт, после чего он взял нож и ударил ее в бедро, также ударил ее два раза кулаком в грудь. Позже он узнал, что ФИО1 умерла. Признает, что от его действий наступила смерть ФИО1, а также им причинены имеющиеся у нее телесные повреждения, при этом на него повлияло состояние алкогольного опьянения.

Фактические обстоятельства содеянного Струевым А.А. судом установлены с достаточной полнотой.

Выводы суда о виновности Струева А.А. основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании и получивших оценку в приговоре - показаниях потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, об обстоятельствах, имеющих значение для дела; протоколах осмотра места происшествия; заключениях экспертов и иных доказательствах, приведенных в приговоре.

Всем приведенным в приговоре доказательствам судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст.17, 88 УПК РФ.

Суд верно принял за основу показания Струева А.А. на предварительном следствии об обстоятельствах причинения им смерти ФИО1 поскольку они являются наиболее достоверными. Эти показания являются допустимыми доказательствами, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии профессионального защитника. Перед началом допроса Струеву А.А. было разъяснено его право не свидетельствовать против самого себя, он был предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства, в том числе и в случаях последующего отказа от них. Показания удостоверены подписями участников следственного действия, при отсутствии заявлений и замечаний, как самого осужденного, так и его защитника.

Судом верно оценены показания потерпевшего и свидетелей по уголовному делу, поскольку они в своей совокупности не противоречат друг другу и согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, оснований для оговора осужденного у них не имелось, также отсутствовали какие-либо данные, указывающие на их заинтересованность в исходе дела.

При производстве судебных экспертиз нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было. Экспертам разъяснялись их права и обязанности, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертов, приведенные в заключениях, обоснованы, содержат ответы на все поставленные вопросы и не являются противоречивыми либо неясными. Таким образом, судебная коллегия не находит оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов.

Судом верно установлен мотив убийства, которым явилась личная неприязнь осужденного к ФИО1., возникшая в ходе обоюдной ссоры, на почве распития спиртных напитков.

Об умысле Струева А.А. на причинение смерти потерпевшей свидетельствует характер его действий, способ причинения и локализация обнаруженных повреждений, а именно в области расположения жизненно-важных органов - грудной клетки, живота, бедра, что повлекло наступление смерти на месте происшествия от обильной кровопотери. После совершения преступления осужденный какой-либо помощи потерпевшей не оказал.

Кроме того, причиняя смерть ФИО1., Струев А.А. достоверно знал, что погибшая находилась в состоянии беременности, поскольку проживал с ней совместно и признавал себя отцом будущего ребенка.

Содеянное осужденным получило надлежащую юридическую оценку. Квалификация действий Струева А.А. является правильной по п."г" ч.2 ст.105 УК РФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти женщине, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности.

С учетом выводов экспертов (т.2 л.д.5-8), всех обстоятельств дела, поведения осужденного в судебных заседаниях, суд обоснованно признал его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении осужденному наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции правильно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья осужденного и оказание материальной помощи своим малолетним детям, в отношении которых он лишен родительских прав. Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание, судебная коллегия также не усматривает.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом обоснованно учтено совершение осужденным преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В приговоре приведены мотивы и суждения о том, по каким основаниям суд пришел к выводу о невозможности применения ст.ст.64, 73 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ.

Кроме того, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, положений ч.3 ст.62 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ в отношении Струева А.А.

Судом верно применены положения ч.5 ст.69 УК РФ в отношении осужденного, поскольку преступление им совершено до вынесения приговора <СУД> от 10 марта 2022 года.

В силу требований п."в" ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы Струеву А.А. обоснованно назначено в исправительной колонии строгого режима, поскольку им совершено особо тяжкое преступление.

Вместе с тем, вывод суда о наличии в действиях Струева А.А. рецидива преступлений является неверным.

Так, из приговора следует, что при установлении в действиях Струева А.А. рецидива преступлений и определении его вида, суд фактически исходил из судимостей Струева А.А., указанных во вводной части приговора, а именно: приговора от 6 мая 2019 года и приговора от 12 августа 2019 года, наказание по которым назначено в виде обязательных работ.

В соответствии с п."б" ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы по истечении одного года после отбытия наказания или исполнения наказания.

Таким образом, на момент совершения Струевым А.А. преступления (25 февраля 2022 года), за которое он осужден по приговору от 21 ноября 2022 года, судимости по приговорам от 6 мая 2019 года и 12 августа 2019 года (наказание отбыто 15 декабря 2020 года) были погашены, что не было принято судом во внимание, следовательно, исключались все правовые последствия, связанные с данными судимостями, в связи с чем, признание рецидива преступлений в действиях осужденного является ошибочным.

Судимость по приговору <СУД> от 14 ноября 2019 года, в силу п."а" ч.4 ст.18 УК РФ, также не могла учитываться судом при определении рецидива преступлений, поскольку указанным приговором Струев А.А. осужден по ч.1 ст.158 и ч.1 ст.228 УК РФ, то есть за преступления небольшой тяжести.

Указанное свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции уголовного закона при назначении осужденному наказания, что является существенным нарушением и служит основанием для изменения состоявшегося судебного решения и исключения из приговора указания на судимости по приговорам от 6 мая 2019 года и 12 августа 2019 года, рецидива преступлений, как отягчающего наказание обстоятельства, а также на применение положений, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ.

Ссылка в приговоре на погашенные судимости и их учет при назначении наказания повлекли назначение Струеву А.А. несправедливого наказания, в связи с чем, с учетом вносимых в приговор изменений суд апелляционной инстанции считает необходимым смягчить назначенное Струеву А.А. по п. "г" ч.2 ст.105 УК РФ наказание в виде лишения свободы, а также наказание, назначенное по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Оснований для изменения дополнительного наказания не имеется.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора по другим основаниям, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст.38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Новосибирского областного суда от 21 ноября 2022 года в отношении Струев А.А. изменить:

исключить из вводной части приговора указание о наличии судимостей по приговору <СУД> от 6 мая 2019 года и приговору <СУД> от 12 августа 2019 года;

исключить указания суда о наличии рецидива преступлений, как отягчающего наказание обстоятельства, и о назначении наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ;

смягчить основное наказание, назначенное по п."г" ч.2 ст.105 УК РФ до 14 лет 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного Струеву А.А. по приговору <СУД> от 10 марта 2022 года окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 15 лет 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с возложением ограничений: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, в котором будет проживать осужденный после отбытия лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на него обязанность являться два раза в месяц в указанный выше специализированный государственный орган на регистрацию.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка