Определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции

ВТОРОЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2022 года Дело N 55-194/2022

Санкт-Петербург 12 мая 2022 года

Второй апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Быканова П.А.,

судей Клюсовой С.А. и Шулиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем Гоцко Ю.М.,

с участием прокурора Погодиной Н.Н.,

осужденных Абрамова А.Г., Гусака В.А. и Михеева Д.В. - посредством

видеоконференц-связи,

адвокатов Севериной К.Д., Лошкарева М.В. и Салдаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному преставлению государственного обвинителя Каревой О.С., апелляционным жалобам осужденного Абрамова А.Г.. адвокатов: Чивадзе Г.Б. в интересах осужденного Абрамова А.Г., Лошкарева М.В. в интересах осужденного Михеева Д.В., Салдаевой Е.С., в интересах осужденного Гусака В.А. на приговор Ленинградского областного суда от 14 декабря 2021 года, которым

Абрамов Алексей Георгиевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ 1979 года в г. Ленинграде, гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден по ч. 5 ст. 228_1 УК РФ к 15 годам лишения свободы, п. "б" ч. 3 ст. 228_1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, ч. 5 ст. 228_1 УК РФ к 16 годам лишения свободы, ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228_1 УК РФ к 14 годам лишения свободы, ч. 1 ст. 222 УК РФ к 3 годам лишения свободы, а на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 19 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Гусак Виталий Анатольевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ 1987 года в <адрес> Казахской ССР, гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден по ч. 5 ст. 228_1 УК РФ к 15 годам лишения свободы, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228_1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228_1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228_1 УК РФ к 14 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 17 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Михеев Дмитрий Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ 1993 года в <адрес> Ленинградской области, гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден по п. "а, б" ч. 3 ст. 228_1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228_1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, а на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено меру пресечения в виде заключение под стражу осужденным оставить без изменения на срок до вступления приговора в законную силу, и срок наказания каждому исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом на основании ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 3 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной строгого режима колонии.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Быканова П.А. о содержании приговора, существе апелляционного представления, апелляционных жалоб и возражений на апелляционные жалобы государственного обвинителя, выслушав выступления прокурора Погодиной Н.Н., поддержавшей апелляционное представление и полагавшей об изменении приговора в отношении осужденного Абрамова А.Г. в части осуждения по ч. 1 ст. 222 УК РФ, и оставлении приговора в его отношении в остальном и в целом приговора в отношении Гусака В.А. и Михеева Д.В. без изменения, а апелляционных жалоб - без удовлетворения, адвокатов Чивадзе Г.Б., Лошкарева М.В. и Салдаевой Е.С., осужденных Абрамова А.Г., Гусака В.А. и Михеева Д.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, суд

установил:

приговором осуждены: Абрамов А.Г. и Гусак В.А. - за незаконный сбыт Мальцеву М.А. смеси, содержащей наркотическое средство - метамфетамин массой 984,38 грамма; Абрамов А.Г. - за незаконный сбыт Гусаку В.А. смеси, содержащей наркотические средства - метамфетамин массой 1,46 грамма; Гусак В.А. и Михеев Д.В. - за незаконный сбыт смеси, содержащей наркотическое средство - метамфетамин массой 1,46 грамма, лицу под псевдонимом "КК"; Абрамов А.Г. - за незаконный сбыт Гусаку В.А. смесей, содержащих, наркотическое средство - МДМА массой не менее 1,39 грамма, психотропные вещества - амфетамин массой 2,61 грамма, амфетамин и его производные массой не менее 19,39 грамма, амфетамин массой 301,3 грамма; Гусак В.А. и Михеев Д.В. - за покушение на незаконный сбыт смеси, содержащей психотропное вещество - амфетамин массой 2,61 грамма; Гусак В.А. - за покушение на незаконный сбыт наркотического средства - канабиса массой 7,08 грамма, смесей, содержащих наркотическое средство - МДМА массой не менее 1,39 грамма, психотропные вещества - амфетамин и его производные массой не менее 19,39 грамма, амфетамин массой 301,3 грамма; Абрамов А.Г. - за покушение на незаконный сбыт смесей, содержащих наркотическое средство - МДМА массой не менее 11,81 грамма и психотропное вещество - амфетамин массой 714,32 грамма, а также - за незаконное хранение огнестрельного оружия - двух самодельных пистолетов калибра 7,62 мм и 9 мм, а также боеприпасов - 179 патронов (16 - 7,62х25 мм, 12 - 9 мм и 151 - 7,62 мм);

Преступления были совершены в период с 1 января 2013 года по 23 марта 2020 года в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Карева О.С. указывает на неправильное применение судом уголовного закона при квалификации действий Абрамова А.Г., совершенных в период времени с 1 января 2013 года по 3 февраля 2020 года, по ч. 1 ст. 222 УК РФ, без указания редакции закона, поскольку на момент постановления приговора ч.1 ст. 222 УК РФ действовала редакция Федерального закона от 01.07.2021 N 281-ФЗ, которая предусматривает более строгое наказание по сравнению с редакцией этого закона от 24.11.2014 N 370-ФЗ, в связи с чем, просит об изменении приговора суда в отношении Абрамова А.Г. в части его осуждения по ч. 1 ст. 222 УК РФ с применением редакции уголовного закона, действовавшей на момент совершения преступления и сохранением назначенного наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Абрамов А.Г. просит об изменении приговора в его отношении, поскольку считает приговор несправедливым и незаконным, в связи с неправильным применением уголовного закона и несоответствием изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Раскрывая эти доводы, утверждает, что вывод суда о его совместном с Гусаком В.А. сбыте наркотического средства не подтверждается какими-либо доказательствами и противоречит его и Гусака В.А. показаниям об отсутствии у них необходимости в приискании приобретателей наркотических средств, поскольку он на протяжении длительного времени приобретал наркотические средства у одного и того же человека только для собственного потребления. Обращает внимание на недоказанность сбыта им психотропного вещества Гусаку В.А., поскольку психотропное вещество он и Гусак В.А. совместно приобрели по просьбе его потребителя, следовательно, их действия подлежат квалификации только как совместное приобретение этого вещества без цели сбыта. Также указывает на недоказанность наличия у него корыстного мотива, так как он сам употребляет психотропное вещество, которое в большом количестве за несколько раз он совместно с Гусаком В.А. закупали для личного употребления у одного и того же продавца при отсутствии возможности приобретения нужного количества за один раз. Также указывает на чрезмерную суровость его наказания, при назначении которого судом не учтены все смягчающие обстоятельства. В итоге просит исключить из его обвинения указание на совершение им сбыта метамфетамина (1,46 грамма) и амфетамина (2,61, 19,39 и 301,3 грамма), квалифицировать как одно преступление эпизоды по сбыту МДМА (1,39 г) и метаметамина (984,38 г), применить к нему положения ст. 64 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Северина К.Д. считает приговор суда в отношении Абрамова А.Г. незаконным и подлежащим изменению в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. При этом указывает, что данная судом квалификация его действий является неверной, поскольку Гусак В.А. и Абрамов А.Г. в преступный сговор не вступали, что подтверждается показаниями Гусака В.А. о поиске им и "МММ" продавца наркотиков и их обращении к Абрамову А.Г., у которого были источники приобретения, в связи с чем, отсутствуют доказательства наличия у осужденных преступного сговора и распределения ролей для незаконного сбыта наркотических средств, а Абрамов А.Г. являлся только посредником в приобретении наркотических средств Гусаком В.А. и "МММ" Также обращает внимание на отсутствие в приговоре доказательств сбыта Абрамовым А.Г. Гусаку В.А. метамфетамина (1,46 г), и амфетамина (2,61 г, 19,39 г и 301,3 г). Просит приговор изменить, переквалифицировать действия Абрамова А.Г. на менее тяжкий закон и назначить ему более мягкое наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Чивадзе Г.Б. также просит изменить приговор в отношении Абрамова А.Г. в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. При этом отмечает, что данная судом квалификация его действий является неверной, так как не доказано участие Абрамова А.Г. в преступном сговоре на сбыт наркотического средства, а приведенные судом доказательства указывают лишь на закупку им наркотических средств на протяжении длительного времени у постоянного продавца для личного потребления. Утверждает, что не доказан и факт сбыта Абрамовым А.Г. метамфетамина (1,46 г), амфетамина (2,61 г, 19,39 г, 301,3 г) Гусаку В.А., поскольку не установлен факт самой передачи этих средств. Полагает, что все эпизоды преступлений должны быть квалифицированы, как единое продолжаемое преступление, поскольку наркотические средства приобретались Абрамовым А.Г. из одного источника и передавались только одному Гусаку В.А. В итоге просит исключить из обвинения Абрамова А.Г. эпизоды сбыта метамфетамина (1,46 г) и амфетамина (2,61 г, 19,39 г и 301,3 г), объединить эпизоды сбыта им Гусаку В.А. МДМА (1,39 г) с эпизодом сбыта метамфетамина (984,38 г), как единое преступление, и квалифицировать его действия только по ч. 5 ст. 228_1 УК РФ, по которой назначить менее строгое наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Салдаева Е.С. считает приговор суда в отношении Гусака В.А. несправедливым, незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Утверждает, что в приговоре искажены показания свидетелей в пользу обвинения, а в основу приговора по эпизоду покушения на сбыт наркотических средств совместно с Михеевым Д.В. лицу под псевдонимом "КК" не приведено ни одного достоверного факта его причастности к совершению этого преступления. Полагает, что судом при рассмотрении уголовного дела были нарушены принципы презумпции невиновности и состязательности сторон, что выразилось в необоснованном отклонении ходатайств стороны защиты: об осмотре упаковок наркотических средств, изъятых у Гусака В.А. в ходе обыска, истребовании информации о времени совершения следственных действий с Гусаком В.А. после его задержания и о проведении почерковедческой экспертизы. Указывает на незаконное обоснование судом в приговоре вывода о виновности Гусака В.А. недопустимыми доказательствами, к каковым относится протокол обыска от 3 февраля 2020 года, в котором не указаны фамилия, имя и отчество должностного лица его составившего, фактически отсутствует письменное поручение о его проведении, так как к моменту обыска поручение следователя от 27 января 2020 года о его проведении не имело юридической силы, поскольку к тому моменту уголовное дело было передано в производство другому следователю, который не выносил такого поручения. Обращает внимание, что при проведении обыска Гусаку В.А. не разъяснялись его права и положения ст. 51 Конституции России, также не разъяснялись права и порядок производства обыска понятым, в связи с чем, все предметы, изъятые в ходе обыска, и заключения экспертиз, при производстве которых исследовались эти предметы, также являются недопустимыми доказательствами. Указывает, что к недопустимым доказательствам относятся и показания Гусака В.А. в качестве подозреваемого, поскольку были даны им в отсутствии адвоката, который позже только подписал протокол, под давлением со стороны сотрудников правоохранительных органов, заключающемся в применении к нему наручников и угроз применения насилия в камере, лишения пищи, воды и туалета, вывода его брата без одежды, а также материалы оперативно-розыскных действий, которые не были рассекречены. Сообщает о нарушении требований закона предъявлением Гусаку В.А. обвинения без участия адвоката, что осталось без проверки суда в виду отказа в удовлетворении ходатайства стороны защиты об истребовании из Гатчинского отдела полиции информации о посещении Гусака В.А. следователем, адвокатом в помещении ИВЛ. Просит отменить приговор Ленинградского областного суда и принять новое решение по делу.

В апелляционной жалобе адвокат Лошкарев М.В. считает приговор суда в отношении Михеева Д.В. незаконным и необоснованным, ввиду не соответствия выводов суда фактическим материалам уголовного дела и назначения наказания, противоречащего действующему законодательству. В обоснование своих доводов указывает на отсутствие доказательств вины Михеева Д.В. в совершении сбыта метамфетамин (1,46 г), приобретенного Гусаком В.А. у Абрамова Г.А., поскольку сам он отрицал участие в сбыте наркотических средств, признал только их приобретение по просьбе лица с псевдонимом "КК" за денежное вознаграждение в размере 1000 рублей, Абрамов А.Г. также отрицал передачу им Гусаку В.А. этого наркотического средства, обыск по месту жительства Гусака В.А. и действия сотрудников полиции при его проведении были незаконными, и ни один свидетель не показывал на Михеева Д.В., как на лицо, занимавшееся сбытом наркотических средств. Утверждает, что выводы суда о виновности Михеева Д.В. основаны на недопустимых доказательствах, каковыми являются материалы оперативно-розыскных мероприятий в виде наблюдения и проверочной закупки, показания оперативных сотрудников об их результатах, поскольку эти оперативно-розыскные мероприятия является провокацией, обусловленной интересами лица с псевдонимом "Князь", которое ранее обращался к нему с такими же просьбами и настаивало на оказании ему помощи в приобретении наркотика за 1000 рублей, и в показаниях сообщило, что участвовало в этих мероприятиях после досмотра сотрудниками полиции его автомобиля и вручения ему денежных средств. Отмечает, что протокол показаний этого лица первоначально был составлен в рукописном виде, а к материалам дела приобщен в печатном варианте, с неполным их содержанием и неточностями в порядке проведения процессуальных действий, описания одежды и вещей лица под псевдонимом и приобретённого им вещества, результатов его досмотра, местонахождения автомобиля и обстановки в его салоне. Полагает не обоснованной и ссылку суда о подтверждении вины Михеева Д.В. показаниями Абрамова А.Г. и Гусака В.А. на предварительном следствии, поскольку в данных показаниях они говорят лишь о присутствии Михеева Д.В. при передаче наркотических средств и денег, а не о его участии в их сбыте и покушении на сбыт. Указывает на отсутствие обоснования в приговоре не принятие судом во внимание показаний Михеева Д.В. о хранении им психотропного вещества, изъятого при обыске 3 февраля 2020 года, для собственного употребления, поскольку сам является наркоманом, что подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы и результатами химико-токсических исследований в его отношении. Обращает внимание на чрезмерную суровость назначенного Михееву Д.В. наказания без должного учета наличие у осужденного работы, родителей, имеющих ряд хронических заболеваний, с которым он помогает материально и в ведении хозяйства; совершение им преступления впервые, его активное способствование расследованию преступления, социальное положение, отсутствие на учете у психиатра в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Полагает, что положительное поведение Михеева Д.В. после совершения преступления существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного им преступления и указывает на возможность его исправления без реального отбывания наказания, которое повлечет значительное ухудшение материального и социального положения его семьи. В итоге просит оправдать Михеева Д.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228_1 УК РФ, переквалифицировать его действия с по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228_1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, снизить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ до минимального и применить положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Карева О.С. не соглашается с доводами апелляционных жалоб, просит оставить их без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

При производстве по уголовному делу в отношении Абрамова А.Г., Гусака В.А. и Михеева Д.В. не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, которые ставили бы под сомнение законность возбуждения уголовных дел, их соединение, расследование и передачу на стадию судопроизводства, а также саму процедуру судебного разбирательства. Для возбуждения уголовных дел имелись законные поводы и основания, а сами решения о возбуждении уголовных дел и их объединение в одном производстве приняты надлежащими лицами. Обвинение Абрамову А.Г., Гусаку В.А. и Михееву Д.В. предъявлено с соблюдением положений, предусмотренных главой 23 УПК РФ, обвинительное заключение соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ и утверждено надлежащим лицом, не имеет таких недостатков, которые исключали бы возможность отправления на его основе судопроизводства и постановления приговора.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их и оценив в совокупности, в соответствии с требованиями статей 17, 87 и 88 УПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, правильно признал виновными: Абрамова А.Г. и Гусака В.А. Д.В. - в незаконном сбыте в период с 1 июня по 12 августа 2019 года Мальцеву М.А. группой лиц по предварительному сговору наркотического средства в особо крупном размере - смеси, содержащей метамфетамин массой не менее 984,38 грамма; Абрамова А.Г. - в незаконном сбыте в период с 1 июня по 23 октября 2019 года Гусаку В.А. наркотического средства в значительном размере - смеси, содержащей метамфетамин массой 1,46 грамма; Гусака В.А. и Михеева Д.В. - в незаконном сбыте группой лиц по предварительному сговору в период с 1 июня по 23 октября 2019 года этого наркотического средства в значительном размере лицу под псевдонимом; Абрамова А.Г. - в незаконном сбыте в период с 1 июня по 3 февраля 2020 года Гусаку В.А. наркотического средства в значительном размере - смеси, содержащей МДМА массой 1,39 грамма, психотропных веществ в крупном и особо крупном размере - смесей, содержащих амфетамин массой 2,61 грамма, амфетамин и его производные массой не менее 19,39 грамма, амфетамин массой 301,3 грамма; Гусака В.А. и Михеева Д.В. - в покушении группой лиц по предварительному сговору на незаконный сбыт в период с 1 июня 2019 года по 3 февраля 2020 года психотропного вещества в крупном размере - смеси, содержащей амфетамин массой 2,61 грамма; Гусака В.А. - в покушении на незаконный сбыт в период с 1 июня 2019 года по 3 февраля 2020 года наркотических средств в значительном размере - канабиса массой 7,08 грамма и смеси, содержащей - МДМА массой не менее 1,39 грамма, психотропных веществ в крупном и особо крупном размере - смесей, содержащмх амфетамин и его производные массой не менее 19,39 грамма, амфетамин массой 301,3 грамма; Абрамов А.Г. - за покушение на незаконный сбыт в период с 1 июня 2019 года по 3 февраля 2020 года наркотического средства в значительном размере - смеси, содержащей МДМА массой не менее 11,81 грамма и психотропного вещества в особо крупном размере - смеси, содержащей амфетамин массой 714,32 грамма, а также - за незаконное хранение в период с 1 января 2013 года по 3 февраля 2020 года огнестрельного оружия - двух самодельных пистолетов калибра 7,62 мм и 9 мм, а также боеприпасов - 179 патронов (16 - 7,62х25 мм, 12 - 9 мм и 151 - 7,62 мм), эти выводы изложил в приговоре, а принятое решение убедительно мотивировал.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, выводы суда о совершении осужденными указанных преступных действий, подтверждаются приведёнными в приговоре доказательствами, и их обоснованность сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

В качестве допустимых и достоверных доказательств виновности Абрамова А.Г., Гусака В.А. и Михеева Д.В. суд обоснованно привёл в приговоре:

- показания в судебном разбирательстве осужденного Абрамова А.Г., признавшего вину в сбыте "МММ" совместно с Гусаком В.А. за 450000 рублей амфетамина и в незаконном хранении огнестрельного оружия и боеприпасов; осужденного Гусака В.А., признавшего вину в сбыте "МММ" совместно с Абрамовым А.Г. 984,348 грамма метамфетамина и хранении с целью сбыта канабиса массой 7,08 грамма и смесей, содержащей - МДМА массой 1,39 грамма, амфетамина массой 19,39 и 301,3 грамма;

- показания в ходе предварительного расследования Абрамова А.Г. о том, что он, употребляя наркотики и нуждаясь в финансовых средствах, с 2018 года занимался сбытом наркотических средств, и летом 2019 года совместно с Гусаком В.А. сбыл "МММ" амфетамин за 450000 рулей, с 2019 года неоднократно сбывал амфетамин Гусаку В.А., приготовил для сбыта наркотики, которые были изъяты, а также хранил изъятые при обыске огнестрельного оружия и боеприпасов; Гусака В.А. о том, что он, являясь потребителем наркотиков и нуждаясь в деньгах с лета 2019 года стал заниматься сбытом наркотических средств, тогда же через Абрамова А.Г. приобрел и сбыл "МММ" до двух килограмм амфетамина за 450000 рублей, затем он неоднократно приобретал у Абрамова А.Г. амфетамин, часть из которого реализовал совместно с Михеевым Д.В., а часть хранил по месту жительстве, изъятую в ходе обыска; Михайлова Д.В. о том, что он длительное время употребляет наркотики, которые приобретал у Гусака В.А., а с июля 2019 года совместно с Гусаком В.А. сбывал наркотические средства, в том числе 23 октября 2019 года лицу под псевдонимом "КК" за 1000 рублей, а оставшуюся часть у него изъяли при обыске;

- показания свидетелей "МММ" о приобретении им в начале лета 2019 года, у Гусака В.А. около двух килограмм наркотических средств за 450 000 рублей, часть из которых у него позже была изъята, "ИИИ", "ЕЕЕ" и "ШШШ" о сообщении "МММ" при и изъятии у него наркотических средств об их приобретении у Гусака В.А., что подтвердилось после контрольной закупки лицом под псевдонимом наркотических средств у Михеева Д.В., свидетеля под псевдонимом "КК" о приобретении им ходе контрольной закупки у Михеева Д.В. амфетамина за 1000 рублей, "ННН" об аренде Абрамовым А.Г. у ЗАО "АТП Севзапэнергомонтаж" нежилого строения с августа 2019 года по февраль 2020 года, Гусака Е.А. о приобретении Гусаком В.А. 2 февраля 2020 года канабиса у лица, которого он знает только по прозвищу, "ВВВ" и "Щ" о приобретении ими амфетамина у Михеева Д.В.;

- протоколы обысков по месту жительства "МММ", Гусака В.А. и Михеева Д.В., в помещении бокса, арендуемого Абрамовым А.Г., личного обыска и досмотра лица под псевдонимом "КК", во время которых были изъяты наркотические средства, психотропные вещества, а также пистолеты и патроны;

- протоколы осмотров изъятых во время обысков предметов;

- заключения экспертиз о том, что изъятые при обысках предметы являются наркотическими средствами и психотропными веществами, а также огнестрельным оружием и боеприпасами. Также приведены показания свидетелей: о характеристике личностей осужденных, обстоятельствах их задержания и другие доказательства, согласующиеся между собой и дополняющие друг друга.

Доказательства, положенные в основу осуждения Абрамова А.Г., Гусака В.А. и Михеева Д.В. собраны с соблюдением требований ст. 74, 86 УПК РФ и у суда апелляционной инстанции сомнений в их достоверности не вызывают.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины осужденных недопустимых доказательств, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, в приговоре приведены убедительные основания, по которым суд первой инстанции признал указанные доказательства, в том числе протоколы обысков по месту жительства "МММ" и Гусака В.А., протоколы осмотров изъятых в ходе обысков предметов, заключения экспертиз по изъятым предметам, результаты оперативно-розыскных мероприятий в виде проверочной закупки и наблюдения, показания свидетелей "МММ", "ИИИ", "ЕЕЕ" и "ШШШ", свидетеля под псевдонимом "КК", осужденного Гусака В.А. во время предварительного следствия, допустимыми и достоверными и отверг доводы стороны защиты об обратном.

Суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда об отсутствии оснований для признания недопустимыми доказательствами: протокола обыска в жилище Гусака В.А. (т.3 л.д.140-152), проведенного по поручению следователя СУ УМВД России по <адрес> "ЛЛЛ" оперуполномоченным 11 отдела ОРЧ ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> "РРР" на основании судебного решения и соответствующего постановления следователя, поскольку это следственное действие проводилось в соответствии с положениями ст. 182 УПК РФ, с участием самого Гусака В.А., понятых, с разъяснением участвующим лицам их процессуальных прав, во время которого нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было, а составленный по его итогам протокол соответствует требованиям ст. 166 УПК РФ с учетом наличия подписей всех лиц, участвовавших в его производстве. Заявлений об оказании воздействия от участников следственных действий, в том числе от "ГГГ", в ходе самого следственного действия не поступало. Вопреки доводам жалобы, обстоятельств отсутствия полномочий на производство обыска у оперуполномоченного 11 отдела ОРЧ ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> "РРР" не установлено.

В полном соответствии с требованиями п. 2 ст. 307 УПК РФ суд первой инстанции, проанализировав и дав надлежащую оценку всем исследованным доказательствам в их совокупности, обоснованно положил в основу приговора показания в ходе предварительного расследования Абрамова А.Г. Гусака В.А. Михеева Д.В., показания свидетелей "МММ" "ИИИ", "ЕЕЕ" и "ШШШ" свидетеля под псевдонимом "КК", протоколы обысков по месту жительства "МММ", Гусака В.А. и Михеева Д.В., в помещении бокса, арендуемого Абрамовым А.Г., личного обыска и досмотра лица под псевдонимом "КК", во время которых были изъяты наркотические средства, психотропные вещества, а также пистолеты и патроны, протоколы осмотров изъятых во время обысков предметов, заключения экспертиз о том, что изъятые при обысках предметы являются наркотическими средствами и психотропными веществами, а также огнестрельным оружием и боеприпасами, поскольку все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, показания осужденными даны в присутствии защитников с разъяснением процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против самих себя, предупреждалась о том, что в случае согласия дать показания, эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, при этом замечаний к протоколам следственных действий не поступало, а их правильность подтверждена имеющимися в протоколах подписями.