Определение Судебной коллегии по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВТОРОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2022 года Дело N 55-186/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Напалкова С.В.,

судей Клюсовой С.А., Шулиной И.А.,

при ведении протокола помощником судьи Олеником П.А.,

с участием:

старшего прокурора отдела Генеральной Прокуратуры РФ Мариинской Н.В.,

представителя потерпевшей ФИО15 - адвоката Прибылева С.В.,

осуждённых Краснобаева В.С., Мусохранова Ю.А., Паршина В.В., Султанова М.М. (в режиме видеоконференц-связи),

адвокатов: Холодова В.Л., Куликова А.В., Борисова В.В., Колесова Д.А., Илтубаева С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Щибрик М.Г. и апелляционным жалобам представителя потерпевшей ФИО15 - адвоката Прибылева С.В., адвокатов Куликова А.В., Холодова В.Л. в интересах осужденного Краснобаева В.С., осужденного Мусохранова Ю.А. и адвоката Борисова В.В., осужденного Паршина В.В. и адвоката Колесова Д.А., а также адвоката Илтубаева С.С. в интересах осужденного Султанова М.М.

на приговор Свердловского областного суда от 29 декабря 2021 года, по которому

Краснобаев Владимир Сергеевич, <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, несудимый,

осуждён:

по ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ к 7 годам лишения свободы;

по п.п. "а", "в", "з" ч. 2 ст. 126 УК РФ к 7 годам лишения свободы;

по п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы;

в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний Краснобаеву В.С. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

Мусохранов Юрий Аркадьевич, <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, судимый:

- 29 июля 2008 года по ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы, освобожденный 26 января 2016 года условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 5 дней;

осуждён:

по п.п. "б", "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы;

по п.п. "а", "в", "з" ч. 2 ст. 126 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы;

по п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы;

в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний Мусохранову Ю.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 15 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

Паршин Василий Владимирович, <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, судимый:

- 20 января 2005 года по ч. 1 ст. 105, п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158, ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы, освобожденный по отбытию наказания 10 апреля 2014 года;

осуждён:

по п. "в" ч. 3 ст. 126 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 11 годам лишения свободы;

по п.п. "б", "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 11 годам лишения свободы;

в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний Паршину В.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 16 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

Султанов Магафур Магасумович, <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, судимый:

- 7 апреля 1998 года по п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 105, п. "а" ч. 2 ст. 127, п.п. "в", "ж", "к" ч. 2 ст. 105, п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 22 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 1 день;

осуждён:

по п.п. "а", "в", "з" ч. 2 ст. 126 УК РФ к 7 годам лишения свободы;

по п. "б", ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы;

в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний Султанову М.М. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 13 лет;

в соответствии с п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ, окончательное наказание Султанову М.М. назначено по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, в виде лишения свободы на срок 14 лет, с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

мера пресечения в отношении Краснобаева В.С. изменена с домашнего ареста на заключение под стражу, а в отношении Мусохранова Ю.А., Паршина В.В. и Султанова М.М. оставлена без изменения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, со дня которого исчислен срок отбывания осужденными наказания в виде лишения свободы;

в срок отбывания наказания Краснобаева В.С. зачтено время его содержания под стражей в период с 7 по 9 мая 2020 года, с 23 декабря 2020 года по 16 февраля 2021 года и с 29 декабря 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания, а также время содержания под домашним арестом с 16 февраля 2021 года по 29 декабря 2021 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы;

в срок отбывания наказания, на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачтено время содержания под стражей Мусохранова Ю.А. - с 10 декабря 2019 года, а Паршина В.В. и Султанова М.М. - с 11 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима;

взысканы в доход федерального бюджета с Мусохранова Ю.А. процессуальные издержки в сумме 1932 рубля;

взыскано в возмещение морального вреда в пользу ФИО15:

- с Краснобаева В.С. 500 000 рублей;

- с Мусохранова Ю.А. 450 000 рублей;

взыскано в возмещение морального вреда в пользу ФИО12:

- с Краснобаева В.С. и Мусохранова Ю.А. по 300 000 рублей с каждого;

взыскано в возмещение материального ущерба в пользу ФИО15 с Краснобаева В.С. и Мусохранова Ю.А. 235 000 рублей солидарно;

взыскано в возмещение морального вреда в пользу ФИО13 с Паршина В.В. 1 000 000 рублей; в остальной части исковых требований отказано;

за ООО "данные изъяты" признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства;

обращено взыскание в счет обеспечения удовлетворенных исковых требований ФИО15 и ФИО12 на изъятые у осужденных Мусохранова Ю.А. и Краснобаева В.С. сотовые телефоны;

обращено взыскание в счет обеспечения удовлетворенных исковых требований ФИО13 на изъятые у осужденного Паршина В.В. <данные изъяты>;

автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий осужденному Паршину В.В., конфискован в доход государства;

решена судьба вещественных доказательств, а также изъятых денежных средств, которые постановлено возвратить лицу, вступившему в право наследования имущества потерпевшего ФИО20

Заслушав доклад судьи Напалкова С.В. о содержании приговора, существе апелляционных представления, жалоб и поступивших возражений, выслушав пояснения осуждённых Краснобаева В.С., Мусохранова Ю.А., Паршина В.В., Султанова М.М., выступления их защитников - адвокатов Холодова В.Л., Куликова А.В., Борисова В.В., Колесова Д.А., Илтубаева С.С., поддержавших доводы жалоб и настаивавших на отмене приговора, позицию представителя потерпевшей ФИО15 - адвоката Прибылева С.В., настаивавшего на усилении наказания, назначенного осужденному Краснобаеву В.С., мнение прокурора Мариинской Н.В., полагавшей необходимым приговор изменить лишь по доводам представления об исключении из осуждения Краснобаева В.С. указания о хищении денежных средств ФИО20, усилении назначенного всем осужденным основного наказания и назначении каждому из них дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в остальном оставив приговор без изменения, судебная коллегия

установила:

Краснобаев В.С. признан виновным и осужден за организацию покушения на грабеж, с применением насилия, не опасного для здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере, а действия Мусохранова Ю.А. по данному эпизоду квалифицированы как разбойное нападение, совершенное с применением насилия опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере, с причинением потерпевшей ФИО15 тяжкого вреда здоровью.

Краснобаев В.С., Мусохранов Ю.А., а также Султанов М.М. признаны виновными и осуждены за похищение ФИО20, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия опасного для здоровья, из корыстных побуждений и разбойное нападение на него с применением насилия опасного для здоровья, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере.

По этому же эпизоду осужден Паршин В.В., который признан виновным в разбойном нападении с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО20, а также в его похищении, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, из корыстных побуждений, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.

Кроме того, Паршин В.В. осужден за то, что применяя предмет, используемый в качестве оружия, умышленно причинил ФИО20 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, что повлекло по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Не согласившись с приговором, государственный обвинитель Щибрик М.Г. обратился с апелляционным представлением, в котором ставит вопрос о его отмене и постановлении нового приговора.

При этом указывает, что приговор является незаконным, подлежащим изменению ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, существенного нарушения требований уголовно-процессуального закона, неправильного применения закона уголовного, а также несправедливости назначенного наказания.

Не оспаривая правильность выводов суда в части установления обстоятельств преступлений, совершенных в отношении ФИО15 и ФИО12, а также ФИО20 и ООО "данные изъяты", и установленную вину в их совершении осужденных, государственный обвинитель считает неверной квалификацию действий Краснобаева В.С. в части организации преступления в отношении Аленичевых и несправедливым наказание, назначенное ему по обоим эпизодам, вследствие его чрезмерной мягкости.

По мнению государственного обвинителя, суд верно установил, что ДД.ММ.ГГГГ Мусохранов Ю.А. с двумя неустановленными лицами совершили разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО15 и правильно квалифицировал эти действия по п.п. "б", "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ.

При этом, органами предварительного следствия Краснобаеву В.С. обоснованно была инкриминирована организация данного преступления совместно с ФИО14, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и его действия квалифицированы по ч. 3 ст. 33, п.п. "б", "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ.

В ходе судебного следствия было установлено, а затем и указано в приговоре, что организаторы преступления распределили роли, в соответствии с которыми Краснобаев В.С. предоставляет сведения, необходимые для совершения преступления, а ФИО14 приискивает фактических исполнителей нападения, которые, также распределив роли, действовали согласно разработанному организаторами преступному плану.

Таким образом, фактически суд признал доказанным и указал в приговоре, что Краснобаев В.С. совместно с иным лицом организовали разбойное нападение на потерпевших Аленичевых, в связи с чем последовавший вывод суда о квалификации действий Краснобаева В.С. по данному эпизоду, как организация покушения на грабеж, с применением насилия не опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере, то есть по ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ, является ошибочной.

Автор представления также считает, что приведенные в приговоре доводы об отсутствии убедительных доказательств изначальной договоренности между соучастниками на применение к потерпевшим насилия, именно опасного для жизни и здоровья, опровергаются выводами суда о длительной и тщательной подготовке к преступлению, наличии безусловной предварительной договоренности между его соучастниками.

Все это свидетельствует о неконкретности выводов суда в этой части и их необоснованности исследованными доказательствами, при том, что квалификация действий Краснобаева В.С. в части организации именно покушения на грабеж вообще никак не мотивирована в приговоре.

Приводя показания потерпевшей ФИО15, государственный обвинитель обращает внимание на то, что нападавшие действовали совместно и согласованно, требовали передать им крупную сумму денег, применяли насилие и знали ее личные данные.

Из показаний ФИО14 и Мусохранова Ю.А., как на предварительном следствии, так и в суде, следует, что именно Краснобаев В.С. являлся инициатором совершения нападения на ФИО15 В частности, ФИО14 указал, что Краснобаев В.С. обратился к нему с целью приискания исполнителей преступления, а Мусохранов Ю.А. пояснил, что "старшим" в их группе был человек по имени Олег, который выполнял указания ФИО14 или Краснобаева В.С. и владел всей информацией, он же распределил роли.

Все изложенное, по мнению государственного обвинителя, позволяет прийти к выводу о том, что действия Краснобаева В.С. следует квалифицировать по ч. 3 ст. 33, п.п. "б", "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ.

Полагая квалификацию действий всех осужденных по эпизоду в отношении ФИО20 правильной, государственный обвинитель обращает внимание на несправедливость и чрезмерную мягкость назначенного наказания.

Так, назначая Краснобаеву В.С. основное наказание и принимая решение о неназначении дополнительного наказания всем подсудимым, судом не в полной мере учтены требования ст. 6, 43, 60-63 УК РФ. Несмотря на отсутствие у Краснобаева В.С. отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих его, необходимо было обратить внимание на то, что именно он организовал разбойное нападение на ФИО48, а также явился одним из инициаторов преступления в отношении ФИО20, при этом в совершенных преступлениях не раскаялся. Неверная квалификация действий Краснобаева В.С., недостаточная оценка его личности и его общественной опасности повлекли назначение наказания, не соответствующего его цели - восстановления социальной справедливости и исправления осужденного. Ему следовало назначить более строгое наказание.