Дата принятия: 30 марта 2022г.
Номер документа: 55-168/2022
ПЯТЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 марта 2022 года Дело N 55-168/2022
Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:
председательствующего Красноперова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Катковской А.С. с участием:
прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кузнецова Ф.В.,
осужденного Кротова Д.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Кротова Д.В. на постановление Забайкальского краевого суда от 14 декабря 2021 года, которым осужденному
Кротову Д.В., <данные изъяты>,
отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты штрафа, назначенного приговором Хабаровского краевого суда от 14 декабря 2017 года.
Исследовав материалы дела, заслушав выступление осужденного Кротова Д.В. в режиме видеоконференц-связи в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Кузнецова Ф.В., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд
установил:
приговором Хабаровского краевого суда от 14 декабря 2017 года Кротов Д.В. осужден по ч. 2 ст. 209, п. "а" ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 159, п. "а" ч. 3 ст. 163, пп. "а", "б" ч. 4 ст. 162, п. "а" ч. 4 ст. 162, п. "а" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 13 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 90 000 рублей и ограничением свободы на срок 1 год 9 месяцев. 5 декабря 2018 года приговор вступил в законную силу.
25 августа 2021 года Кротов Д.В. обратился в Хабаровский краевой суд с ходатайством об отсрочке уплаты штрафа по указанному приговору на 5 лет в соответствии со ст. 398 УПК РФ, которое 26 августа 2021 года передано по подсудности в Забакальский краевой суд.
14 декабря 2021 года постановлением Забайкальского краевого суда в удовлетворении ходатайства осужденного Кротова Д.В. отказано. Принятое решение суд мотивировал отсутствием обстоятельств, препятствующих немедленной уплате штрафа.
В апелляционной жалобе и дополнениях осужденный Кротов Д.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его вынесенным с нарушением закона.
Обязанность уплатить штраф им не исполнена в установленный ч. 1 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации срок по причине нахождения под стражей, а в принадлежащей ему квартире проживает сожительница с несовершеннолетней дочерью. Просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор отдела прокуратуры Забайкальского края Алехина И.П. указывает об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 398 УПК РФ уплата штрафа может быть отсрочена или рассрочена на срок до 5 лет, если его немедленная уплата является для осужденного невозможной.
Как установлено судом первой инстанции на основании исследованных материалов дела, осужденный Кротов Д.В. является трудоспособным, медицинских противопоказаний к труду не имеет и может быть трудоустроен по месту отбывания наказания. Кроме того, в собственности Кротова Д.В. имеется недвижимое имущество, которое также может служить источником дохода.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований полагать, что немедленная уплата штрафа является для осужденного Кротова Д.В. невозможной.
Отсутствие у Кротова Д.В. денежных средств и нахождение в местах лишения свободы, учитывая непринятие им мер к трудоустройству и уплате штрафа при наличии такой возможности в силу вышеуказанных обстоятельств, не могут являться безусловным основанием для предоставления осужденному отсрочки исполнения приговора в порядке ч. 2 ст. 398 УПК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на принятие законного, обоснованного и мотивированного решения, апелляционной инстанцией не установлено, постановление суда мотивировано, основано на исследованных материалах дела и соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Забайкальского краевого суда от 14 декабря 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Кротова Д.В. о предоставлении отсрочки уплаты штрафа, назначенного приговором Хабаровского краевого суда от 14 декабря 2017 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление в соответствии с ч. 3 ст. 4013 УПК РФ может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
