Дата принятия: 17 марта 2022г.
Номер документа: 55-163/2022
ПЯТЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 марта 2022 года Дело N 55-163/2022
Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:
председательствующего Красноперова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Катковской А.С., с участием:
прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кузнецова Ф.В.,
обвиняемой Кондаковой И.А.,
защитника - адвоката Волковой Л.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе обвиняемой Кондаковой И.А. на постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 января 2022 года о направлении по подсудности уголовного дела в отношении:
Кондаковой И.А., <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "д" ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ).
Исследовав материалы дела, заслушав выступления обвиняемой Кондаковой И.А. и защитника - адвоката Волковой Л.В. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Кузнецова Ф.В., полагавшего необходимым постановление отменить, суд
установил:
11 января 2022 года в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) поступило с обвинительным заключением уголовное дело по обвинению Кондаковой И.А. в совершении преступления, предусмотренного п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ.
21 января 2022 года постановлением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) данное уголовное дело направлено по подсудности в Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия).
Принятое решение суд мотивировал неподсудностью уголовного дела Верховному Суду Республики Саха (Якутия) в силу положений п. 1 ч. 3 ст. 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ) и невозможности назначения Кондаковой И.А. наказания в виде пожизненного лишения свободы или смертной казни.
В апелляционной жалобе обвиняемая Кондакова И.А. выражает несогласие с постановлением суда.
На первоначальном этапе расследования со стороны сотрудников полиции на нее было оказано психологическое и моральное давление, что вызывает у нее опасение за жизнь и здоровье, поскольку изолятор временного содержания Оймяконского района находится в здании полиции. Сомневаясь в непредвзятости Оймяконского районного суда, просит рассмотреть уголовное дело в Верховном Суде Республики Саха (Якутия).
Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, реализуя предоставленное ч. 1 ст. 38919 УПК РФ право проверки производства по делу в полном объеме, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. При этом в сфере уголовного судопроизводства подсудность определяется в соответствии с нормами главы 5 УПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 31 УПК РФ верховному суду республики подсудны уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 2 ст. 105 УК РФ, за исключением уголовных дел о преступлениях, совершенных лицами в возрасте до восемнадцати лет, и уголовных дел, по которым в качестве наиболее строгого вида наказания не могут быть назначены пожизненное лишение свободы или смертная казнь в соответствии с положениями ч. 4 ст. 62, ч. 4 ст. 66 и ч. 4 ст. 78 УК РФ.
Из материалов уголовного дела следует, что Кондакова И.А. обвиняется в совершении на территории Республики Саха (Якутия) преступления, предусмотренного п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ, за совершение которого Кондаковой И.А. не может быть назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы или смертной казни исключительно в силу положений ч. 2 ст. 57 и ч. 2 ст. 59 УК РФ, а не в соответствии с указанными в п. 1 ч. 3 ст. 31 УПК РФ положениями ч. 4 ст. 62, ч. 4 ст. 66 и ч. 4 ст. 78 УК РФ.
При таких обстоятельствах вопреки выводу суда первой инстанции п. 1 ч. 3 ст. 31 УПК РФ не содержит положений, исключающих рассмотрение уголовного дела в отношении Кондаковой И.А. Верховным Судом Республики Саха (Якутия) и требующих его направления в Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия).
Допущенное судом первой инстанции существенное нарушение уголовно-процессуального закона, повлиявшее на законность и обоснованность принятого решения, в силу ч. 1 ст. 38917 УПК РФ является безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 января 2022 года с направлением уголовного дела для рассмотрения по существу в Верховный Суд Республики Саха (Якутия).
В связи с отменой обжалуемого постановления по причине вышеуказанного нарушения уголовно-процессуального закона суд апелляционной инстанции не оценивает доводы жалобы обвиняемой Кондаковой И.А. о наличии препятствий для рассмотрения уголовного дела Оймяконским районным судом Республики Саха (Якутия), в который данное дело не может быть передано по подсудности ни при каких обстоятельствах.
Руководствуясь ст. ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 января 2022 года о направлении по подсудности уголовного дела по обвинению Кондаковой И.А. в совершении преступления, предусмотренного п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ, отменить.
Уголовное дело по обвинению Кондаковой И.А. в совершении преступления, предусмотренного п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ, направить для рассмотрения по существу в Верховный Суд Республики Саха (Якутия).
Апелляционное постановление в соответствии с ч. 3 ст. 4013 УПК РФ может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции.
Обвиняемая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
