Дата принятия: 05 февраля 2014г.
Номер документа: 55-15/2013
Дело № 55- 15/2013
Р Е Ш Е Н И Е
г. Гаврилов-Посад 05.02.2014года
Судья Гаврилово-Посадского районного суда Ивановской области Киселев Ю.Ф.
при секретаре Ариповой Т.Б.
рассмотрев жалобу Саввина Андрея Александровича на постановление № мирового судьи судебного участка № <адрес> Ивановской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,
у с т а н о в и л:
Постановлением № мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Саввин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Саввин А.А. обратился в Гаврилово-Посадский районный суд с жалобой. В обоснование жалобы указал, что административная ответственность по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
В действительности на момент прибытия сотрудников ГИБДД он не управлял автомобилем, а находился рядом. Автомобилем в состоянии опьянения он не управлял.
В судебное заседание Саввин А.А. не явился.
О месте и времени рассмотрения его жалобы извещался заблаговременно и надлежащим образом.
Судебное заседание уже назначалось, но было отложено по просьбе Савина А.А.
Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Требования вышеперечисленных норм распространяются и на стадию рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.
В настоящий момент Саввин А.А. о причинах неявки суд в известность не поставил, отложить дело слушанием не просил.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд принял решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица.
В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Как усматривается из материалов дела, копия постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ направлена Саввину А.А. 04.12.2013г. исх. №.
Жалоба Саввина А.А.., датированная ДД.ММ.ГГГГ года, поступила в Гаврилово-Посадский районный суд Ивановской области в тот же день, 11.12. 2013 года, то есть в течение десятидневного срока, предусмотренного законом.
Изучив материалы настоящего дела, прихожу к следующим выводам.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Саввин А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут на 1 км автодороги <адрес> <адрес> –<адрес> управлял автомашиной № государственный номер № регион в состоянии алкогольного опьянения в нарушение п. 2.7. ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993г. № 1090 (с изменениями и дополнениями) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ имеет правовое значение факт состояния опьянения в процессе управления транспортным средством, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу.
Факт управления автомобилем на момент задержания Саввиным А.А. оспаривается.
Однако, его вина установлена мотивированным постановлением мирового судьи.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 18 от 24.10.2006г. (в ред. от 09.02.2012г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Нахождение Саввина А.А. в состоянии алкогольного опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., где имеется запись о том, что у Саввина А.А. имеет место запах алкоголя изо рта, что явилось основанием для отстранения его от управления автомобилем ДД.ММ.ГГГГ года.
Нахождение Саввина А.А. в состоянии алкогольного опьянения подтверждается актом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ года, проведенного с участием 2-х понятых с применением прибора «<данные изъяты>», показавшего наличие у Саввина А.А. <данные изъяты> содержания абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.
С результатом освидетельствования Саввин А.А. согласился.
Порядок проведения освидетельствования Саввина А.А.. на состояние опьянения и отстранения от управления транспортным средством не нарушены, проведены в соответствии с требованиями норм КоАП РФ, с участием понятых.
Утверждение заявителя о том, что в момент управления транспортным средством он не находился в состоянии опьянения, опровергается объяснениями инспектора ДПС ФИО2, объяснениями понятых ФИО1 и ФИО3
Версия Саввина А.А. о том, что он в состоянии алкогольного опьянения автомобилем не управлял была выдвинута им при рассмотрении дела мировым судьей.
Эта версия мировым судьей проверялась.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришла к обоснованному выводу о совершении Саввиным А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Суд считает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.
Мировая судья исследовала все обстоятельства, необходимые для разрешения дела по существу.
При рассмотрении дела мировым судьей все процессуальные и материальные нормы права соблюдены.
При назначении наказания мировой судья учла личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, имущественное положение виновного.
Смягчающим наказание обстоятельством признано наличие у виновного на иждивении малолетнего ребенка.
Административное наказание назначено минимальное.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,
р е ш и л:
Жалобу Саввина Андрея Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей и лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи - без изменения.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.
Судья Ю.Ф.Киселев
