Дата принятия: 28 ноября 2022г.
Номер документа: 55-1496/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРВОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2022 года Дело N 55-1496/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Мелехина П.В.
судей: Изотьевой Л.С. и Неустроева В.С.,
при секретаре судебного заседания Кирьяновой Е.П.,
с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Филипповой Е.С.,
осужденных Куку Г., Ротаря А.А., Алькинского А.Ю.,
адвокатов Рудневой И.Ю., Грубой Л.В., Некрасова С.Н.,
переводчиков: Т.С.Б., Р.С.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Куку Г., Ротаря А., Алькинского А.Ю., адвокатов Рудневой И.Ю., Грубой Л.В., Лебедевича А.В. на приговор Московского областного суда от 6 декабря 2021 г., которым признаны виновными и осуждены к наказанию в виде лишения свободы
Куку Георгий, <данные изъяты>, судимый (по отношению к эпизодам N 1-8) 13 февраля 2012 г. Тимирязевским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной в колонии общего режима, освобожденный 12 августа 2013 г. по отбытию наказания,
по п. "а", "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ (эпизод от 30-31.01.2016 г. в г. Петушки) сроком на 4 года 6 месяцев;
по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (эпизод от 15-16 февраля 2016 г. в г. Покрове) сроком на 3 года 6 месяцев;
по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (эпизод от 18 марта 2016 г. в г. Киржач) сроком на 4 года;
по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (эпизод от 24-25 марта 2016 г. в г. Кольчугино) сроком на 3 года 10 месяцев;
по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (эпизод от 27-28 мая 2016 г. в г. Киржач) сроком на 4 года;
по ч. 1 ст. 209 УК РФ сроком на 10 лет;
по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (эпизод от 22 июля 2016 г. в г. Климовске) сроком на 9 лет;
по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (эпизод от 3 августа 2016 г. в г. Покрове) сроком на 9 лет;
по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (эпизод от 12 августа 2016 г. в г. Ликино-Дулево) сроком на 8 лет 6 месяцев;
по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (эпизод от 24 сентября 2016 г. в г. Щелково) сроком на 8 лет 6 месяцев;
по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (эпизод от 25 сентября 2016 г. в г.о. Подольск) сроком на 8 лет 6 месяцев;
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Куку Г. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 14 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Ротарь Александр, <данные изъяты>, судимый 15 апреля 2013 г. Пресненским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденный 20 марта 2015 г. по отбытию наказания
по п. "а", "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ (эпизод от 30-31.01.2016 в г. Петушки) сроком на 4 года 6 месяцев;
по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (эпизод от 15-16 февраля 2016 г. в г. Покрове) сроком на 3 года 6 месяцев;
по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (эпизод от 18 марта 2016 г. в г. Киржач) сроком на 4 года;
по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (эпизод от 24-25 марта 2016 г. в г. Кольчугино) сроком на 3 года 10 месяцев;
по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (эпизод от 27-28 мая 2016 г. в г. Киржач) сроком на 4 года;
по ч. 1 ст. 209 УК РФ сроком на 10 лет;
по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (эпизод от 22 июля 2016 г. в г. Климовске) сроком на 9 лет;
по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (эпизод от 3 августа 2016 г. в г. Покрове) сроком на 9 лет;
по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (эпизод от 12 августа 2016 г. в г. Ликино-Дулево) сроком на 9 лет;
по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (эпизод от 24 сентября 2016 г. в г. Щелково) сроком на 9 лет;
по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (эпизод от 25 сентября 2016 г. в г.о. Подольск) сроком на 9 лет.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Ротарю А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 14 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Алькинский Антон Юрьевич, <данные изъяты>, несудимый,
по п. "а", "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ (эпизод от 30-31.01.2016 г. в г. Петушки) сроком на 3 года 6 месяцев;
по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (эпизод от 15-16 февраля 2016 г. в г. Покрове) сроком на 2 года 6 месяцев;
по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (эпизод от 18 марта 2016 г. в г. Киржач) сроком на 3 года;
по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (эпизод от 24-25 марта 2016 г. в г. Кольчугино) сроком на 2 года 10 месяцев;
по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (эпизод от 27-28 мая 2016 г. в г. Киржач) сроком на 3 года;
по ч. 2 ст. 209 УК РФ сроком на 8 лет, с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с установлением ограничений и возложением обязанности из числа предусмотренных ст. 53 УК РФ;
по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (эпизод от 22 июля 2016 г. в г. Климовске) сроком на 8 лет;
по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (эпизод от 3 августа 2016 г. в г. Покрове) сроком на 8 лет;
по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (эпизод от 12 августа 2016 г. в г. Ликино-Дулево) сроком на 8 лет;
по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (эпизод от 24 сентября 2016 г. в г. Щелково) сроком на 8 лет;
по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (эпизод от 25 сентября 2016 г. в г.о. Подольск) сроком на 8 лет;
по ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона N 370-ФЗ от 24.11.2014) сроком на 6 месяцев.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Алькинскому А.Ю. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев с установлением ограничений и возложением обязанности из числа предусмотренных ст. 53 УК РФ.
Мера пресечения в отношении Куку Г., Ротаря А., Алькинского А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде заключения под стражу.
Срок наказания каждому осужденному исчислен с момента вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбывания наказания время содержания каждого осужденного под стражей в период с 4 октября 2016 г. до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшей К.И.А. о возмещении морального вреда удовлетворен частично: взыскано в счет возмещения морального вреда в пользу потерпевшей К.И.А. с Куку Г. 50 000 руб., с Ротаря А. 100 000 рублей.
За гражданским истцом ПАО "ВК" признано право на удовлетворение гражданского иска и вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Мелехина П.В., изложившего содержание обжалуемого приговора, существо апелляционных жалоб, возражений на них, выступления осужденных, адвокатов, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора, возражавшего против их удовлетворения, судебная коллегия
установила:
При обстоятельствах, изложенных в приговоре, Куку Г., Ротарь А. и Алькинский А.Ю. признаны виновными в совершении:
- кражи с незаконным проникновением в помещение, организованной группой, в особо крупном размере (эпизод от 30-31.01.2016 в г. Петушки Владимирской области, потерпевший ЗАО "СЛ");
- покушения на кражу с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере, организованной группой (эпизод от 15-16 февраля 2016 г. в г. Покрове Владимирской области, потерпевший ООО "ЕР");
- кражи с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере, организованной группой (эпизод от 18 марта 2016 г. в г. Киржач Владимирской области, потерпевший ООО "ЕР");
- кражи с незаконным проникновением в помещение, организованной группой (эпизод от 24-25 марта 2016 г. в г. Кольчугино Владимирской области, потерпевший ООО "ЕР");
- кражи с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере, организованной группой (эпизод от 27-28 мая 2016 г. в г. Киржач Владимирской области, потерпевший ООО "ЕР");
- разбоя с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в крупном размере, организованной группой (эпизод от 22 июля 2016 г. в г.о. Подольск, мкрн. Климовск Московская область, потерпевшие К.М.Н. и ПАО "ВК");
- разбоя с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в крупном размере, организованной группой (эпизод от 3 августа 2016 г. в г. Покрове Петушинского Владимирской области, потерпевшие К.И.А. и ПАО "ВК");
- разбоя с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере, организованной группой (эпизод от 12 августа 2016 г. в г. Ликино-Дулево Орехово-Зуевского района Московской области, потерпевшие Б.Я.Д., Г.В.В. и ООО "ЕР");
- разбоя с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в иное хранилище в крупном размере, организованной группой (эпизод от 24 сентября 2016 г. в г. Щелково Московская область, г. Щелково, потерпевшие А.О.А. и ПАО "ВК");
- разбоя с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в крупном размере, организованной группой (эпизод от 25 сентября 2016 г. в г.о. Подольск Московской области, потерпевшие Р.В.О. и ПАО "ВК").
Кроме того, Куку Г. и Ротарь А. признаны виновными в создании и руководстве бандой в целях нападения на граждан и организации, а Алькинский А.Ю. - в участии в банде и в совершаемых ею нападениях на граждан и организации, а также в незаконном хранение боеприпасов.
Не соглашаясь с приговором, в апелляционных жалобах:
Осужденные Алькинский А.Ю., Куку Г., Ротарь А. считают приговор несправедливым, а назначенное каждому из них наказание суровым, не соответствующим тяжести преступлений и их личности, поскольку суд при назначении наказания не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, в связи с чем осужденные просят приговор изменить и смягчить наказание.
Адвокат Руднева И.Ю. считает, что суд необоснованно признал Куку Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 209 УК РФ, и назначил ему слишком суровое наказание, не соответствующее тяжести содеянного, без учета данных о личности и смягчающих обстоятельств.
Ссылаясь на положения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 января 1997 г. N 1 "О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм", указывает на то, что факт знакомства всех подсудимых не может служить необходимым и достаточным доказательством вины Куку в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 209 УК РФ, поскольку их отношения носили бытовой характер, связаны с совместным проведением досуга, распитием спиртных напитков, не были устойчивыми, сплоченными, стабильными, то есть указывали на совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору; полагает, что Куку и Ротарь решилиизменить способ совершения преступлений, то есть перешли от тайного хищения чужого имущества к разбойным нападениям на салоны сотовой связи группой лиц по предварительному сговору с использованием оружия, а Алькинский не посвящался в детали совершения преступлений, не знал об изменении способа совершения преступлений, возил Куку и Ротаря за денежное вознаграждение, похищенное имущество они совместно не делили. Просит изменить приговор в отношении Куку Г. - оправдать его по ч.1 ст. 209 УК РФ, смягчить наказание.
Адвокат Лебедевич А.В. считает приговор в отношении Алькинского необоснованным, несправедливым, постановленным на основании выводов суда, не соответствующих установленным обстоятельствам уголовного дела.
По мнению автора апелляционной жалобы, суд допустил в отношении Алькинского А.Ю. объективное вменение, выразившееся в его привлечении к уголовной ответственности и назначении ему наказания за невиновное причинение вреда по преступлениям, предусмотренным п. "а", "б" ч. 4 ст. 158,
ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 158, п. "а" ч. 4 ст. 158, п. "а" ч. 4 ст. 158, п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ.
Ссылаясь на показания Алькинского А.Ю., Куку Г. и Ротаря А. в судебном заседании, защитник указывает на то, что Алькинский А.Ю. не был осведомлен о планировании и совершении краж Ротарем А. и Куку Г., а доказательства противоположного отсутствуют.
Полагает, что суд неверно оценил указанные показания как попытку Алькинского А.Ю. избежать ответственности за преступления, мотивировав вывод фактом использования Алькинским А.Ю. и С. двух телефонов, являвшихся предметом преступлений, а также несоответствием показаний.
