Дата принятия: 20 октября 2021г.
Номер документа: 55-1452/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРВОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2021 года Дело N 55-1452/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Кондаковой Е.Н.,
судей Никулиной Н.С., Курохтина С.В.,
при помощнике судьи Ковалевой В.С.,
с участием прокурора Никифорова А.Г.,
осужденного Кывыржика М.М.,
защитника - адвоката Котар А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Котар А.Н. в защиту интересов осужденного Кывыржика М.М. на постановление Белгородского областного суда от 04 августа 2021 г., которым отказано в удовлетворении представления заместителя директора Федеральной службы исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации Бояринева В.Г. о передаче осужденного
Кывыржика Михаила Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. <адрес> района Республики Молдова, гражданина Республики Молдова, ранее судимого, осужденного 19 апреля 2016 г. приговором Московского городского суда, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209, п. "а" ч. 4 ст. 158 (2 преступления), п. "а", "б" ч. 4 ст. 162 (3 преступления), п. "а" ч. 4 ст. 162 (3 преступления), ч.3 ст. 30 - п. "а" ч. 3 ст. 161 УК РФ к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
для дальнейшего отбывания наказания в Республику Молдова.
Заслушав доклад судьи Курохтина С.В., выступления осужденного (в режиме видеоконференцсвязи) и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
в связи с письменным заявлением осужденного Кывыржика М.М. заместитель директора Федеральной службы исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации Бояринев В.Г. обратился в суд с представлением о передаче отбывающего наказание в исправительной колонии строгого режима гражданина Республики Молдова Кывыржика М.М. для дальнейшего отбывания наказания в Республику Молдова.
Рассмотрев в судебном заседании представление, суд в его удовлетворении отказал, мотивировав это тем, что в случае передачи осужденного для дальнейшего отбывания лишения свободы в Республику Молдова приговор Московского городского суда от 19 апреля 2016 г. в части гражданских исков потерпевших исполнен не будет.
В апелляционной жалобе адвокат Котар А.Н. в защиту осужденного Кывыржика М.М., ссылаясь на положения уголовного, уголовно-процессуального и гражданского кодексов РФ, Конституцию Российской Федерации, Договор между Российской Федерацией и Республикой Молдова "О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам", ратифицированный Федеральным законом от 04 августа 1994 г. N 14, Конвенцию о передаче осужденных лиц от 21 марта 1983 г., постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2012 г. N 11, выражает несогласие с постановлением суда по следующим основаниям. Суд нарушил нормы процессуального законодательства, не отложил рассмотрение дела, не запросил недостающие сведения. Полагает, что предоставленные стороной защиты гарантии исполнения приговора в части гражданского иска соответствуют действующему законодательству и нормам международного права. Кывыржик М.М. является гражданином Республики Молдова, гражданство Российской Федерации не приобрёл, постоянного места жительства и родственников на территории России не имеет. Компетентные органы Республики Молдова гарантировали исполнение приговора в отношении Кывыржика М.М. на территории Республики Молдова. Совершенные Кывыржиком М.М. деяния являются уголовно-наказуемыми в Республике Молдова с возможностью определения наказания в виде 12 лет лишения свободы в пенитенциарном учреждении закрытого типа. Приговор от 19 апреля 2016 г. вступил в законную силу, Кывыржик М.М. согласен на передачу, на момент получения запроса не отбытый им срок составлял более шести месяцев, Российская Федерация и Республика Молдова дали согласия на передачу. Все условия для передачи Кывыржика М.М. соблюдены. Просит постановление суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении представления.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Ковылов В.В. считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в жалобе, возражениях и выступлениях участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Представление о передаче осужденного Кывыржика М.М. для дальнейшего отбывания наказания в Республику Молдова рассмотрено судом в установленном законом порядке. Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В соответствии с п. 3 ст. 471 УПК РФ в передаче лица, осужденного судом Российской Федерации к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого это лицо является, может быть отказано в случае, если от осужденного или от иностранного государства не получены гарантии исполнения приговора в части гражданского иска.
Из требований ст. 8, 307, главы 23 ГК РФ следует, что надлежащими гарантиями исполнения приговора в части гражданского иска могут быть в частности залог, поручительство, банковская гарантия.
Отказ суда в удовлетворении представления обусловлен тем, что сведений о наличии таких надлежащих гарантий не представлено, а суд не располагал данными, где они содержатся.
Так от компетентных органов Республики Молдова никаких гарантий исполнения приговора в части гражданских исков не получено. В определении Апелляционной Палаты Кишинэу от 17 декабря 2020 г. указанный вопрос также не разрешён.
"Независимая гарантия" на которую ссылается сторона защиты таковой не является, поскольку как правильно установил суд представленный документ не отвечает предъявляемым требованиям, подписан под условиями, ущемляющими права потерпевших.
Между тем не обеспеченные денежными средствами гарантии не могут подтверждать реальность исполнения приговора в части гражданского иска. Тем более, что на протяжении длительного времени осужденный фактически не принимал мер к возмещению причиненного преступлениями вреда. Так из общей суммы взыскания в размере 2 384 630 рублей в сентябре 2020 г. с осужденного Кывыржика М.М. взыскано 74 рубля 36 копеек. С октября 2020 г. взыскания по исполнительным листам не производятся.
Таким образом, вывод суда об отсутствии основания для передачи осужденного Кывыржика М.М. для дальнейшего отбывания наказания в Республику Молдова основан на законе и мотивирован.
Нарушений конституционных прав и международных правовых актов, а также норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену постановления не допущено, права осужденного, в том числе право на защиту соблюдены. Принципы состязательности судопроизводства и равенства сторон судом первой инстанции нарушены не были. Из протокола судебного заседания следует, что председательствующий по делу создал сторонам равные условия и возможности для исполнения ими их процессуальных прав и обязанностей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Белгородского областного суда от 04 августа 2021 г. об отказе в удовлетворении представления заместителя директора Федеральной службы исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации Бояринева В.Г. о передаче осужденного Кывыржика Михаила Михайловича для дальнейшего отбывания наказания в Республику Молдова оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в предусмотренном главой 47.1 УПК РФ кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
