Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2022 года Дело N 55-134/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Красноперова В.В.,

судей Опанасенко В.Н., Гальчикова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Катковской А.С., с участием:

начальника отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Савина С.В.,

осужденного Косова С.А.,

защитника - адвоката Хвостуновой Е.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Косова С.А. и защитника - адвоката Хвостуновой Е.Б. на приговор Хабаровского краевого суда от 21 сентября 2021 года, которым:

Косов С.А., <данные изъяты>, судимый:

<данные изъяты>

осужден:

- по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев,

- по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 17 лет с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы на срок 19 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 2 года; ограничения и обязанность, установленные в соответствии со ст. 53 УК РФ, указаны в приговоре.

Срок отбывания Косову С.А. наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Косова С.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания Косова С.А. под стражей с 15 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены гражданский иск и вопрос о вещественных доказательствах, отменен арест на имущество.

Заслушав доклад судьи Красноперова В.В., изложившего содержание приговора, существо апелляционных жалоб и возражений на них, выступления осужденного Косова С.А. и защитника - адвоката Хвостуновой Е.Б. в режиме видеоконференц-связи в поддержку доводов апелляционных жалоб, мнение прокурора Савина С.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Косов С.А. признан виновным в нападении на ФИО2 в целях хищения имущества с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и умышленном причинении смерти ФИО2, сопряженном с разбоем.

Преступления совершены в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ во дворе домов N и N по <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Хвостунова Е.Б. считает приговор незаконным и необоснованным, ввиду отсутствия доказательств совершения Косовым С.А. инкриминируемых деяний.

У Косова С.А. отсутствовал корыстный мотив на совершение хищения имущества потерпевшего ввиду наличия собственного источника достаточного дохода.

Не дана оценка показаниям свидетеля Свидетель N 1 о наличии у потерпевшего конфликта с неизвестным лицом в кафе, при этом свидетели Свидетель N 2, Свидетель N 5 и Свидетель N 3 сообщили об отсутствии конфликтов между потерпевшим и Косовым С.А., которого свидетели Свидетель N 4, Свидетель N 7 и ФИО8 охарактеризовали как неконфликтного человека.

Свидетель Свидетель N 6 показала, что убегающий от потерпевшего человек был обут в сланцы, издававшие характерный для данного вида обуви звук, тогда как Косов С.А. был в указанный день в кроссовках.

Происхождение крови потерпевшего на своей одежде Косов С.А. объясняет тем, что помогал подняться упавшему и повредившему ладони рук либо иные части тела ФИО2 При этом не установлен характер крови (например: венозная, капиллярная), обнаруженной на вещах осужденного.

На видеозаписи с камеры наблюдения, расположенной по адресу: <адрес>, невозможно рассмотреть события, описанные в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ.

Окурок со следами слюны Косова С.А., обнаруженный на месте преступления, расположенном неподалеку от места жительства осужденного, был оставлен последним ранее.

Выводы экспертов об оставлении обнаруженных на месте преступления следов обувью Косова С.А. и о причинении колото-резанного ранения потерпевшему ножом, принадлежащим Косову С.А., носят предположительный характер.

С учетом указанных обстоятельств, а также данных о личности Косова С.А., характеризующегося положительно и не имеющего мотива для совершения преступлений, просит приговор отменить, Косова С.А. оправдать.

В апелляционной жалобе и дополнениях осужденный Косов С.А. считает приговор незаконным ввиду отсутствия прямых доказательств его причастности к преступлениям.

Кровь ФИО2 могла оказаться на его вещах, когда он помогал упавшему потерпевшему подняться, в процессе чего мог коснуться поврежденных участков тела последнего. Факт падения ФИО2 при указанных им обстоятельствах подтверждается установленными на теле потерпевшего ссадинами.

Оставлены без внимания показания свидетеля Свидетель N 6 о том, что убегавший от потерпевшего человек был обут в шлепки, тогда как на его ногах были надеты кроссовки. Наличие шлепок на ногах напавшего на потерпевшего лица подтверждает видеозапись с места преступления.

Показания свидетелей Свидетель N 1 и Свидетель N 2 в судебном заседании и на предварительном следствии являются противоречивыми.

Свидетель Свидетель N 5 на следствии давал показания о том, что потерпевший отлучался на <данные изъяты> минут с двумя неизвестными мужчинами. Данное обстоятельство не исключает того, что телефон у ФИО2 мог быть похищен указанными мужчинами, которые органом следствия не установлены, как и мужчины, подходившие, со слов свидетеля Свидетель N 1, к ФИО2 в кафе.

С учетом количества следов крови потерпевшего на месте происшествия и зафиксированной на видеозаписи борьбы ФИО2 с нападавшим в двух местах, на одежде преступника должно быть много крови потерпевшего, тогда как на его куртке обнаружены только не видимые при визуальном осмотре следы крови без определения её вида (венозная, капиллярная или др.). Кроме того, на месте происшествия обнаружено только два следа от его обуви возле скамейки, которые образовались в связи с тем, что за <данные изъяты> часов до случившегося он, проживая неподалеку, прогуливался в указанном месте, сидел на данной скамейке и курил сигарету <данные изъяты>. При этом по зафиксированному на видеозаписи маршруту передвижения нападавшего следов его обуви не обнаружено.

На видеозаписи не видно, имелась ли при потерпевшем ФИО2 в момент нападения сумка, которую тот мог потерять в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения. Свидетель Свидетель N 6 также не видела сумки у человека, убегавшего от потерпевшего.

Кроме того, на видеозаписи нападения на ФИО2 видно, что через некоторое время после ухода нападавшего место нахождения потерпевшего кто-то осматривал с использованием источника света.

Квалификация по совокупности преступлений, предусмотренных п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ и п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, является недопустимой и влечет назначение двойного наказания за одно преступление.

С места происшествия был изъят окурок, внешне отличающийся от того, на котором эксперт впоследствии установил наличие его слюны. На изъятом в его жилище ноже не установлено наличие следов крови, а вывод эксперта о возможности причинения указанным ножом повреждений потерпевшему носит предположительный характер. Просит отменить приговор и оправдать его.

В возражениях государственный обвинитель ФИО9 и потерпевшая Потерпевший N 1 считают вину осужденного Косова С.А. доказанной, просят приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного Косова С.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности:

- показаниями Косова С.А. в судебном заседании о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ возле магазина "<данные изъяты>" он познакомился с ФИО10, находившимся в компании двух мужчин, которые тут же ушли. ФИО2 предложил ему сходить в сауну "<данные изъяты>" за пивом для совместного распития. Вдвоем они сходили в указанное место, где ФИО2 приобрел у находившейся там девушки две бутылки пива, за которые расплатился с использованием банковской карты. По пути из сауны ФИО2 упал и разбил свою бутылку пива, он помог ему подняться, и они проследовали во двор его дома, где между <данные изъяты> и <данные изъяты> часами расстались. У ФИО2 при себе была сумка на плече;

- протоколами осмотров места происшествия и трупа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на дворовой территории домов N и N по <адрес> обнаружен труп мужчины, к которому ведет дорожка вещества бурого цвета в виде капель. Труп находится на асфальтовом покрытии в положении лежа на спине, вся его одежда по передней поверхности, а также верхние и нижние конечности загрязнены кровью. На трупе обнаружено одно повреждение, которое могло сопровождаться обильным наружным кровотечением - зияющая рана передней поверхности грудной клетки вследствие одиночного проникающего слепого колото-резаного ранения. С места происшествия изъяты: одежда трупа; окурок сигареты <данные изъяты> в районе качели; окурок сигареты <данные изъяты> возле лавки; следы обуви и вещества бурого цвета с лавки и детской горки. Установлено наличие на подъезде N <адрес> камеры наружного наблюдения;

- протоколом опознания трупа от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Потерпевший N 1 в трупе мужчины, обнаруженном ДД.ММ.ГГГГ во дворе домов N и N по <адрес>, опознала своего мужа ФИО2;

- показаниями потерпевшей ФИО11, согласно которым около ДД.ММ.ГГГГ ч ДД.ММ.ГГГГ её муж ФИО2 ушел из дома, при этом при себе имел сумку с лямкой через плечо стоимостью <данные изъяты> рублей и сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, которые отсутствовали в момент обнаружения его трупа;

- протоколами выемок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых Потерпевший N 1 выдала товарные чеки на мужскую сумку стоимостью <данные изъяты> рублей и телефон <данные изъяты>, приобретенный ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рублей;

- показаниями свидетелей Свидетель N 2 и Свидетель N 5 в судебном заседании и на предварительном следствии о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ они возле магазина "<данные изъяты>" познакомились с мужчиной по имени ФИО3, который предложил им употребить имевшееся при нем спиртное. В процессе распития около <данные изъяты> ч ДД.ММ.ГГГГ к ним подошел незнакомый мужчина, который стал общаться с ФИО3. После этого они ушли;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой изъяты видеозаписи с камер наблюдения, расположенных в помещении сауны ООО "<данные изъяты>" по адресу: <адрес>, за период с <данные изъяты> ч <данные изъяты> мин до <данные изъяты> ч <данные изъяты> мин ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены видеозаписи, изъятые с камер наблюдения в помещении сауны ООО "<данные изъяты>". На видеозаписи запечатлено, что в <данные изъяты> <данные изъяты> мин ДД.ММ.ГГГГ в помещение сауны зашли двое мужчин. Последние приобрели у девушки две бутылки пива, за которые рассчитался банковской картой мужчина плотного телосложения с сумкой на плече. В судебном заседании Косов С.А. пояснил, что на видеозаписи запечатлены он в кепке и куртке, а также ФИО2 (мужчина плотного телосложения);

- показаниями свидетеля Свидетель N 3 на предварительном следствии о том, что она работает в сауне ООО "<данные изъяты>" по адресу: <адрес>, куда примерно в <данные изъяты> ч <данные изъяты> мин ДД.ММ.ГГГГ приходили двое незнакомых ей мужчин в состоянии алкогольного опьянения. Первый мужчина был плотного телосложения, возрастом около <данные изъяты> лет, без головного убора, в черной футболке с надписью на груди по диагонали красного и белого цветов большими буквами "<данные изъяты>", синих шортах и шлепанцах коричневого цвета. Через шею и плечо у данного мужчины висела сумка темного цвета. Второй мужчина был ростом выше среднего, худощавый, в куртке-ветровке темно-синего или черного цвета с капюшоном, трико темного цвета с белым логотипом под левым карманом, темных ботинках, кепке черного цвета. Мужчины приобрели две бутылки пива, за которые расплатился первый мужчина банковской картой <данные изъяты>, и ушли. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ч в сауну пришел ранее описанный худощавый мужчина вместе с женщиной. На мужчине была та же одежда, а именно: кепка, трико и обувь, в которых он приходил ранее. На женщине была куртка, в которой указанный мужчина приходил ранее с мужчиной плотного телосложения. Об этом она сообщила в полицию, сотрудники которой примерно через <данные изъяты> мин приехали и задержали пришедших мужчину и женщину. На предоставленной ей для просмотра видеозаписи с камеры наблюдения ООО "<данные изъяты>" запечатлена она и описанные ею события;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой изъята видеозапись за период времени с <данные изъяты> ч <данные изъяты> мин до <данные изъяты> ч <данные изъяты> мин ДД.ММ.ГГГГ с камеры наружного наблюдения, установленной на <адрес>;

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена изъятая видеозапись с камеры наблюдения <адрес>, зафиксировавшая дворовую территорию между домами N и N по <адрес>. В <данные изъяты> ч <данные изъяты> мин в зону обзора камеры заходят два человека, которые присаживаются на лавку, находящуюся на детской площадке, лицом к дому N по <адрес> некоторое время оба начинают курить, что продолжается несколько минут. Затем сидящий слева бросает окурок у лавки, встает, обходит лавку с левой стороны, встает за спиной сидящего человека, наклоняется к нему, и между ними происходят движения, похожие на борьбу. При этом у сидящего в руке находится тлеющая сигарета. После этого сидящий человек встает с лавки и бежит в сторону выхода с детской площадки к дому N с сигаретой в руке. Второй человек бежит вслед за убегающим, при этом у него в руке находится блестящий предмет. В районе качели на детской площадке последний догоняет убегающего, между ними происходит борьба, в ходе которой убегавший бросает тлеющий окурок, вырывается и продолжает бежать к выходу с детской площадки, при этом второй человек продолжает его преследовать, догоняет, и между ними снова происходит борьба. У металлического ограждения на выходе с детской площадки убегавший падает спиной на землю, задевая припаркованный у ограждения автомобиль, огни которого начинают мерцать. В их свете видно, как второй человек с кепкой на голове, склоняется над лежащим на земле человеком, ощупывает его, забирает какой-то предмет и скрывается;

- показаниями свидетеля Свидетель N 6 в судебном заседании и на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась по месту жительства в <адрес>, когда примерно в <данные изъяты> ч <данные изъяты> мин была разбужена звуком резкого хлопка, после которого сработала и стала издавать громкие звуки сигнализация одного из припаркованного во дворе дома автомобиля. При этом услышала, как мужчина выкрикнул: "Ты что", - а также нецензурную брань. Подойдя к окну, она увидела убегавшего мужчину. При этом был слышен шоркающий звук шагов по асфальту. Потерпевший лежал на асфальте лицом вверх и хрипел, был одет в шорты и темную футболку, обувь отсутствовала, каких-либо вещей рядом не было. Ей показалось, что убегавщий мужчина худощавого телосложения был одет в ветровку темного цвета с капюшоном. Во дворе больше никого не было. О случившемся она сообщила в скорую помощь;

- заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ о наличии следов слюны Косова С.А. на окурке сигареты <данные изъяты>, обнаруженном при осмотре места происшествия возле лавки на детской площадке;

- заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ о наличии следов слюны ФИО2 на окурке сигареты <данные изъяты>, обнаруженном при осмотре места происшествия в районе качели на детской площадке;

- заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы обуви, обнаруженные на месте происшествия, вероятно, оставлены подошвенной частью кроссовка на левую ногу Косова С.А. и подошвенной частью тапочка на левую ногу ФИО2;

- заключениями эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на трупе ФИО2 обнаружены:

одиночное слепое проникающее колото-резаное ранение в области передней поверхности грудной клетки с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц, пристеночной плевры и межреберных мышц в пятом левом межреберье, хрящевой части пятого левого ребра, грудины, клетчатки переднего средостения, перикарда, сердца, левого легкого с кровоизлияниями по ходу раневого канала, осложнившейся тампонадой сердца излившейся кровью в полость перикарда 420 мл, которое причинено прижизненно и образовалось впервые 10 минут до наступления смерти в результате однократного ударного воздействия плоского колюще-режущего объекта, каким мог быть клинок ножа, имеющий одностороннюю заточку средней остроты или затупленной режущей кромкой. Данное повреждение состоит в прямой причинной связи со смертью и квалифицируется как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека. При наличии данного ранения ФИО2 мог совершать активные действия (передвигаться, разговаривать и т.д.) до момента утраты сознания. Смерть ФИО2 наступила в срок 2-4 часа до фиксации трупных явлений при осмотре трупа на месте происшествия (ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ч <данные изъяты> мин);

одиночное слепое непроникающее колото-резаное ранение в области передней поверхности живота слева;

кровоизлияния в нижней правой грудинно-подъязычной мышце (в проекции правой пластинки щитовидного хряща), в правой лопаточно-подъязычной мышце (верхнее и нижнее брюшки) и окружающих мягких тканей в верхней и средней третях левой грудино-подъязычной мышцы (в проекции левой пластинки щитовидного хряща), в верхней трети левой лопаточно-подъязычной мышцы (верхнее брюшко); кровоизлияния (3) в области задней стенки пищевода в верхней трети (в проекции нижнего края перстневидного хряща гортани), которые не состоят в прямой причинной связи со смертью, образовались от одного травмирующего воздействия тупого твердого предмета, причинены в первые 10 минут до наступления смерти и не квалифицируется как вред здоровью;

две ссадины в лобной области слева; ссадина в левой скуловой области; кровоподтек в области разгибательной поверхности левого предплечья в средней трети; две ссадины в области сгибательной поверхности левого предплечья; ссадина в области сгибательной поверхности левого предплечья в средней трети; участок осаднения с внутрикожными кровоизлияниями в области правого локтевого сгиба; ссадина в области передней поверхности проекции правого коленного сустава, ссадина в области передней поверхности проекции левого коленного сустава; кровоподтек в области передней поверхности левой голени; ссадина в области тыльной поверхности левой стопы, причинены не более суток до момента смерти и не квалифицируются как вред здоровью;

- показаниями эксперта ФИО12 о том, что получение ФИО10 двух ссадин в лобной области слева; ссадины в левой скуловой области; кровоподтека в области разгибательной поверхности левого предплечья; ссадины в области передней поверхности проекции правого и левого коленных суставов; кровоподтека в области передней поверхности левой голени и ссадины в области тыльной поверхности левой стопы возможно в результате падения на переднюю поверхность тела. Повреждения (кровоподтеки) в области шеи могли образоваться от сдавливания рукой и никаких последствий для организма не повлекли. У погибшего было установлено алкогольное опьянение тяжелой степени;