Постановление Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ПЯТЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 55-133/2022

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Гальчикова А.Ю., при секретаре судебного заседания Катковской А.С., с участием

прокурора Выголовой И.Г.,

защитника - адвоката Федорова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного

Алиев Э.А.-о, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ,

на постановление Красноярского краевого суда от 17 декабря 2021 года о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав выступление адвоката Федорова В.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Выголовой И.Г., полагавшей постановление суда подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Алиев Э.А.-о осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 года 1 месяц 16 дней.

Приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Алиев Э.А.-о осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года.

Приговором <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ Алиев Э.А.-о признан виновным и осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 2 ст. 2281, ч. 1 ст. 30 - п. "б" ч. 2 ст. 2281, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Алиеву Э.А.-о окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В окончательное наказание Алиеву Э.А.-о зачтены: период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; отбытое по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Алиев Э.А.-о освобожден от отбывания наказания, назначенного по приговору <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 5 месяцев 2 дня.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный Алиев Э.А.-о обратился в Красноярский краевой суд с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ. Просил на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ сложить наказания, назначенные ему по приговору <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ с отбытым наказанием по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Красноярского краевого суда от 17 декабря 2021 года в удовлетворении ходатайства осужденному Алиеву Э.А.-о было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Алиев Э.А.-о выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным. Просит удовлетворить его ходатайство и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть ему в срок наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, отбытое им наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Настаивает, что данное решение на затронет существо приговора и не ухудшит его положение.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Алиева Э.А.-о, государственный обвинитель Грищук О.А., полагая постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и возражений на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об его отмене в связи с неправильным применением уголовного закона (п. 3 ст. 38915, ст. 38918 УПК РФ) по следующим основаниям.

Как видно из представленных материалов, преступления, за которые Алиев Э.А.-о осужден по приговору <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ, были совершены им в ДД.ММ.ГГГГ, то есть до осуждения по приговорам Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Окончательное наказание Алиеву Э.А.-о приговором <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. При этом вопрос о сложении назначенного Алиеву Э.А.-о наказания по последнему приговору суда с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при наличии к тому предусмотренных законом оснований, судом не обсуждался и решен не был.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что судимость Алиева Э.А.-о по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на момент постановления судом приговора от ДД.ММ.ГГГГ, не была погашена в установленном законом порядке.

То обстоятельство, что наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на момент вынесения последнего приговора было отбыто осужденным, не могло являться препятствием для сложения назначенных ему наказаний по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", суд рассматривает вопросы, связанные с разъяснением сомнений и неясностей исполнения приговора, которые возникают в результате недостатков приговора, и решение которых не затрагивает существа приговора и не влечет за собой ухудшения положения осужденного.

Отказывая в удовлетворения ходатайства осужденного Алиева Э.А.-о, суд первой инстанции пришел к выводу, что вопрос о сложении наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с наказанием, отбытым осужденным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ходатайствует осужденный, не может быть разрешен в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, поскольку такое решение затронет существо приговора и ухудшит положение осужденного.

Между тем, данные выводы суда нельзя признать обоснованными, поскольку они входят в противоречие с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Так, в соответствии с правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения назначенных наказаний, тогда как в срок наказания, назначенного по указанным правилам, наказание, отбытое по первому приговору, подлежит зачету в полном объеме. В этой связи нельзя согласиться с выводом суда об ухудшении положения осужденного в случае удовлетворения его ходатайства.

Также, вопреки мнению суда, применение в порядке ст. 397, 399 УПК РФ положений ч. 5 ст. 69 УК РФ о частичном сложении назначенных наказаний, не затрагивает существа последнего приговора, поскольку не касается выводов суда о виновности осужденного, а также назначенного по приговору наказания за совершенные преступления.

Указанные нарушения судом требований общей части УК РФ являются существенными и влекут отмену состоявшегося судебного решения.

Вместе с тем, данные нарушения закона могут быть устранены судом апелляционной инстанции путем вынесения по делу нового судебного решения.

Рассматривая по существу ходатайство осужденного Алиева Э.А.-о о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об его удовлетворении в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ, по приведенным выше обстоятельствам.

Назначенные Алиева Э.А.-о по приговорам <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ и Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказания подлежат частичному сложению на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с полным зачетом в окончательное наказание отбытого осужденным по первому приговору наказания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что не ухудшает положение осужденного и не затрагивает существо последнего приговора суда.

Руководствуясь ст. ст. 38915, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Красноярского краевого суда от 17 декабря 2021 года в отношении Алиев Э.А.-о отменить и вынести по делу новое судебное решение.

Ходатайство осужденного Алиева Э.А.-о о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно Алиеву Э.А.-о назначить наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть Алиеву Э.А.-о в окончательное наказание:

- период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- отбытое по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- отбытое по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб, представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка