Дата принятия: 24 августа 2022г.
Номер документа: 55-1183/2022
ПЕРВЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 августа 2022 года Дело N 55-1183/2022
Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе
председательствующего судьи Дробышевской О.А.,
при помощнике судьи Царевой М.Ю.,
с участием прокуроров отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Карповой Г.В., Шубенкова П.А.,
адвоката Ященко Т.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Ященко Т.В. на постановление Московского городского суда от 27 января 2022 г., которым постановлено выплатить адвокату Ященко Т.В. вознаграждение в размере 106 550 рублей за его работу в качестве защитника при рассмотрении уголовного дела в отношении подсудимого Архиповса А., из средств федерального бюджета.
Заслушав доклад судьи Дробышевской О.А., выступления: адвоката Ященко Т.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд
установил:
постановлением суда частично удовлетворено заявление адвоката Ященко Т.В. об оплате его труда в качестве защитника оправданного Архиповса А., указано, что адвокат Ященко Т.В. знакомился с материалами дела 5 дней, принимал участие в судебных заседаниях в течение 42 дней, два дня (в том числе один выходной) затратил на подготовку апелляционной жалобы.
В апелляционной жалобе адвокат Ященко Т.В. просит изменить постановление, удовлетворить его заявление в полном объеме о выплате ему вознаграждения в размере 130 950 рублей.
Указывает, что в течение 5 дней (6, 28 апреля, 23 июня, 13 и 15 сентября 2021 г.) знакомился с материалами уголовного дела, 10 дней затратил на подготовку и подачу процессуальных документов по уголовному делу, а именно: 15 июля 2021 г. подготовил апелляционную жалобу на постановление Московского городского суда о продлении срока содержания под стражей Архиповса А., 16 июля 2021 г. подал апелляционную жалобу, 12 ноября 2021 г., а также в выходные дни 10 октября, 13, 14 ноября 2021 г. подготовил ходатайства, 23 и 24 октября 2021 г. подготовил и подал апелляционную жалобу, 25 и 26 декабря 2021 г. подготовил и подал заявление на выдачу протокола; участвовал в 42 судебных заседаниях.
Не соглашается с уменьшением судом первой инстанции суммы выплаченного ему вознаграждения, поскольку все поданные им ходатайства имеются в материалах дела, а апелляционные жалобы рассматривались Первым апелляционным судом общей юрисдикции, подача процессуальных документов через сайт Московского городского суда подтверждает обоснованность его требований. Подготовка и подача процессуальных документов в выходные дни вызвана его загруженностью в другие дни, невыполнение им этих действий могло привести к нарушению права на защиту его подзащитного.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление подлежащим изменению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 23 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. N 1240, при определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, подлежит учету время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 53 УПК РФ, а также на осуществление других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии предоставления подтверждающих документов.
Адвокат Ященко Т.В. участвовал в производстве по уголовному делу в качестве защитника подсудимого Архиповса А. по назначению суда, 27 декабря 2021 г. обратился в суд с заявлением о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому в размере 130 950 рублей, указав, что в течение 5 дней знакомился с материалами уголовного дела, 10 дней (3 рабочих и 7 выходных) затратил на подготовку и подачу апелляционных жалоб и ходатайств, 42 дня участвовал в судебных заседаниях.
Суд, рассмотрев заявление адвоката, установил и указал в обжалуемом постановлении, что адвокат Ященко Т.В. 5 дней знакомился с материалами уголовного дела и 42 дня участвовал в судебных заседаниях, за каждый день надлежит выплатить по 2150 рублей. Также судом постановлено выплатить адвокату за подготовку апелляционных жалоб: 15 июля 2021 г. - 2150 рублей и 23 октября 2021 г. (выходной день) - 3350 рублей.
В указанной части судебное решение не обжаловано.
В удовлетворении заявления адвоката в остальной части судом отказано.
Судом первой инстанции не установлено оснований для оплаты двух дней, затраченных адвокатом на подготовку и подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания, при этом суд учитывал объем составленного документа (4 строчки) и способ его подачи посредством направления по электронной почте, что не повлекло фактических временных затрат.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат представил сведения о времени создания файла, содержащего его заявление на выдачу протокола судебного заседания, согласно которому этот файл создан 26 декабря 2021 г., в тот же день, согласно пояснению адвоката, это заявление было направлено в Московский городской суд. Таким образом, на подготовку заявления и его подачу в суд адвокатом затрачен один день.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для выплаты адвокату вознаграждения за совершение указанный действий, поскольку они не входят непосредственно в полномочия, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 53 УПК РФ, и не относятся к деятельности адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи.
Подготовка и подача апелляционной жалобы по существу является одним процессуальным действием, при этом учитывается объем жалоб и способ их подачи посредством направления по электронной почте. Приведенные адвокатом причины, по которым апелляционные жалобы не могли быть поданы в день их составления, а именно отсутствие доступа в интернет, являются несущественными. При таких обстоятельствах решение суда об отказе в выплате вознаграждения за дни подачи апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции находит обоснованным.
Что касается отказа в выплате вознаграждения адвокату за 4 дня подготовки ходатайств, то, как усматривается из протокола судебного заседания, защитником Ященко Т.В. заявлялись ходатайства 12 октября, 15, 24 и 26 ноября 2021 г., которые в письменном виде приобщены к материалам дела (том 49 л.д. 217, 247-252). Первое ходатайство датировано 12 октября 2021 г., т.е. днем, когда оно было заявлено в судебном заседании, в остальных ходатайствах даты их составления не указаны. В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокатом представлены сведения о времени подготовки ходатайств, которые им заявлялись 15, 24 и 26 ноября 2021 г. Согласно представленному скриншоту файл, содержащий эти ходатайства, был создан 10 ноября 2021 г. и изменен 14 ноября 2021 г. Таким образом, представляется подтвержденным, что адвокатом затрачено два дня 10 и 14 ноября 2021 г. на подготовку трёх ходатайств. Поскольку 10 ноября 2021 г. адвокат также участвовал в судебном заседании, этот день суд первой инстанции постановилоплатить. Дополнительно подлежит оплате 14 ноября 2021 г., являющийся выходным, в сумме 3350 рублей, и в этой части апелляционная жалоба адвоката подлежит удовлетворению.
Таким образом, общая сумма, подлежащая выплате адвокату, с учетом суммы вознаграждения, установленной судом первой инстанции (106 550 рублей), составляет 109 900 рублей.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в остальной части не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Московского городского суда от 27 января 2022 г. о выплате адвокату Ященко Т.В. вознаграждения за участие в уголовном судопроизводстве в Московском городском суде в качестве защитника оправданного Архиповса А. изменить.
Признать подлежащим выплате адвокату Ященко Т.В. за участие в уголовном судопроизводстве в качестве защитника оправданного Архиповса А. из средств федерального бюджета вознаграждения в общей сумме 109 900 (сто девять тысяч девятьсот) рублей.
В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ященко Т.В. удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
