Постановление от 05 мая 2014 года №55-112/2014

    Дело № 55-112/2014                             
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    Резолютивная часть оглашена 05 мая 2014 года
 
    Мотивировочная часть изготовлена 07 мая 2014 года.
 
    Судья Ольского районного суда Магаданской области Стахорская О.А.,
 
    с участием:
 
    лица, привлекаемого к административной ответственности Казак Д.О., личность которого установлена паспортом <данные изъяты>
 
    права которому, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, разъяснены и понятны о чем представлена соответствующая подписка,
 
    его защитника Замурьева Д.А., действующего на основании определения, права которому, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, разъяснены и понятны,
 
    рассмотрев в здании Ольского районного суда Магаданской области по адресу: Магаданская область, пос. Ола, ул. Советская, д. 32, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении
 
    Казак Д.О., <данные изъяты>
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    09 марта 2014 года в 00 час. 55 мин. Казак Д.О. в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем марки «УАЗ 3153», государственный регистрационный номер № в районе 32 километра автодороги «Солнечный - Ола», чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
 
    В связи с этим в отношении Казак Д.О. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
        В ходе рассмотрения дела Казак Д.О. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не признал. Пояснил, что его действительно остановили в ночь на 09 марта 2014 года за мостом в поселке Ола сотрудники ГИБДД возле шиномонтажной станции. Ему предложили пройти освидетельствование на месте, которое и было осуществлено. Он предложил сотрудникам полиции направить его на медицинское освидетельствование, чего они не сделали, отвезли его в отдел полиции, где составлялись протоколы. Документы, которые ему давались, он подписывал не глядя, никого кроме него и сотрудников полиции на месте, где его остановили, и в отделении полиции не видел. Машиной он управлял в трезвом виде. Просил прекратить производство по делу.
 
        Защитник Казак Д.О. – Замурьев Д.А. в судебном заседании просил прекратить производство по делу, поскольку при составлении документов были допущены нарушения. В частности в протоколе доставления указано время доставления 01 час. 30 мин., при этом освидетельствование проводилось 01 час. 42 мин., а из пояснений сотрудников ДПС и понятого ФИО2 освидетельствование проводилось на месте. Понятые письменные объяснения давали не лично, а их писали сотрудники ДПС. Также, считает, что из показаний понятого ФИО2 следует, что он не присутствовал при отстранении Казак Д.О. от управления транспортным средством, что является грубейшим нарушением норм КоАП РФ. Полагает, что противоречия в документах должны трактоваться в пользу его подзащитного.
 
        Для проверки доводов Казак Д.О. в ходе рассмотрения дела были допрошены в качестве свидетелей инспектора ДПС ФИО3 и ФИО1, а также лицо, участвовавшее в качестве понятого ФИО2
 
        Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ФИО3 (служебное удостоверение №.), пояснил, что 09 марта 2014 находился в наряде с ФИО1 и патрулировали поселок Ола. На 32 километре автодороги «Солнечный – Ола» был остановлен автомобиль под управлением Казак Д.О. Водитель был препровожден в служебный автомобиль, где в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством и на месте проведено освидетельствование, с которым Казак Д.О. согласился. Казак Д.О. результаты освидетельствования не оспаривал, в связи, с чем на медицинское освидетельствование он не направлялся. Поскольку в месте остановки автомобиля под управлением Казак Д.О. начало собираться много народа, в целях обеспечения безопасности как своей, так и лиц, в отношении которых составлялись протоколы, Казак Д.О. был доставлен в Дежурную часть ОМВД России по Ольскому району, где и был составлен протокол об административном правонарушении. Письменные объяснения были отобраны у понятых на месте (на 32 километре), которые заполнялись им, при этом понятые с ними ознакомились и поставили свои подписи.
 
        Свидетель ФИО1 (служебное удостоверение №.), допрошенный при рассмотрении настоящего дела в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям ФИО3, при этом пояснил, что протоколы составлялись им. Казак Д.О. не оспаривал результаты освидетельствования, проведенного на месте, и тому был разъяснен порядок проведения освидетельствования.
 
        Свидетель ФИО2 (личность удостоверена паспортом 4408 № 249642, выданным ТП ОФМС России по <адрес> 02.10.2008г.) показал, что в начале марта 2014 года в районе «шиномонтажки» присутствовал в качестве понятого при освидетельствовании гражданина Казак Д.О. При нем был разъяснен порядок проведения освидетельствования, вскрыта упаковка мундштука, предложено Казак Д.О. дунуть в аппарат, что тот и сделал. Казак Д.О. находился в патрульном автомобиле, а он (ФИО2) и другой понятой были на улице и наблюдали за всем в открытые двери автомобиля. Аппарат показал наличие алкоголя. Когда были составлены документы, он их подписал. При нем Казак Д.О. не оспаривал результаты освидетельствования.
 
        Выслушав указанных лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
 
        Факт управления Казак Д.О. транспортным средством в состоянии опьянения, помимо протокола 49 РТ № 012209 об административном правонарушении от 09.03.2014г., рапорта инспектора ДПС, также подтверждается протоколом 49 ОТ № 010637 об отстранении от управления транспортным средством от 09.03.2014г., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 49 ТЕ № 005479 от 09.03.2014г., в которых содержатся сведения о том, что - - 09 марта 2014 года в 00 час. 55 мин. Казак Д.О. управлял автомобилем марки «УАЗ 3153», государственный регистрационный номер № на 32 километре автодороги «Солнечный – Ола» при наличии у него признаков опьянения – запаха алкоголя изо рта;
 
    - при освидетельствовании в установленном порядке с применением прибора «ALCOTEST Drager 6810» тест № 1075 от 09.03.2014г. в 01 час. 42 мин. у Казак Д.О. выявлено алкогольное опьянение (алкоголь в выдыхаемом воздухе 0,28 мг/л). С результатом освидетельствования Казак Д.О. согласился, о чем свидетельствует его подпись в акте. Освидетельствование проведено в присутствии понятых и о порядке освидетельствования на состояние опьянения Казак Д.О. был извещен, о чем у него отобрана соответствующая подписка.
 
    Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения
 
    Таким образом, учитывая, что в ходе рассмотрения дела было установлено, что Казак Д.О. 09 марта 2014 года управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и данное состояние было подтверждено в определенном законодательством РФ порядке, полагаю, что Казак Д.О. совершено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    К доводам Казк Д.О. о том, что он был трезв и требовал проведение медицинского освидетельствования, которое ему не предоставили, суд относится критически, поскольку данные доводы опровергаются показаниями свидетелей Головина, Лапинского и Шитакова, а также другими материалами дела, и расценивает их как способ уйти от наказания за совершенное административное правонарушение.
 
    Суд также не может принять во внимание и доводы защитника Казк Д.О – Замурьева Д.А. о том, что при составлении материалов грубым образом нарушены нормы КоАП РФ. Действительно, согласно тест – выходу освидетельствование Казак Д.О. было проведено в 01 час. 42 мин. на 32 километре автодороги «Солнечный – Ола». Из протокола 49 ТЕ № 000116 от 09.03.2014г. следует, что Казак Д.О. доставлен в дежурную часть 01 час. 30 мин. Указанное не соответствие не может расцениваться как основание для освобождения Казак Д.О. от административной ответственности за совершенное правонарушение, поскольку в судебном заседании установлено, что освидетельствование было проведено на месте, что подтверждается не только письменными материалами дела (акт освидетельствования, распечатка тест-выхода), но и показаниями инспекторов ДПС и понятого ФИО2
 
    Также необоснованно утверждение Замурьева Д.А. о том, что при отстранении от управления транспортным средством понятые не присутствовали. Так, в протоколе 49 ОТ № 010637 об отстранении от управления транспортным средством, имеются подписи обоих понятых. Из пояснений самого Казак Д.О. и сотрудников ДПС следует, что Казак Д.О. был остановлен и препровожден в служебный автомобиль, где уже составлялись протоколы и проводилось освидетельствование. А из пояснений ФИО2 следует, что он и второй понятой присутствовали при этом и после составления документов в них расписались.
 
    Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность Казак Д.О., предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ при рассмотрении дела не установлено.
 
    При определении размера наказания, учитывая личность лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, полагаю, что Казак Д.О. должно быть назначено наказание в пределах санкции ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в виде штрафа с лишением права управления транспортным средством.
 
         Руководствуясь ст. ст. 3.5, 3.8, 4.1, 29.10, 30.3 КоАП РФ, судья
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
    Назначить Казак Д.О. за совершенное правонарушение, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, административное наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.
 
    Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: УФК по Магаданской области (УМВД России по Магаданской области л/с 04471246420), ИНН/КПП 4909045951/490901001, р/с № 40101810300000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Магаданской области, г. Магадан, БИК 044442001, ОКТМО 44601000, КБК 18811630020016000140
 
    Разъяснить Казак Д.О., что согласно ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, сумма штрафа вносится в банк и квитанция предоставляется в суд. При неуплате штрафа в указанный срок лицо подвергается штрафу в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административному аресту на срок до 15 суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
    Разъяснить, что в силу ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
    Установить дату изготовления мотивированного постановления 07 мая 2014 года
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, путем подачи жалобы через Ольский районный суд либо непосредственно в Магаданский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.
 
    Судья                                          О.А. Стахорская