Определение Судебной коллегии по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРВОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2022 года Дело N 55-1090/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кондаковой Е.Н.,

судей Беседина А.В., Курохтина С.В.,

при помощнике судьи Ковалевой В.С.,

с участием прокурора Шубенкова П.А.,

осужденных Девятаева В.И., Девятаева А.И.,

защитников - адвокатов Ковальчук И.В., Ильина П.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Недосекина Я.А., апелляционным жалобам осужденного Девятаева В.И. и адвоката Никишовой Л.В. в защиту Девятаева В.И. на приговор Московского городского суда от 14 марта 2022 г., которым

Девятаев Владимир Иванович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, несудимый,

осужден: - по п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ (в редакции Федерального закона N 420-ФЗ от 07 декабря 2011 г.) к 2 (двум) годам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 4 (четырём) годам лишения свободы;

- по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 (пятнадцати) годам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 17 (семнадцати) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с установленными ограничениями: не изменять место постоянного проживания или пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не покидать место постоянного жительства (пребывания) ежедневно с 22 часов до 06 часов следующих суток, и возложением обязанности являться в указанный специализированный орган один раз в месяц для регистрации;

Девятаев Алексей Иванович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, несудимый,

оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 - п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, с признанием права на реабилитацию;

осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 4 (четырём) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Девятаеву В.И. и Девятаеву А.И. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания в виде лишения свободы Девятаеву В.И. на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитано время содержания под стражей в период с 23 января 2021 г. по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбытия наказания в виде лишения свободы Девятаеву А.И. на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитано время содержания под стражей в период с 24 января 2021 г. по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избранная в отношении Девятаева В.И. и Девятаева А.И. мера пресечения в виде заключения под стражу сохранена.

Гражданские иски удовлетворены частично.

С Девятаева Владимира Ивановича взыскано:

- в пользу Потерпевший N 1: в счёт возмещения материального ущерба, связанного с производством расходов на погребение, 140 365 (сто сорок тысяч триста шестьдесят пять) рублей; в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 1 000 000 (один миллион) рублей;

- в пользу ФИО4 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 1 000 000 (один миллион) рублей;

- в пользу ФИО5 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 1 000 000 (один миллион) рублей;

- в пользу Потерпевший N 2 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 1 000 000 (один миллион) рублей.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший N 1, Потерпевший N 2 и законного представителя малолетних потерпевших ФИО23 к ФИО2, а также гражданский иск ФИО23 о возмещении вреда в связи с потерей кормильца оставлены без рассмотрения, с сохранением за ними права на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Курохтина С.В., изложившего доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, возражений на них, мнение прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, выступления осужденных (в режиме видеоконференцсвязи) и защитников, поддержавших доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

Девятаев В.И. признан виновным в хулиганстве, то есть в грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, совершённом с применением предметов, используемых в качестве оружия, вечером 14 июля 2018 г. в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Девятаев А.И. признан виновным в незаконных хранении, ношении, перевозке и передаче огнестрельного оружия и боеприпасов и оправдан по предъявленному обвинению в совершении пособничества в убийстве двух лиц

Девятаев В.И. признан виновным в незаконных приобретении и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов и в совершении убийства ФИО27 и ФИО26, то есть в умышленном причинении смерти двум лицам.

Указанные деяния совершены Девятаевым А.И. и Девятаевым В.И. 22 января 2021 г. в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Государственный обвинитель Недосекин Я.А. в апелляционном представлении полагает, что приговор суда подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Принимая решение об оправдании Девятаева А.И. по ч. 5 ст. 33 - п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ, суд пришёл к выводу, что совокупность исследованных доказательств не свидетельствует об осведомленности Девятаева А.И. о том, что его брат - Девятаев В.И. имел намерение совершить убийство братьев ФИО29, в связи с чем Девятаев А.И. не мог иметь прямого умысла на убийство, а, следовательно, и быть пособником в совершении преступления. Между тем, совокупность добытых в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что действия Девятаева А.И. были направлены непосредственно на пособничество в убийстве двух лиц путём предоставления орудия совершения преступления. Так из показаний Девятаева В.И. на следствии следует, что после драки с ФИО29 он был сильно расстроен и обижен, в связи с чем позвонил брату Девятаеву А.И. и попросил привезти ему пистолет, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО14 и фактически подтверждается показаниями самого Девятаева А.И., заявившего лишь о своей неосведомленности о том, что пистолет является огнестрельным, что опровергается фактическими обстоятельствами дела, а также данными о личности Девятаева А.И., который является военнообязанным, проходил строчную военную службу, и, таким образом осведомлён об устройстве огнестрельного оружия и боеприпасов. Из изложенного делает вывод, что Девятаев А.И. осознавая, что между его братом и братьями ФИО29 произошла драка и брат оскорблен произошедшим, у него возник умысел, направленный на пособничество к убийству двух лиц, в связи с чем отвез Девятаеву В.И. огнестрельный пистолет, снаряжённый боевыми патронами. А после совершенного убийства с места преступления незамедлительно скрылся, забрав с собой орудие преступления и в дальнейшем спрятав его. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что действия Девятаева А.И. по ч. 5 ст. 33 - п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ в ходе предварительного следствия квалифицированы верно, а выводы суда об обратном не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Кроме того, суд необоснованно не признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Девятаева В.И., состояние опьянения. Между тем в судебном заседании достоверно установлено, что Девятаев В.И. весь день употреблял алкоголь, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, в связи с чем вёл себя очень агрессивно по отношению к братьям ФИО29, выкрикивал последним угрозы. Изложенное указывает на непосредственное влияние опьянения на противоправные действия Девятаева В.И. При назначении Девятаеву В.И. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд в нарушение требований уголовно-процессуального закона установив соответствующие ограничения не указал, что они действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы. Полагая, что допущенные нарушения являются неустранимыми в суде апелляционной инстанции, просит приговор суда отменить, а уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Осужденный Девятаев В.И. в апелляционной жалобе с цитированием положений уголовно-процессуального закона выражает несогласие с приговором, считает назначенное наказание чрезмерно суровым по следующим основаниям. Судом безосновательно отвергнуто смягчающее обстоятельство - противоправность и аморальность поведения потерпевших. Между тем судом достоверно установлено, что мотив и умысел на преступление у него возник в результате личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, которая переросла в обоюдную драку, что подтверждается совокупностью доказательств, в том числе его показаниями и показаниями Девятаева А.И. В ходе конфликта он был избит, унижен и оскорблён, высказанные ему угрозы о том, что его покалечат воспринимал реально, опасался за свою жизнь. Судом не принято во внимание оказание им медицинской помощи потерпевшим, которым он вызвал скорую помощь. Суд, признав его явку с повинной допустимым доказательством, немотивированно отказал в признании её в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Считает дискриминационными положения уголовного закона о зачёте ему времени содержания под стражей из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Со ссылкой на судебную практику ЕСПЧ считает, что для содержащихся под стражей в одинаковых условиях лиц в независимости от режима содержания, от даты вступления приговора в законную силу должны применяться равные условия зачёта - один день за два дня, как это предусмотрено для осужденных к отбыванию наказания в колонии-поселении. Считает удовлетворённые исковые заявления несправедливыми и неисполнимыми. Решение принято судом без учёта его материального положения, связанного с осуждением на длительный срок лишения свободы, без учёта нахождения на его иждивении мамы пенсионного возраста, малолетнего брата и малолетнего сына, которым он должен оказывать помощь.

В дополнении к апелляционной жалобе Девятаев В.И. несогласие с приговором мотивирует также следующим. Судом не установлен и не подтверждён доказательствами мотив на якобы убийство двух лиц, наличие неприязненных отношений между ним и потерпевшими. Напротив, ФИО27 остановил драку, следовательно, у него не было мотива убивать потерпевшего. Полагает, что без мотива и веских причин у него отсутствовал умысел на убийство, все его действия были направлены на свою и своей семьи защиту. Потерпевшие погибли в результате неосторожности. Драки с ФИО26 не было, потерпевший просто избивал его, сначала один, а затем вместе с ФИО27, они же били его супругу и не давали им уехать, угрожали расправой. Представленными в деле доказательствами указанные обстоятельства установлены. Его показания о случайности произошедшего, по неосторожности, в ходе самообороны судом не опровергнуты. Экспертиза пистолета и патронов его показаний не опровергает. Между тем целенаправленных выстрелов в потерпевших не было, контрольных выстрелов также не было. С места происшествия он не скрылся, попросил охранников вызвать скорую помощь. Оспаривает квалификацию своих действий по ч. 1 ст. 222 УК РФ, поскольку в деле не представлено доказательств того, что он незаконно приобрёл и носил огнестрельное оружие и боеприпасы. Суд не установил где, когда и при каких обстоятельствах он их приобрёл. Кроме того, суд по указанной статье назначил ему максимальное наказание, что с учётом его явки с повинной является несправедливым. Аналогичным образом судом ему назначено максимальное наказание и по п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ. Полагает, что суд, не признав в качестве обстоятельства смягчающего наказание явку с повинной, указанную в обвинительном заключении в качестве таковой, вышел за рамки ст. 252 УПК РФ. Вывод суда об осведомленности органов предварительного расследования об обстоятельствах дела на момент написания им явки с повинной 25 января 2021 г. опровергается постановлением от 26 января 2021 г., в котором указано о совершении преступления неустановленными лицами. Полагает, что протокол судебного заседания составлен с нарушениями уголовно-процессуального закона.

Просит приговор изменить, по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ переквалифицировать его действия в соответствии с законодательством, предусмотренные п. "з, к, и" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельства признать смягчающими наказание, значительно смягчить ему назначенное наказание, уменьшить размер возмещения компенсации морального вреда, время содержания под стражей зачесть в срок отбытия наказания из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Адвокат Никишова Л.В. в апелляционной жалобе в защиту интересов Девятаева В.И. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания считая его чрезмерно суровым, назначенным без учёта в полной мере смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельств совершённого убийства. Просит о снижении Девятаеву В.И. назначенного наказания.

Осужденный Девятаев В.И. в возражениях просит в удовлетворении апелляционного представления государственного обвинителя отказать в полном объёме.

Адвокат Ильин П.А. в возражениях просит в удовлетворении основного и дополнительного апелляционного представления государственного обвинителя отказать в полном объёме, приговор в отношении Девятаева А.И. оставить без изменения.

Проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалоб, доводы возражений и доводы, прозвучавшие в выступлениях сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вина Девятаева В.И. в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 1 ст. 213, ч. 1 ст. 222, п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ, и Девятаева А.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, установлена совокупностью исследованных в ходе судебного следствия и подробно изложенных в приговоре доказательств, которым, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, дана оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Девятаев В.И. в судебном заседании вину в совершении вечером 14 июля 2018 г. хулиганства признал в полном объёме, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в связи с чем были оглашены его показания на следствии.

Кроме собственного признания вины, виновность Девятаева В.И. установлена заявлением и показаниями потерпевшей Потерпевший N 3 о стрельбе автоматной очередью, от которой её ребёнок проснулся и заплакал, выглянув в окно, она увидела автомобиль, из открытого окна задней двери которого выступал предмет, из которого происходили всполохи пламени и звучали громкие хлопки. Она подумала, что неизвестные лица стреляют по окнам её дома из автомата, сильно испугалась; показаниями свидетелей ФИО17 и ФИО18 о производстве Девятаевым В.И. выстрелов из двух автоматов, в том числе при движении из открытого окна автомобиля, что привлекло внимание полицейских; показаниями сотрудников полиции; протоколами осмотра, обыска, выемки телефона у Девятаева В.И., в котором обнаружен видеофайл, на котором запечатлён производящий выстрелы Девятаев В.И.; заключениями судебно-баллистических экспертиз и другими подробно приведёнными в приговоре и надлежащим образом оцененными судом доказательствами.

Указанные действия Девятаева В.И. правильно квалифицированы судом по п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, поскольку Девятаев В.И. в вечернее время, находясь в двигающемся по населённому пункту автомобиле, а также находясь на территории гаражного кооператива, также расположенного в населённом пункте, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, демонстрируя пренебрежительное отношение к обществу, желая противопоставить себя окружающим и продемонстрировать свое пренебрежительное отношение к ним, пренебрегая правом граждан на отдых, достоверно зная, что произведя выстрелы, привлечет к себе внимание граждан, беспричинно, произвёл неоднократные выстрелы из охолощенных автоматов Калашникова, используя их в качестве оружия, чем причинил негативное воздействие, в частности на потерпевшую Потерпевший N 3

Заявленный Девятаевым В.И. в суде апелляционной инстанции довод о том, что производство выстрелов из охолощённого оружия не образует состава преступления, поскольку не может причинить вреда окружающим, судебная коллегия находит несостоятельным, не основанным на законе. При этом судебная коллегия отмечает, что несмотря на то, что для квалификации действий виновного наступление таких последствий не требуется, судом первой инстанции правильно установлено их наличие в виде испуга потерпевшей и её ребёнка.

Довод Девятаева В.И. о назначении ему максимально строгого наказания за содеянное также является несостоятельным. Действия Девятаева В.И. правильно квалифицированы по п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ в действовавшей на момент совершения преступного деяния редакции Федерального закона N 420-ФЗ от 07 декабря 2011 г., санкция которой предусматривает максимальное наказание в виде пяти лет лишения свободы.

При этом судебная коллегия не усматривает оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание Девятаева В.И., за данное преступление явку с повинной, протокол о которой от 05 июня 2021 г. (т. 3 л.д. 132-153) исследовался в судебном заседании (т. 13 л.д. 94) в связи с тем, что в нём не содержатся сведения, которые не были бы известны правоохранительным органам, сам протокол был составлен после предъявления Девятаеву В.И. обвинения и его неоднократных допросов в качестве обвиняемого.

Девятаев В.И. в судебном заседании на вопрос о виновности в совершении умышленного убийства братьев ФИО27 и ФИО26 и в незаконном обороте огнестрельного оружия заявил, что в ходе завязавшейся потасовки он непроизвольно выстрелил, попав в потерпевших, о том, что пистолет боевой, он не знал. Девятаев А.И. признал себя виновным только в незаконном хранении и перевозке огнестрельного оружия, боеприпасы по месту жительства в подвале дома он не хранил.

Несмотря на указанную позицию судебная коллегия соглашается с выводами суда о доказанности вины Девятаева В.И. и Девятаева А.И. в совершении незаконного оборота огнестрельного оружия и боеприпасов и в совершении Девятаевым В.И. умышленного убийства двух лиц.

Так, стороной защиты не оспаривается доказанность события, связанного с насильственным лишением жизни ФИО27 и ФИО26 Девятаевым В.И. При этом позиция осужденного о причинении смерти по неосторожности опровергается совокупностью приведенных в приговоре доказательств, в том числе:

- показаниями самого Девятаева В.И. на следствии, из которых, в частности, следует, что на второй день свадьбы у него произошел словесный конфликт с ФИО26, переросший в драку, к которой подключился ФИО27, в результате чего его избили, при этом оскорбляли и унижали словесно. Он очень сильно обиделся и оскорбился. Попросил брата привезти его сумку. Брат приехал и передал ему сумку, в которой находился пистолет. Он пошёл искать своих обидчиков, увидев, как они подходят к нему, начал в них стрелять, слабо понимая, что делает. На выстрелы прибежал брат и отобрал пистолет. Пистолет он нашёл примерно за полгода до этого в лесу (т. 3 л.д. 34, 43-48). Свои показания Девятаев В.И. подтвердил в ходе проверки показаний на месте, уточнив, что перед тем как стрелять в потерпевших, перезарядил пистолет и произвёл выстрел вверх, чтобы остановить потерпевших (т. 3 л.д. 62-68). При последующих допросах Девятаев В.И. стал давать иные показания о том, что конфликт у него был только с ФИО26, драку прекратил ФИО27 Угрозы от ФИО26 о том, что он его покалечит воспринимал реально, опасался за себя и свою семью. Просил брата привезти пистолет, чтобы безопасно уйти с семьёй. Использовать пистолет по назначению не планировал. Стрелять начал, испугавшись, в момент, когда ФИО27 пошёл в его сторону, высказывая какие-то угрозы, вдалеке был ФИО26 Сначала стрелял вверх, потом отвернувшись и закрыв глаза в сторону потерпевших (т. 3 л.д. 73-77). В дальнейшем дополнил показания тем, что ФИО27 видел, как он забирает у брата пистолет и пошёл к нему с претензиями, чтобы он отдал пистолет. Испугавшись, он выстрелил. ФИО27 лежал на снегу, в этот момент подбежал ФИО26 схватил его за куртку и стал тащить на себя, он случайно произвёл несколько выстрелов (л.д. 87-93). Подтвердил, что пистолет принадлежит ему (т. 3 л.д. 171-175);

- показаниями Девятаев А.И. о том, что он действительно привёз брату пистолет, чтобы испугать нападающих, полагая, что он не настоящий. На месте брат забрал у него пистолет. Стоявший метрах в 10 ФИО27 стал требовать от Девятаева В.И. отдать ему пистолет, вёл себя агрессивно, пошёл в их сторону, за ним пошёл ФИО26 Он пошёл на встречу ФИО27, чтобы встать между ним и Девятаевым В.И. и предотвратить драку. Тогда Девятаев В.И. достал пистолет и выстрелил под ноги ФИО27, но тот продолжил движение и Девятаев В.И. выстрелил в воздух в направлении ФИО27 Он испугался звуков выстрелов, подумал, что это настоящий пистолет. Между ними и ФИО29 произошла потасовка, произошло ещё больше трёх выстрелов. ФИО27 упал на землю, а ФИО26 прошёл в сторону ресторана и упал около шлагбаума. Он подбежал к Девятаеву В.И., забрал пистолет и спрятал, чтобы брат больше ни в кого не стрелял. В тот момент он понял, что пистолет настоящий;

- показаниями свидетелей ФИО19 и ФИО20, пояснивших, что после того, как они подъехали к ресторану братья Девятаевы сначала стояли вместе, затем Девятаев В.И. достал, как потом выяснилось, пистолет из-за пояса Девятаева А.И. и спрятал его под куртку. К ним стал подходить ФИО27, Девятаев В.И. достал пистолет, прицелился и произвёл не менее трёх выстрелов в ФИО30. В этот момент к ним побежал ФИО26, в которого Девятаев В.И. также стал стрелять, было три-четыре выстрела. При этом Девятаев В.И. производил выстрелы, вытянув правую руку вперед, целясь в потерпевших, смотрел прямо на них, его обзору ничего не мешало. Между братьями Девятаевыми и братьями ФИО29 завязалась потасовка, затем ФИО27 упал на землю, а ФИО26 пошёл в сторону въезда на парковку клуба и тоже упал. Свои показания свидетели подтвердили в ходе очных ставок с осужденными и при проверке показаний на месте;