Определение Судебной коллегии по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВТОРОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2022 года Дело N 55-104/2022

N 55-104/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 15 марта 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Егоровой Т.Г.,

судей Бушковской Л.В., Хизниченко М.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шестаковой И.А.,

с участием прокурора Кулагиной Е.Н.,

участвующего в режиме видеоконференц-связи

осужденного Ширкунова Ю.В.,

защитника - адвоката Волковой Л.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого Ширкунова Ю.В. и действующего в его защиту адвоката Дорофеевой Н.А. на приговор Вологодского областного суда от 24 ноября 2021 года, которым

Ширкунов Юрий Витальевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 29 декабря 2008 года Грязовецким районным судом Вологодской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет, освобожден 29 сентября 2016 года по отбытии наказания,

осуждён по п. "а" ч.2 ст. 105 УК РФ к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Ширкунова Ю.В. под стражей в период с 8 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Бушковской Л.В. о содержании судебного решения и существе апелляционных жалоб, возражений прокурора, выступления осуждённого Ширкунова Ю.В. и его защитника - адвоката Волковой Л.Р., поддержавших апелляционные жалобы по доводам, изложенным в них, мнение прокурора Кулагиной Е.Н., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Ширкунов Ю.В. признан виновным в совершении убийства двух лиц - Н.В. и П.В. Н.В. и Ширкунова П.В.

Преступление совершено 7 ноября 2020 года в п. Восья Грязовецкого района Вологодской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ширкунов Ю.В. вину признал частично, не отрицая, что смерть потерпевших наступила от его действий, показал, что умысла на убийство братьев у него не было, в момент причинения им смерти находился в состоянии внезапно возникшего волнения.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Ширкунов Ю.В. выражает несогласие с приговором суда, полагает назначенное наказание незаконным и несправедливым, просит приговор отменить, дело передать на новое судебное разбирательство либо назначить повторную стационарную судебно-психиатрическую экспертизу.

В обоснование жалобы ссылается на обвинительный уклон предварительного и судебного следствия, неверную оценку доказательств, игнорирование его доводов относительно произошедшего и невиновности, необоснованном отказе в удовлетворении ходатайств о проверке его показаний с использованием полиграфа и проведении стационарной психолого-психиатрической экспертизы, несвоевременном допросе свидетелей, подтвердивших в ходе судебного следствия его показания об имевших у него ранее галлюцинациях.

Выражая несогласие с выводами амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз, указывает, что ранее диагноз "органическое расстройство личности" ни при прохождении военной службы, ни при прохождении медицинских комиссий при трудоустройствах ему не ставился, при проведении экспертиз его фактически никто не осматривал, изложенные в заключениях сведения о его правильном телосложении и ритмичном пульсе не соответствуют действительности, приводит собственное описание своего телосложения, температуры тела и давления. Обращает внимание, что при производстве экспертиз не были учтены такие сведения, как непрекращающиеся у него более года головные были, о которых он сообщал врачам ИВС г. Грязовец и ФКУ СИЗО-2 г. Вологды, родовая травма, производственная травма, полученная в 1989 году, черепно-мозговая травма, полученная в 1992 году в результате ДТП, а также физические изменения организма, которые могут быть связаны с психическим заболеванием и приступами, произошедшими в 2019 и 2020 годах. Полагает, что для правильного определения его психического и физического состояния здоровья ему необходимо проведение стационарной судебно-психиатрической экспертизы.

Не оспаривая сведения, изложенные в протоколе явки с повинной, утверждает, что в момент совершения преступления находился в невменяемом состоянии и состоянии аффекта.

Указывает, что ссылка в приговоре о подтверждении им в ходе проверки показаний на месте 10 ноября 2020 года показаний, данных 8 ноября 2020 года, не соответствует действительности, поскольку он все повторял за следователем, сам сообщал, что не помнит произошедшее, о количестве выстрелов сделал вывод исключительно на основании лежавших рядом с трупами гильз. Акцентирует внимание на данные им показания относительно бидона с дизельным маслом, которые в ходе следствия не подтвердились. Выражая несогласие с объяснением эксперта, что его галлюцинации могли быть обусловлены влиянием алкоголя, ссылается на то, что в течение длительного периода времени с хорошей закуской им было употреблено незначительное количество спиртного, а также на показания свидетелей <данные изъяты> Н.В., <данные изъяты> А.А. и <данные изъяты> Е.Н., которые показали, что когда они встретили Ширкунова Ю.В., от того исходил запах алкоголя, но он был трезв.

Обращает внимание, что в ходе предварительного следствия ему были предоставлены защитники по назначению Кох Е.Ю. и Демаева С.В., от услуг которых он отказался в связи с ненадлежащим исполнением последними своих обязанностей.

Утверждает, что умысла на убийство братьев у него не было, они состояли в хороших отношениях, причиной произошедших событий является внезапно возникший приступ его болезни, аналогичный имевшему место в декабре 2019 года.

Считает себя нездоровым ни в физическом, ни в психическом плане, а факт нахождения в момент совершения преступления в здравом уме и памяти - недоказанным.

Защитник осужденного Ширкунова Ю.В. адвокат Дорофеева Н.А. в апелляционной жалобе, не соглашаясь с приговором суда, ссылается на показания Ширкунова Ю.В. о совершении им действий, в результате которых наступила смерть потерпевших, в неадекватном состоянии, о сильной головной боли у него накануне произошедшего, его ощущениях, в том числе галлюцинациях, запахе псины, нестандартных цветовых и зрительных эффектах, о возникновении подобных состояний ранее, что подтверждается показаниями свидетелей.

Полагает, что исходя из обстоятельств уголовного дела, показаний Ширкунова Ю.В. и его несогласия с заключениями первичной и дополнительной судебно-психиатрических экспертиз, вопрос о психическом состоянии осужденного надлежащим образом не исследован. Считает, что имелись все основания для проведения повторной стационарной психолого-психиатрической экспертизы, о чем стороной защиты были заявлены ходатайства, в удовлетворении которых отказано.

Отмечает, что судом не принято во внимание и не опровергнуто утверждение Ширкунова Ю.В. о противоправном поведении потерпевших.

Обращает внимание, что, несмотря на признанные в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья и раскаяние в содеянном, судом необоснованно назначено максимально возможное наказание.

Просит приговор Вологодского областного суда от 24 ноября 2021 года отменить, уголовное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда либо в рамках полномочий суда апелляционной инстанции назначить повторную судебно-психиатрическую экспертизу.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Сироткина С.В. просит оставить их без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, а также доводы сторон, изложенные в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не установлено. Дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нём отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию согласно статье 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением её мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации содеянного, мере наказания, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному уголовному делу, из числа предусмотренных статьёй 299 УПК РФ.

Выводы суда о виновности осужденного Ширкунова Ю.В. в убийстве двух лиц - <данные изъяты> Н.В. и <данные изъяты> П.В. соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и подтверждаются достаточной совокупностью доказательств, подробно приведенных в приговоре.

Так, помимо показаний Ширкунова Ю.В., содержащихся в явке с повинной (т.1, л.д.73), а также данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого 8 ноября 2020 года (т.1, л.д.81-86), при проверке показаний на месте 10 ноября 2020 года (т.1, л.д.116-144) и обвиняемого от 12 ноября 2020 года (т.1. л.д.166-172) о мотивах и обстоятельствах совершенного преступления, правомерно положенных в основу приговора, его вина подтверждается совокупностью иных доказательств, в том числе:

- протоколом очной ставки Ширкунова Ю.В. со свидетелем <данные изъяты> Д.П. от 13 января 2021 года, в ходе которой свидетель подробно сообщил о событиях, очевидцем которых он был, а Ширкунов Ю.В., несмотря на отрицание умысла на убийство, излагая свою версию мотива преступления, признавал совершение им выстрелов в потерпевших (т. 2 л.д. 2-5);

- протоколами очных ставок Ширкунова Ю.В. со свидетелями <данные изъяты> Е.Н. от 21 января 2021 года и <данные изъяты> А.А. от 4 февраля 2021 года, соответственно, в ходе которых свидетели сообщили, когда и при каких обстоятельствах они узнали от самого Ширкунова Ю.В. об убийстве им своих братьев (т. 2 л.д. 7-11, л.д. 101-104);

- протоколом осмотра места происшествия от 8 ноября 2020 года - участка местности около пожарища <адрес> и фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 56-70), в которых зафиксированы места расположения трупов <данные изъяты> Н.В. и <данные изъяты> П.В. с признаками насильственной смерти, обнаружены и изъяты 7 гильз от патрона 12 калибра, 5 гильз от патрона 16 калибра, 1 патрон 16 калибра, 4 элемента от патронов (т. 1 л.д. 56-70);

- протоколом осмотра места происшествия (пожарища) от 8 ноября 2020 года, согласно которому деревянные конструкции <адрес> полностью уничтожены огнем, следов, характерных для аварийного режима работы электрической проводки, оборудования, не выявлено (т.2, л.д.22-25);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 10 ноября 2020 года, в ходе которого обнаружены и изъяты два ствола гладкоствольного ружья с ударно-спусковым механизмом, фрагменты пыжа и контейнера, гильза патрона, из бревна бани изъята пуля (т.1, л.д.145-158);

- заключением баллистической экспертизы N 1552-кэ, согласно выводам которой обнаруженные на пожарище два ствола с ударно-спусковым механизмом являются охотничьим огнестрельным двуствольным гладкоствольным ружьем 12 калибра, из которого могли быть стреляны восемь гильз 12 калибра, четыре элемента патронов, фрагменты патронов, изъятые 10 ноября 2020 года в почве на месте обнаружения трупов <данные изъяты> Н.В. и <данные изъяты> П.В., пуля и инородные предметы, извлеченные из трупов <данные изъяты> Н.В. и <данные изъяты> П.В. (т. 3 л.д. 131-139);

- заключениями судебно-медицинских экспертиз N 719 (т. 3 л.д. 6-29) и N 720 (т. 3 л.д. 37-61) о локализации, механизме и степени тяжести прижизненных телесных повреждений, обнаруженных при исследовании трупов <данные изъяты> Н.В. и <данные изъяты> П.В., соответственно, и причинах их смерти;

- показаниями свидетеля <данные изъяты> Д.П. о том, что вечером 6 ноября 2020 года он с отцом <данные изъяты> П.В. и дядей <данные изъяты> Н.В. приехали в гости к дяде Ширкунову Ю.В., где ночью употребляли спиртные напитки, около 4 часов он ушел спать. Проснувшись около 8 часов, он услышал, что отец и дяди громко спорили за столом, в результате чего они стали собираться ехать домой, вышли на улицу, у крыльца ссора продолжилась. Он вместе с отцом спустился к реке, чтобы отец успокоился. Когда они стали возвращаться к дому, прозвучал выстрел из ружья, подойдя к бане, увидел лежащим на земле <данные изъяты> Н.В., рядом с которым стоял Ширкунов Ю.В. с ружьем. Затем он увидел, как Ширкунов Ю.В. выстрелил в <данные изъяты> Н.В., а затем развернулся и направился в их сторону и с близкого расстояния выстрелил в его отца, тот упал. Испугавшись, он забежал за баню, а затем побежал на другой конец деревни к жилым домам;

- показаниями свидетеля <данные изъяты> А.А. о том, что 07 ноября 2020 года около 10 часов к нему домой прибежал <данные изъяты> Д.С. и рассказал, что Ширкунов Ю.В. застрелил из ружья своих братьев;

- показаниями свидетелей <данные изъяты> Н.В., <данные изъяты> Е.Н. и <данные изъяты> А.А., согласно которым 07 ноября 2020 года около 11 часов они со стороны дома Ширкунова Ю.В. заметили дым и поехали узнать, что произошло, по дороге встретили шедшего с ружьем Ширкунова Ю.В., который сказал им, что убил своих братьев Николая и Павла;

- рапортом дежурного МО МВД России "Грязовецкий" по Вологодской области, согласно которому 7 ноября 2020 года в 11:30 часов поступило сообщение от Ширкунова Ю.В. о том, что он застрелил брата и поджог дом в пос. Восья Грязовецкого района Вологодской области (т. 1 л.д. 6);

- протоколами осмотра документов, согласно которым на единый номер вызова экстренных оперативных служб "112" поступили звонки 7 ноября 2020 года: в 11:21 часов и 11:24 часов от Ширкунова Ю.В., заявившего о совершенном им убийстве из ружья своих братьев Николая и Павла и поджоге дома в п. Восья Грязовецкого района (т. 4 л.д. 54-87), в 17:09 часов и 17:17 часов от <данные изъяты> Е.Н., подтвердившего факты совершения Ширкуновым Ю.В. убийства двух лиц и поджога дома (т. 4 л.д. 91-99).

Приведенные в приговоре доказательства проверены и оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления в отношении осужденного Ширкунова Ю.В. обвинительного приговора. Вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, оснований для признания их недопустимыми, равно как и ставить под сомнение достоверность изложенных в них сведений, не имеется.

Основное содержание приведенных в приговоре доказательств, в том числе показаний осужденного и свидетелей, раскрыто в приговоре в той части, в которой они относятся к выводам суда и требуют судебной оценки.

Все значимые для правильного разрешения дела обстоятельства судом установлены и проверены.

Доводы осужденного о ненадлежащем производстве предварительного следствия, игнорировании заявленных им ходатайств, в том числе о проверке его показаний с использованием полиграфа, проведении стационарной психолого-психиатрической экспертизы, а также допросе указанных им свидетелей, подтвердивших впоследствии в судебном заседании, что он в 2019 году сообщал, что видел некое "существо", стрелял по нему, сжег дровяник, что, по мнению осужденного, свидетельствует о совершении им противоправного деяния в состоянии невменяемости, и что не было проверено должным образом, судебная коллегия находит необоснованными.

Так, все заявленные в ходе предварительного следствия ходатайства Ширкунова Ю.В., в том числе о проверке его показаний с использованием полиграфа, проведении стационарной психолого-психиатрической экспертизы, допросе свидетелей <данные изъяты> А.А., <данные изъяты> Н.В., <данные изъяты> В.В., <данные изъяты> А.П., <данные изъяты> Н.В., <данные изъяты> Н.М. на предмет его психического состояния были разрешены в установленном законом порядке (т. 4 л.д. 251-252). После ознакомления с материалами дела от Ширкунова Ю.В. заявлений о том, что какое-то ранее поданное им ходатайство следователем не рассмотрено либо вообще отсутствует, не поступало. Ходатайство Ширкунова Ю.В., заявленное им после выполнения требований ст.271 УПК РФ, также рассмотрено в установленном порядке и по нему вынесено мотивированное постановление (т.5 л.д. 25-27).

В соответствии с действующим законодательством определение психического состояния лица, совершившего преступление, подлежит установлению в ходе проведения соответствующей экспертизы, а вменяемости - судом.

Доводы осужденного о том, что показания свидетелей, о допросе которых он ходатайствовал в ходе предварительного следствия, и впоследствии подтвердивших в суде, что Ширкунов Ю.В. в 2019 году сообщал им о неизвестном "существе", могли изменить ход следствия, являются неосновательными, поскольку полномочиями по оценке доказательств, признанию их относимыми, допустимыми и достаточными для постановления приговора наделен исключительно суд. В ходе судебного разбирательства по уголовному делу вышеуказанные свидетели были допрошены, их показания, равно как и позиция осужденного о совершении инкриминируемого деяния в состоянии невменяемости, проверялась судом и получила в приговоре надлежащую оценку.

Вопреки доводам жалоб, психическое состояние здоровья Ширкунова Ю.В. проверено надлежащим образом, и он обоснованно признан судом в отношении содеянного вменяемым. Приговор в данной части подробно мотивирован.

Согласно заключению первичной судебно-психиатрической экспертизы N 1375 от 2 декабря 2020 года (т. 3 л.д. 68-73) и заключению дополнительной судебно-психиатрической экспертизы N 1239 от 1 октября 2021 года (т.6 л.д.108-113), не доверять выводам которых оснований не имеется, Ширкунов Ю.В. страдал в период совершения инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время психическим расстройством - органическим расстройством личности, при достаточной сохранности интеллектуально-мнестических, критических и прогностических способностей, мог в момент совершения инкриминируемого деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в момент совершения инкриминируемого деяния в состоянии аффекта, а также в ином эмоциональном состоянии, оказывающем существенное влияние на поведение, не находился, в недобровольной госпитализации и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Доводы стороны защиты о несогласии с вышеуказанными заключениями экспертов и необходимости назначения по делу повторной стационарной судебно-психиатрической экспертизы тщательно проверялись судом и получили надлежащую оценку в приговоре.

Суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований сомневаться в полноте и объективности заключений экспертов и назначении по делу стационарной судебно-психиатрической экспертизы, подробно изложив мотивы принятого решения. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия, поскольку экспертизы проведены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, высококвалифицированными экспертами, имеющими длительный стаж работы, в распоряжении которых имелись все необходимые данные для разрешения поставленных вопросов. Выводы экспертов ясны, категоричны, обоснованы, каких-либо противоречий не содержат.

Психическое состояние осужденного проверено полно и объективно, на основе методов клинико-психопатического исследования и экспериментально-психологического обследования, с учетом всех материалов дела, в том числе дополнительных сведений, полученных экспертами непосредственно от Ширкунова Ю.В. о состоянии его здоровья и возникающих у него периодически галлюцинациях, а также показаний свидетелей, на которых осужденный ссылался в подтверждение своих доводов. Соматическое и психическое состояние осужденного исследовались в объеме, достаточном для дачи заключения. Оснований для проведения по делу в отношении Ширкунова Ю.В. стационарной судебно-психиатрической экспертизы в связи с невозможностью дать заключение по поставленным вопросом в рамках амбулаторной экспертизы и необходимостью более длительного наблюдения осужденного в условиях стационара, а также предоставления дополнительных сведений, экспертами не установлено, что нашло свое отражение в заключении дополнительной судебно-психиатрической экспертизы N 1239 от 1 октября 2021 года (т.6 л.д.108-113).