Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Болдовкина Олега Юрьевича, Добровольского Александра Иосифовича, Жукова Геннадия Николаевича и Радюка Виктора Гавриловича на нарушение их конституцион...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Болдовкина
Олега Юрьевича, Добровольского Александра Иосифовича, Жукова
Геннадия Николаевича и Радюка Виктора Гавриловича на
нарушение их конституционных прав положениями пункта «а»

части первой статьи 49 Закона Российской Федерации «О
пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу,
службу в органах внутренних дел, Государственной
противопожарной службе, органах по контролю за оборотом
наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и
органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» и
подпункта «а» пункта 14 постановления Совета Министров –
Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года № 941


город Москва 16 ноября 2006 года



Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя
В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой,

Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой,

С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева,А.Я.Сливы,
В.Г.Стрекозова,О.С.Хохряковой,Б.С.Эбзеева,В.Г.Ярославцева,

рассмотрев по требованию граждан О.Ю.Болдовкина,

А.И.Добровольского, Г.Н.Жукова и В.Г.Радюка вопрос о возможности
принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда

Российской Федерации,


у с т а н о в и л :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации

граждане О.Ю.Болдовкин, А.И.Добровольский, Г.Н.Жуков и В.Г.Радюк –
2

военные пенсионеры, которым решением Центрального районного суда города

Твери от 7 октября 2003 года отказано в удовлетворении требований о
пересмотре пенсий в связи с повышением стоимости жизни и увеличением

реальной стоимости продовольственного пайка за период с 1 января 2000 года по

30 декабря 2002 года, просят признать не соответствующими статьям 2, 7 (часть

2), 15 (части 1, 2 и 3), 17 (части 1 и 3), 18, 19 (часть 1), 21 (часть 1), 24 (часть 2), 29
(часть 4), 35 (часть 3), 37 (часть 3), 39 (части 1 и 2), 45, 46 (часть 2), 52 и 55

Конституции Российской Федерации следующие нормативные положения:

пункт «а» части первой статьи 49 Закона Российской Федерации от 12
февраля 1993 года «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную

службу, службу в органах внутренних дел, Государственной

противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических

средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-
исполнительной системы, и их семей», предусматривающий пересмотр

пенсий военным пенсионерам при повышении стоимости жизни;

подпункт «а» пункта 14 постановления Совета Министров –
Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года № 941 «О

порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и

пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров,

прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по
контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в

органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе,

учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в

Российской Федерации», устанавливающий, что в случае повышения стоимости
жизни пенсии, назначенные ранее уволенным со службы военнослужащим,

повышаются (индексируются) с учетом индекса стоимости жизни за

соответствующий период, определяемого компетентным государственным
органом, в порядке, размерах и со срока, установленных законодательством

Российской Федерации и нормативными актами Правительства Российской

Федерации об индексации денежных доходов населения.
3

По мнению заявителей, оспариваемые нормативные положения

нарушают конституционное право на социальное обеспечение, поскольку
допускают произвольное их толкование правоприменительными органами при

исчислении денежного довольствия для перерасчета ранее назначенных в

соответствии с названнымЗаконом пенсий при повышении стоимости жизни.

2. Оспариваемые заявителями положения Закона Российской
Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу,

службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной

службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и
психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной

системы, и их семей» и постановления Совета Министров – Правительства

Российской Федерации от 22 сентября 1993 года № 941 уже были предметом

обращения в Конституционный Суд Российской Федерации.
Отказывая в принятии к рассмотрению жалобы гражданина

В.В.Пахомова на нарушение его конституционных прав этими нормативными

положениями, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от
18 июля 2006 года № 271-О пришел к выводу, что отсутствие возможности

пересмотра пенсий по основанию, предусмотренному в пункте «а» части

первой статьи 49 названного Закона, не может свидетельствовать о нарушении

конституционных прав лиц, проходивших службу в органах внутренних дел,
поскольку той же статьей (пункт «б» части первой) предусматривается и другое

основание для пересмотра пенсий – увеличение денежного довольствия.

Приведенная правовая позиция подлежит применению и в отношении лиц,

проходивших военную службу.
3. Как следует из жалобы, ущемление своих конституционных прав

заявители усматривают в том, что правоприменителями для исчисления и

перерасчета их пенсий учитывается размер ежемесячной денежной компенсации
взамен продовольственного пайка, а не его реальная месячная стоимость,

увеличение которой является основанием для пересмотра пенсий в соответствии

с пунктом «б» части первой статьи 49 Закона Российской Федерации «О

пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах
4

внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по

контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ,
учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы,и их семей».

3.1. В соответствии с частью второй статьи 74 Федерального

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»

во взаимосвязи с его статьями 3, 6, 36, 76, 85, 87, 96 и 100 конституционно-
правовое истолкование правовых норм, данное Конституционным Судом

Российской Федерации, является общеобязательным, в том числе для судов.

Следовательно, правоприменительные решения, основанные на акте,
который хотя и не был признан не соответствующим Конституции

Российской Федерации в результате разрешения дела в конституционном

судопроизводстве, но которому в ходе применения по конкретному делу суд

общей юрисдикции придал истолкование, расходящееся с его
конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом

Российской Федерации, подлежат пересмотру в установленном законом

порядке. Иное означало бы, что суд может придавать такому акту иной
смысл, нежели выявленный в результате проверки в конституционном

судопроизводстве, чего в силу статей 118, 125, 126, 127 и 128 Конституции

Российской Федерации он делать не вправе.

3.2. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно
указывал на то, что правила исчисления и пересмотра пенсий лицам,

проходившим военную службу (прямо предусматривающие включение в

денежное довольствие месячной стоимости продовольственного пайка), не

изменялись. Согласно изложенным в ряде его решений правовым позициям
положения бюджетного законодательства, относящиеся в системе

действовавшего до 1 января 2005 года нормативного регулирования к порядку

реализации военнослужащими, проходящими военную службу по контракту,
права на такую форму продовольственного обеспечения, как денежная

компенсация взамен продовольственного пайка, не предполагали изменение

(приостановление) порядка исчисления и пересмотра пенсий военным

пенсионерам в соответствии со статьями 43 и 49 Закона Российской Федерации
5

«О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в

органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах
по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ,

учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей»;

содержащиеся в этих статьях положения, закрепляющие право

военнослужащих на исчисление пенсий исходя из денежного довольствия с
учетом месячной стоимости соответствующего продовольственного пайка, а

также на увеличение их размеров при повышении стоимости

продовольственного пайка, по своему смыслу предполагают обязанность
органов государственной власти обеспечить надлежащие условия для

реализации этого права, в том числе определить стоимость продовольственного

пайка в нормативном правовом акте (определения от 14 декабря 2004 года №

429-О, от 15 февраля 2005 года № 57-О, от 9 июня 2005 года № 220-О, от 2
февраля 2006 года № 33-О, от 3 октября 2006 года № 470-О и др.).

3.3. Таким образом, правоприменитель не может придавать положениям

Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших
военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной

противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических

средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-

исполнительной системы, и их семей» и постановления Совета Министров –
Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года № 941 значение,

которое расходилось бы с конституционно-правовым смыслом аналогичных

норм, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации в

решениях, сохраняющих свою силуи являющихся общеобязательными.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40,

пунктом 3 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской
Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации


о п р е д е л и л :
6

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб граждан Болдовкина

Олега Юрьевича, Добровольского Александра Иосифовича, Жукова
Геннадия Николаевича и Радюка Виктора Гавриловича, поскольку по

предмету обращения Конституционным Судом Российской Федерации ранее

были вынесены решения, сохраняющие свою силу.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по
данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.




Председатель

Конституционного Суда
Российской Федерации В.Д.Зорькин

Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации Ю.М.Данилов