Решение от 12 мая 2014 года №-544/2014

№ – 544/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    12 мая 2014 года             г. Стерлитамак
 
    Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Разяповой Л.М.,
 
    при секретаре Тимофеевой Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФИО1» к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного по вине работника,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ФИО1» (ООО «ФИО1») обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 98 300 руб., расходы по уплате госпошлины 3149 руб..
 
    Свои требования мотивирует тем, что ФИО2 был принят на работу в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года. Место работы согласно трудовому договору было ЗАО «<данные изъяты>». В трудовую функцию Ответчика входило ведение административно-хозяйственной работы на объекте, а именно ведение учета рабочих, которые работали вахтовым методом на данном заводе, контроль социально-бытовых условий, своевременное оформление заявки на получение денежных средств, необходимых для оплаты производственных затрат (оплата жилья работников, транспортные расходы, телефонные услуги и прочее). В данной должности Ответчик проработал до ДД.ММ.ГГГГ года, был уволен в соответствии с п.п. А, п. 6 ст. 81 ТК РФ. В течение всего периода работы Ответчику были перечислены денежные средства в размере 98 300 руб. Денежные средства были присвоены Ответчиком, так как документов, подтверждающих их расходование на нужды организации, не представлено, тем самым Ответчиком был причинен ущерб Работодателю. В адрес Ответчика 01.10.2013г. было направлено требование о возврате подотчетных денежных средств. Ответчик указанное требование проигнорировал, ответ не направил, действий по добровольному возврату денежных средств не произвел.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца ООО «ФИО1», о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
 
    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. Однако почтовые уведомления, направленные судом в его адрес места жительства, возвращены почтовым отделением с указанием на истечение срока хранения. При изложенных обстоятельствах судом исчерпаны все возможные способы извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.
 
    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
 
    Поэтому с учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права, суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «ФИО1» по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № 39-к ФИО2 был принят на работу в ООО «ФИО1» на должность специалиста производственно-технического отдела по трудовому договору № 36. При приеме на работу с ним был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности № за необеспечение сохранности и установленного порядка использования вверенных ему материальных ценностей.
 
    Согласно приказу № 40/1-к от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2 уволен в соответствии с п.п. А, п. 6 ст. 81 ТК РФ.
 
    Статьей 238 Трудового кодекса РФ установлена обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества.
 
    Как следует из представленных материалов ФИО2 перечислено в подотчет следующие суммы:
 
    - 06.08.2013г.- 500 руб. на оплату сотовой связи, для чего начальнику отдела охраны ФИО5 было дано соответствующее поручение, выданы денежные средства из кассы по РКО № от 06.08.2013г. и затем отправлены Ответчику переводом, что подтверждается кассовым ордером № от 06.08.2013г.;
 
    - 07.08.2013г. – 13 000 руб. на выплату аванса рабочим, согласно ведомости, для чего начальнику отдела охраны ФИО5 было дано соответствующее поручение, выданы денежные средства из кассы по РКО № от 07.08.2013г. и затем отправлены Ответчику переводом, что подтверждается кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ г.;
 
    - 14.08.2013г. – 2000 руб., на выплату аванса рабочим, согласно служебной записке Ответчика, для чего охраннику ФИО6 было дано соответствующее поручение, выданы денежные средства из кассы по РКО № от 14.08.2013г., и затем отправлены Ответчику переводом, что подтверждается кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ г.;
 
    - 20.08.2013г. – 7 500 руб., на выплату аванса рабочим, для чего охраннику ФИО6 было дано соответствующее поручение, выданы денежные средства из кассы по РКО № от 20.08.2013г., и затем отправлены Ответчику переводом, что подтверждается кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ г.;
 
    - 23.08.2013г. – 54 000 руб., на выплату аванса рабочим, для чего охраннику ФИО6 было дано соответствующее поручение, выданы денежные средства из кассы по РКО № от 23.08.2013г. и затем отправлены Ответчику переводом, что подтверждается кассовым ордером № от 23.08.2013г.;
 
    - 27.08.2013г. – 8 300 руб., на закупку спец. одежды для работников, для чего начальнику отдела охраны ФИО5 было дано соответствующее поручение, выданы денежные средства из кассы по РКО № от 27.08.2013г. и затем отправлены Ответчику переводом, что подтверждается кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ г.;
 
    ДД.ММ.ГГГГ - 6000.00 руб. ответчик получил из кассы для выплаты аванса рабочим, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 14.08.2013г.
 
    ДД.ММ.ГГГГ – 7 000 руб. ответчик получил из кассы для выплаты аванса рабочим, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 03.09.2013г.
 
    Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в период исполнения трудовых обязанностей ответчик ФИО2. причинил работодателю материальный ущерб в виде полученных сумм в подотчет, поскольку в нарушении п.п. В п.2.1 трудового договора документов, подтверждающих их расходование на нужды организации ответчиком не представлено.
 
    Так, согласно части 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работник, работодатель), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.
 
    Материальная ответственность стороны трудового договора, исходя из статьи 233 ТК РФ, наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия).
 
    В силу пункта 2 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
 
    В адрес ФИО2 01.10.2013г. было направлено требование о возврате подотчетных денежных средств, которое оставлено без удовлетворения.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ стороны должны представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений. ФИО2 возражения не представил, расчеты не оспорил.
 
    В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 149 руб.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования ООО «ФИО1» к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного по вине работника, удовлетворить.
 
    Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФИО1» материальный ущерб в размере 98 300 рублей, возврат госпошлины в размере 3 149 рублей.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья подпись Л.М.Разяпова
 
    Копия верна: судья Л.М. Разяпова
 
    Секретарь Л.В Тимофеева