Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Школьного Сергея Федоровича

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина
Школьного Сергея Федоровича


город Санкт-Петербург 27 февраля 2020 года



Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя

В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря,
Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева,

А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова,

Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина С.Ф.Школьного вопрос о

возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании

Конституционного Суда Российской Федерации,


у с т а н о в и л :

1. Гражданин С.Ф.Школьный обратился в Конституционный Суд

Российской Федерации с жалобой на нарушение его конституционных прав

действиями и решениями судов, связанных с отказом в рассмотрении его

надзорных жалоб, а также законодательным актом, послужившим
основанием для этого отказа. Заявитель просит проверить их соответствие

Конституции Российской Федерации и обязать Верховный Суд Российской

Федерации принять к производству и рассмотреть его жалобы.

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в

пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде
2
Российской Федерации» уведомил С.Ф.Школьного о несоответствии его

жалобы требованиям названного Федерального конституционного закона,

однако заявитель в повторной жалобе настаивает на рассмотрении жалобы и

принятии решения по ней Конституционным Судом Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив
представленные материалы, не находит оснований для принятия данной

жалобы к рассмотрению.

Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона «О

Конституционном Суде Российской Федерации», конкретизирующим статью

125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, гражданин вправе

обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на
нарушение своих конституционных прав и свобод законом, и такая жалоба

признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным в

конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, затрагиваются

его конституционные права и свободы.

В своей жалобе С.Ф.Школьный вопроса о проверке конституционности

конкретных законоположений не ставит. Между тем, как неоднократно
подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, предмет

обращения указывается самим заявителем как непосредственным носителем

подлежащего конституционно-правовой защите интереса и не может

определяться по собственной инициативе Конституционным Судом

Российской Федерации (определения от 18 октября 2012 года № 1863-О, от

26 октября 2017 года № 2443-О и др.).
Доводы, приведенные заявителем в обоснование своей позиции,

свидетельствуют о его несогласии с действиями и решениями судебных

органов. Между тем проверка законности и обоснованности принятых по

делу заявителя правоприменительных решений, равно как и проверка их

конституционности, не относится к полномочиям Конституционного Суда

Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции

Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О
Конституционном Суде Российской Федерации».
3
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40,

пунктами 1 и 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде

Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации


о п р е д е л и л :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина

Школьного Сергея Федоровича, поскольку она не отвечает требованиям

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде

Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и

поскольку разрешение поставленных заявителем вопросов

Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по

данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.


Председатель
Конституционного Суда

Российской Федерации В.Д.Зорькин

№ 538-О