Дата принятия: 22 июля 2013г.
Номер документа: 5242-1(ред.От18.07.2006г.)
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Богучаны 22 июля 2013г
Богучанский районный суд Красноярского края в составе
Председательствующего судьи Толстых М.М.
при секретаре Шатовой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Екименко Н.С. к Татаркин Н.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Екименко Н.С. обратилась в суд с иском к Татаркину Н.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу <адрес>, мотивируя тем, что она является собственником указанного жилого помещения. В данной квартире она проживает со своей семьей на основании свидетельства о государственной регистрации права от 16.12.2009г Ответчик был зарегистрирован по указанному адресу, так как являлся ее гражданским мужем. С января 2013г они совместно не проживают. Ответчик выехал на постоянное место жительства в г.Красноярск., расходов по содержанию квартиры и коммунальные платежи не несет, членом ее семьи не является, Попыток вселения в квартиру со стороны ответчика с января 20 13г. не было.
Истица Екименко Н.С. в судебном заседании свои требования поддержала в полном объеме, просит их удовлетворить, так как ответчик в январе 2013г. из жилого помещения добровольно выбыл, попыток вселения не было, расходы по содержанию жилого помещения и за коммунальные услуги он не несет, членом ее семьи ответчик не является, имеет другое место жительства. От добровольного снятия с учета ответчик уклоняется, ей приходиться нести дополнительные расходы по оплате жилья,
Ответчик Татаркин Н.В. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки не сообщил, не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ОУФМС России по Красноярскому краю в Богучанском районе в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела были надлежаще извещены, каких либо возражений или доказательств по заявленному иску суду не представил.
Исследовав материалы дела, заслушав истицу Екименко Н.С. суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение, пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину…
Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением… гражданин обязан освободить данное жилое помещение(прекратить пользоваться им). Если гражданин в срок, установленный собственником жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии с Законом РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 (ред. От 18.07.2006г.) «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах РФ» ст. 3, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу <адрес> является собственностью Екименко Н.С., Татаркиной Ю.Н.(<данные изъяты>
Екименко Н.С. совместно со своей семьей проживает в указанной квартире на основании свидетельства о государственной регистрации права от 16.12.2009г
Ответчик зарегистрирован по указанному адресу, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги, однако фактически не проживает по адресу и на территории поселка с января 2013года, проживает в г.Красноярске,
Суд полагает, что в судебном заседании установлено, что в январе 2013г. ответчик добровольно выехал из указанного жилого помещения в другое место жительства, членом семьи истицы не является,
Отсутствие каких либо препятствий вселения и проживания ответчика в спорном жилом помещении в судебном заседании ничем не опровергнуто.
В судебном заседании истица пояснила, что ответчик расходов по содержанию жилого помещения не несет, она не может в полной мере использовать свое право собственника жилого помещения, несет дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг, не может использовать свое право на получение субсидии,
Факт выезда ответчика из жилого помещения в январе 2013г, а так же факт, что все расходы по содержанию жилого помещения несет истица, в судебном заседании подтверждаются копиями квитанций об оплате коммунальных услуг, электроэнергии
Каких-либо доказательств, с достоверностью подтверждающих, что ответчик принимал меры по вселению в спорное жилое помещение и ему были созданы препятствия, иные обстоятельства, подтверждающие не возможность добровольного вселения в спорное жилое помещение ответчиком Татаркиным Н.В. в судебное помещение не представлено.
Суд считает, что обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства в 2010г. и об отсутствии на тот момент препятствий в пользовании жилым помещением, а так же о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма жилого помещения в судебном заседании нашли свое подтверждение, поэтому ответчик утратил право пользования жилым помещением, так как проживал по указанному адресу до января 2013г., после чего добровольно выехал из квартиры, вывез свои вещи, длительное время проживает по другому адресу, попыток вселения со стороны ответчика с января 2013г. не было.
Таким образом, суд полагает, что создавшиеся в настоящее время обстоятельства нарушают законные права и интересы истицы Екименко Н.С., ее дочери Татаркиной Ю.Н. - собственников жилого помещения, а так же права и законные интересы ее семьи, так как истице приходится нести дополнительные расходы по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных услуг, она не может использовать свое право на получение субсидии
Согласно ст. 1 ч. 2 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Таким образом, суд считает, что требования Екименко Н.С. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме. Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд находит, что ответчик Татаркин Н.В. членом семьи истицы, указанных ст. 35 ч.1 ЖК РФ не является, поэтому на него действия ст. 35 ч.4 ЖК РФ не распространяется. В связи с чем, исковые требования Екименко Н.С. обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии с пп. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Екименко Н.С. удовлетворить.
Татаркин Н.В., <данные изъяты>, признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>
Татаркин Н.В., <данные изъяты> снять с регистрационного учета по адресу <адрес>
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Председательствующий: М.М.Толстых
