Постановление от 21 декабря 2010 года №524/10

    4а-524/10
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    город Владимир                            16 декабря 2010 года
 
    Заместитель председателя Владимирского областного суда Кириллов В.С., рассмотрев надзорную жалобу Прокопенко Д.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Судогды и Судогодского района Владимирской области от 28 июля 2010 года и решение Судогодского районного суда Владимирской области от 14 октября 2010 года, принятые в отношении Прокопенко Д.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
установил:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г.Судогды и Судогодского района Владимирской области от 28 июля 2010 года Прокопенко Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года.
 
            Решением Судогодского районного суда Владимирской области от 14 октября 2010 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Прокопенко Д.И. – без удовлетворения.
 
    В надзорной жалобе Прокопенко Д.И. просит принятые по делу решения отменить, полагая их незаконными и необоснованными. В обоснование жалобы указал на то, что при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не находился.
 
    Проверив материалы дела, изучив доводы надзорной жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.
 
    Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Согласно п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 13 июля 2010 года в 1 час 20 минут на **** Прокопенко Д.И. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством – мотоциклом ****, государственный регистрационный знак ****, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.7).
 
    Утверждение Прокопенко Д.И. о том, что при управлении мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения он не находился, противоречит имеющимся по делу доказательствам, оцененным судом по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в совокупности.
 
    Каких-либо письменных возражений относительно обстоятельств совершения правонарушения, изложенных в протоколе об административном правонарушении, от водителя на момент его составления не поступило. Более того, в своих объяснениях, собственноручно записанных в протокол, Прокопенко Д.И. указал на употребление им алкогольного напитка. Также сотрудниками ГИБДД с участием понятых составлен протокол об отстранении лица, привлекаемого к административной ответственности, от управления транспортным средством.
 
    Приведенные обстоятельства однозначно свидетельствуют об управлении Прокопенко Д.И. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Таким образом, действия Прокопенко Д.И. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции указанной выше статьи и срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебных решений, не установлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
постановил:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Судогды и Судогодского района Владимирской области от 28 июля 2010 года и решение Судогодского районного суда Владимирской области от 14 октября 2010 года, принятые в отношении Прокопенко Д.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Прокопенко Д.И. – без удовлетворения.
 
    Заместитель председателя
 
    Владимирского областного суда                            В.С.Кириллов